紙袋還是塑膠袋：為什麼真正的問題在於使用方式

旁白並沒有淡化塑膠造成的危害。他將塑膠形容為海洋生物、陸地生物以及人類的禍害。他表示，如今塑膠已存在於整個水循環之中，地球各處簡直都在「下塑膠雨」。空氣、水、土壤、食物中都有塑膠，甚至連人類的血液、肝臟、腎臟和大腦裡都找得到。

他解釋，一想到塑膠袋造成的汙染，人們通常最先想到的是它的生命終點：野餐後被遺棄在河邊的袋子。這確實是塑膠相較於紙張的一大弱點。但這只是問題的一部分，因為在進入大自然之前，這個袋子早已造成了相當大一部分的環境衝擊。

針對塑膠袋所用的聚乙烯，旁白描述了各個步驟：開採石油、加以蒸餾，再送進蒸氣裂解爐——一種溫度高達 800°C 的巨大爐子——以取得乙烯。接著將乙烯聚合，也就是以化學方式重新排列其分子，再製成粉末或顆粒。這些顆粒隨後經過熔化、擠壓和吹膜成形。每一個步驟都需要大量能源，也會產生汙染。

紙張也沒有比較簡單。原料是樹木：先砍伐，再運送木材，將其削成木片，然後製成紙漿。紙漿經過化學處理，以去除雜質並提高強度，接著鋪在大型濾網上，再於滾筒上烘乾。紙張隨後捲成紙捲，經裁切、摺疊和黏合後製成袋子。同樣地，每一個步驟都消耗能源、造成汙染。旁白引用了一個數字：造紙業每年據稱排放 1,260 億立方公尺的廢水，相當於全球工業廢水的 40%。

其中一個角色接著提議，乾脆比較一公斤紙和一公斤塑膠的影響。旁白否定了這種方法。要讓比較有意義，就必須將物品對應到它的功能。袋子的功能是把買來的東西從商店運回家。然而，就相同容量而言——他以 14 公升為例——所需的紙通常比塑膠多得多。

旁白承認紙的優點：它仰賴可再生資源，在生命終點時造成的問題也較少。但他強調，可再生並不等於零影響。他表示，由於紙袋需要多六倍的材料才夠堅固，大多數指標都顯示，紙袋在生產階段的影響遠高於拋棄式塑膠袋。舉例來說，他指出紙袋的耗水量可能高達三倍，溫室氣體排放量則多出 80% 至 90%。

那麼是否該得出結論，把一切都丟掉、回頭使用塑膠？旁白的回答是否定的。在他看來，必須把問題轉向使用方式：真正的關鍵與其說是材料，不如說是人類什麼都往外丟的傾向。紙袋用過一次就丟，因為它破了；塑膠袋用過一次也丟，單純只是出於習慣。

他接著對公共政策提出批評。法國和德國禁止一次性塑膠袋，被視為環保的一大勝利，而在他看來，這對原本不太景氣的造紙業來說也是一筆意外之財。但他認為，這主要反映出政治人物缺乏全面性的思考：在他眼中，用同樣是拋棄式的紙袋取代拋棄式塑膠袋，並不是最好的主意。

旁白主張，若考量整個生命週期，並將材料對應到其提供的功能，一個老式的塑膠購物袋在重複使用幾次之後，影響就會比任何材料的拋棄式袋子都小。若要在重複使用方面比較紙與塑膠，最相關的標準是耐用度。而在這一點上，他認為紙袋很少能長期承載購物的重量。

角色們這時以為找到了解方：既時髦又可重複使用的帆布袋。旁白呼籲要嚴謹看待，並檢視它完整的生命週期。它的材料是棉花，而棉花種植涉及用水、土地占用和農藥使用。他補充說，有機棉並非主流，而且就算生產有機棉，也很少是用來製作帆布袋的。

他列出的數字說明了問題的規模。若要抵銷一個帆布袋相對於一個拋棄式塑膠袋的碳足跡，必須重複使用超過 150 次。在其他指標上，例如水資源耗竭，所需的重複使用次數可能高達 5,000 次。具體來說，對一個每週購物三次的人而言，必須連續使用同一個帆布袋約三十年，才能抵銷它對水資源的影響。而如果把「拋棄式」塑膠袋重複使用三到四次，這段時間將拉長到 90 至 120 年。

旁白還點出最後一個問題：帆布袋已經成了品牌發送的贈品，目的是讓自家品牌出現在盡可能多人的肩上。結果它們成打地堆在衣櫃裡。他認為，除非代代相傳，否則很難有一天真正回收它們造成的影響。

最後，旁白總結了整體情況：塑膠會汙染，紙會汙染又容易破，棉很堅固但影響很大。他也提到那些號稱模仿紙張、實際上卻無法回收的混合材料。他的總體原則是：零影響的產品並不存在，一種材料在環境上是否合宜，永遠取決於人們要它發揮的功能。

因此在他看來，一切都取決於技術上的選擇，以及這些選擇所帶來的使用方式。袋子的設計很快就會受到物理定律的限制。相反地，使用方式則是可以商量的，因為它建立在社會的選擇之上，而這些選擇遠遠超出購物袋的問題。他最後的建議是：把自己已經擁有的所有可重複使用的袋子，盡可能多次地重複使用。

影片最後回到收銀台。這一次，兩位顧客帶了購物袋，甚至把肉換成了植物性蛋白質。但收銀員隨即問他們，收據要列印出來還是用電子郵件寄送。兩難又再次上演。