Saco de papel ou saco de plástico: por que a verdadeira questão está no uso

O narrador não minimiza os danos do plástico. Ele o descreve como um flagelo para a vida marinha, terrestre e humana. Segundo ele, o plástico está hoje presente em todo o ciclo da água, e "chove" literalmente plástico sobre todo o planeta. Ele é encontrado no ar, na água, no solo, na alimentação e até no sangue, no fígado, nos rins e no cérebro humanos.

Quando pensamos na poluição de um saco plástico, explica ele, pensamos sobretudo no seu fim de vida: o saco abandonado à beira de um rio depois de um piquenique. Esse é, de fato, o grande ponto fraco do plástico em comparação com o papel. Mas é apenas uma parte do problema, porque antes mesmo de chegar à natureza, o saco já produziu boa parte do seu impacto ambiental.

Para o polietileno de um saco plástico, o narrador descreve as etapas: extrair petróleo, destilá-lo e enviá-lo para um craqueador a vapor, uma espécie de forno enorme que chega a 800 °C, para obter etileno. Este é depois polimerizado, ou seja, as suas moléculas são quimicamente reorganizadas, antes de ser transformado em pó ou em grânulos. Esses grânulos são então fundidos, extrudados e insuflados. Cada etapa exige muita energia e gera poluição.

O papel não é mais simples. A matéria-prima são as árvores: elas são cortadas, a madeira é transportada, reduzida a lascas e depois a pasta de papel. Essa pasta é tratada quimicamente para eliminar impurezas e torná-la mais resistente, depois espalhada sobre grandes telas e seca em cilindros. As folhas são então enroladas em bobinas, cortadas, dobradas e coladas para formar os sacos. Também aqui, cada etapa consome energia e polui. O narrador cita um número: a indústria papeleira despejaria todos os anos 126 bilhões de metros cúbicos de águas residuais, ou seja, 40% das águas residuais industriais do mundo.

Um dos personagens propõe então comparar simplesmente o impacto de um quilo de papel e de um quilo de plástico. O narrador rejeita esse método. Para que uma comparação faça sentido, é preciso relacionar o objeto à sua função. A de um saco é transportar as compras da loja até em casa. Ora, para um mesmo volume — ele dá o exemplo de 14 litros —, é geralmente preciso muito mais papel do que plástico.

O narrador reconhece as vantagens do papel: ele se baseia em recursos renováveis e causa menos problemas no fim de vida. Mas, insiste ele, renovável não quer dizer impacto zero. Segundo ele, como um saco de papel precisa de seis vezes mais material para ser suficientemente resistente, a maioria dos indicadores mostra que o seu impacto durante a produção é muito superior ao do saco plástico descartável. Ele afirma, por exemplo, que poderia consumir até três vezes mais água e emitir 80 a 90% mais gases de efeito estufa.

Devemos então concluir que é preciso jogar tudo fora e voltar ao plástico? O narrador responde que não. Para ele, é preciso deslocar a questão para o uso: o verdadeiro desafio não é tanto o material, mas a tendência humana de jogar tudo fora. O saco de papel é usado uma vez e jogado fora porque rasgou. O saco de plástico é usado uma vez e também jogado fora, simplesmente por hábito.

Ele faz em seguida um julgamento crítico sobre as políticas públicas. A proibição dos sacos plásticos de uso único na França e na Alemanha foi vista como uma vitória para a ecologia e, segundo ele, como uma bênção para uma indústria papeleira que não estava em grande forma. Mas ela mostraria sobretudo a falta de reflexão global dos responsáveis políticos: substituir plástico descartável por papel igualmente descartável não é, a seu ver, a melhor ideia.

Levando em conta todo o ciclo de vida e relacionando os materiais ao serviço prestado, o narrador afirma que uma boa e velha sacola de plástico resistente passa a ter menos impacto, após algumas reutilizações, do que um saco descartável, seja qual for o seu material. Para desempatar papel e plástico em matéria de reutilização, o critério mais pertinente é a resistência. E nesse ponto, segundo ele, o papel raramente é capaz de carregar compras a longo prazo.

Os personagens pensam então ter encontrado a saída: a ecobag, estilosa e reutilizável. O narrador pede rigor e examina o seu ciclo de vida completo. O material é o algodão, e o seu cultivo implica consumo de água, ocupação do solo e uso de pesticidas. O algodão orgânico não é a norma, acrescenta ele, e, quando é produzido, raramente é para fabricar ecobags.

Os seus números ilustram a dimensão do problema. Para compensar a pegada de carbono de uma ecobag em relação à de um saco plástico descartável, seria preciso reutilizá-la mais de 150 vezes. Em outros indicadores, como o esgotamento dos recursos hídricos, o número de reutilizações necessárias poderia chegar a 5.000. Concretamente, para alguém que faz compras três vezes por semana, seria preciso usar a mesma ecobag durante uns trinta anos para compensar o seu impacto sobre a água. E se os sacos plásticos "descartáveis" fossem reutilizados três a quatro vezes, esse período passaria para 90 a 120 anos.

O narrador destaca um último problema: as ecobags se tornaram brindes que as marcas distribuem para aparecer no maior número possível de ombros. Elas acabam amontoadas às dúzias nos armários. A menos que sejam passadas de geração em geração, será difícil, segundo ele, um dia compensar o seu impacto.

Para concluir, o narrador resume o panorama: o plástico polui, o papel polui e rasga, o algodão é resistente, mas tem um impacto muito grande. Ele menciona também os materiais híbridos que supostamente imitam o papel, mas que se revelam impossíveis de reciclar. O seu princípio geral: o produto sem impacto não existe, e a pertinência ambiental de um material depende sempre da função que se espera que ele cumpra.

Tudo depende, portanto, segundo ele, das escolhas técnicas e dos usos que elas induzem. A concepção de um saco é rapidamente limitada pelas leis da física. O uso, por outro lado, é negociável, pois assenta em escolhas de sociedade que vão muito além da questão dos sacos de compras. A sua recomendação final: reutilizar o maior número de vezes possível todos os sacos reutilizáveis que já temos.

O vídeo termina com um regresso ao caixa. Os dois clientes têm desta vez uma sacola reutilizável e até substituíram a carne por proteínas vegetais. Mas a caixa pergunta-lhes logo se querem o recibo impresso ou enviado por e-mail. O dilema recomeça.