紙袋かレジ袋か：本当の問題は使い方にある理由

ナレーターはプラスチックの害を軽視しているわけではない。プラスチックを海洋生物、陸上生物、そして人間にとっての災厄だと表現する。彼によれば、プラスチックは今や水の循環全体に存在し、文字どおり地球全体に「降って」いる。空気、水、土壌、食べ物、さらには人間の血液、肝臓、腎臓、脳にまで見つかっているという。

レジ袋による汚染と聞いて人がまず思い浮かべるのは、主にその廃棄段階、つまりピクニックの後に川辺に捨てられた袋だ、と彼は説明する。これは確かに、紙と比べたときのプラスチックの大きな弱点である。しかしそれは問題の一部にすぎない。自然環境に行き着く前から、袋はすでに環境負荷のかなりの部分を生み出しているからだ。

レジ袋のポリエチレンについて、ナレーターはその工程を説明する。石油を採掘して蒸留し、800℃に達する巨大な炉のようなスチームクラッカーに送り込んでエチレンを得る。エチレンは次に重合、つまり分子を化学的に組み替えられ、粉末やペレットに加工される。これらのペレットは溶かされ、押し出され、膨らませられる。どの工程も大量のエネルギーを必要とし、汚染を生み出す。

紙も単純ではない。原料は木だ。木を伐採し、木材を運び、チップにしてからパルプにする。このパルプは不純物を取り除き強度を高めるために化学処理され、大きな網の上に広げられ、シリンダーの上で乾燥される。その後、紙はロールに巻かれ、裁断され、折られ、貼り合わされて袋になる。ここでもまた、どの工程もエネルギーを消費し、汚染を生む。ナレーターはある数字を挙げる。製紙産業は毎年1260億立方メートルの排水を出しているとされ、これは世界の産業排水の40%にあたるという。

すると登場人物の1人が、紙1キロとプラスチック1キロの影響を単純に比べればいいと提案する。ナレーターはこの方法を退ける。比較に意味を持たせるには、物をその機能に照らして考える必要がある。袋の機能は、買ったものを店から家まで運ぶことだ。そして同じ容量で比べると――彼は14リットルを例に挙げる――一般にプラスチックよりもはるかに多くの紙が必要になる。

ナレーターは紙の利点を認める。紙は再生可能な資源に基づいており、廃棄段階での問題も少ない。しかし、再生可能だからといって影響がゼロというわけではない、と彼は強調する。彼によれば、紙袋は十分な強度を持たせるために6倍の素材を必要とするため、ほとんどの指標で、製造段階での影響は使い捨てのレジ袋を大きく上回る。例えば、最大で3倍の水を消費し、温室効果ガスの排出量は80〜90%多くなる可能性があると彼は述べる。

では、すべてを捨ててプラスチックに戻るべきだという結論になるのか。ナレーターの答えはノーだ。彼にとっては、問いを使い方へと移す必要がある。本当の論点は素材そのものよりも、何でも捨ててしまう人間の傾向にある。紙袋は一度使えば破れて捨てられる。レジ袋も一度使われて捨てられる。ただ単にそれが習慣だからだ。

次に彼は公共政策に批判的な判断を下す。フランスとドイツでの使い捨てレジ袋の禁止は、環境保護の勝利として受け止められ、彼によれば、あまり好調ではなかった製紙産業にとっても思わぬ追い風となった。しかしそれは何よりも、政治の責任者たちに全体的な考察が欠けていることを示しているという。使い捨てのプラスチックを同じく使い捨ての紙に置き換えるのは、彼に言わせれば最善の策ではない。

ライフサイクル全体を考慮し、素材を果たす機能に照らして考えると、昔ながらのプラスチック製の買い物バッグは、何度か再利用すれば、素材を問わずどんな使い捨ての袋よりも影響が小さくなる、とナレーターは断言する。再利用の観点で紙とプラスチックの優劣をつけるなら、最も適切な基準は強度だ。そしてこの点で、彼によれば、紙が長期間にわたって買い物の荷物を運べることはまれだという。

すると登場人物たちは、おしゃれで再利用できるトートバッグという解決策を見つけたと考える。ナレーターは厳密さを求め、そのライフサイクル全体を検証する。素材はコットンで、その栽培には水の消費、土地の占有、農薬の使用が伴う。オーガニックコットンは標準ではなく、生産される場合もトートバッグを作るためであることはまれだ、と彼は付け加える。

彼の示す数字は問題の大きさを物語る。トートバッグのカーボンフットプリントを使い捨てレジ袋と比べて相殺するには、150回以上再利用する必要があるという。水資源の枯渇など他の指標では、必要な再利用回数は5000回に達する可能性もある。具体的には、週に3回買い物をする人なら、水への影響を相殺するために同じトートバッグを30年ほど使い続けなければならない。そして、「使い捨て」のレジ袋を3〜4回再利用すれば、その期間は90〜120年に延びるという。

ナレーターは最後の問題を指摘する。トートバッグは、ブランドができるだけ多くの人の肩に自社のロゴを載せるために配るノベルティになっている。それらは結局、何十枚もクローゼットに積み重なることになる。世代から世代へと受け継ぎでもしない限り、その影響をいつか元が取れるようにするのは難しいだろう、と彼は言う。

結論として、ナレーターは全体像をまとめる。プラスチックは汚染し、紙も汚染するうえに破れ、コットンは丈夫だが影響が非常に大きい。また、紙を模したとされながら、リサイクルが不可能だと判明している複合素材にも触れる。彼の基本原則はこうだ。影響のない製品は存在せず、ある素材の環境上の妥当性は、常にそれに果たすよう求める機能によって決まる。

したがって彼によれば、すべては技術的な選択と、それがもたらす使い方次第である。袋の設計は物理法則によってすぐに制約を受ける。一方、使い方は変えることができる。それは買い物袋の問題をはるかに超える社会的な選択に基づいているからだ。彼の最終的な提言は、すでに持っている再利用可能な袋をすべて、できるだけ多くの回数再利用することだ。

動画は再びレジの場面で終わる。2人の客は今回は買い物バッグを持参し、さらに肉を植物性タンパク質に置き換えている。しかしレジ係はすぐに、レシートを印刷するかメールで送るかを尋ねる。ジレンマがまた始まる。