「上場準備企業の9割は上場できない」　2度のIPOを経験した加藤広晃氏が語る、上場を阻むバランスの崩れ

IPOのバランスを唱えられる人が少ないなとは思ってます。誰も悪意はないんだけども、結果として上場してないよねって事実だけは客観的なので、誰が悪いって責めるつもりもないんですけど、逆に言うと誰が結局成功させられたんだっけっていうバランスが結構課題かなと思います。

こんにちは。ユニコーンTVのモデレーターの飯です。このチャンネルではスタートアップのビジネスに挑戦してる人たちのヒントになるようなことを、お話しできればというふうに思っております。今日はIPOの課題についてお伺いしたいなというふうに思っておりまして、IPO協会 轟の加藤さんに来ていただいております。加藤さん、よろしくお願いいたします。

よろしくお願いします。

ありがとうございます。加藤さん、早速なんですけども、加藤さんが今までやられてきたことの実績であったり、歴史みたいなところについて、自己紹介ながらお伺いしてもよろしいですか？

はい。わかりました。ちょっと古い自己紹介的な、生まれたところから行きますと。

生まれたところから、ぜひぜひ。

大分で生まれまして、福岡の小倉というところで育ちまして、大学で一橋、東京に出てきまして。商学部で会計とか勉強しようと。会計学者、伊藤邦雄っていう、日本の資本市場をテーマにしてる先生で、今、会計から人的資本とか、もう数字から人間の話までし始めたみたいな、すごい教授がおられて、そこで勉強しました。

はい。

留学をシリコンにしていて、帰ってきて会計士を取ろうと思って、在学中に会計士を取りまして。結構就活でまたいろいろ悩んだりはあったんですが、一旦監査法人というところに就職しました。監査を3年ぐらい、IPOの監査も含めて、あとベンチャーキャピタルの監査も含めてやらせていただいて。その後、アドバイザリー、価値算定もちょっと携わったりして、メタップスという会社ですね、スタートアップ。2013年ですね。キープレイヤーズの高野さんって、ちょっと有名なエージェントをやられてる方。

佐藤さんですね。面白い、こんなスタートアップの起業家がいるんだと、ちょっとびっくりしてしまいまして。この会社、多分上場するだろうなと。私ができること何だろうなと思って、最初、管理部長で入らせていただきました。2年間で上場して、その後執行役員に上げていただいて、上場後のM&Aとか海外の会社の買収とか、IFRS、国際会計基準とか。およそ30歳ぐらいで、こんなに論点盛りだくさんの経験できないなっていうぐらいやらせていただいて。その時に声をかけ続けてくれていたのがポート社。

ポートの春さんともその後出会って、丸山さんって副社長と最初に出会って、この会社もすごいなということで。今日時間があればですけども、この辺りもなかなかいろんな裏話というか、面白い話あるんで。

マザーズで上場した会社だったんですけども、そういう意味でもうスタートアップで、社会人経験がなくて、学生起業家、大学を中退した起業家お2人に、管理部長だったり取締役でご一緒させていただいて。最短で上場してる、2連続の上場って見渡したらいなくてですね。

はいはいはい。

なので、やっぱりどこか延びてしまったり、ここの会社は上場できなかったからとかって。たまたまなので、本当に私の力じゃなくて、みんなの話なんですが、たまたまなかったので、引退したらIPOの仕事したいなぐらいなつもりで、ちょっといたんですけども、コロナが起きたじゃないですか。

はいはいはい。

日本のIPO、100社の20社ぐらい取り下げになってしまって。ここで壮大な勘違いをしてですね、自分だったらこの20社減らせたんじゃないかと思ってですね。

はい。

日本の課題に向き合うことをやりたいと。ポートの度合いを取締役からちょっと落としていきながらですね、社長にも当然、ちょっと申し訳ないと思いますがという話をしながら、IPO協会を立ち上げるに至りまして。今、IPO協会の代表をしてるというところでございます。

なるほどですね。ありがとうございます。多分、スタートアップ、ベンチャーみたいなものが社会的な注目が今より上がる前から、そういったところに身を置いて、まさに2社の上場のところを真横で見ていて、担当されている加藤さんがIPO協会を立ち上げる意味って、すごく大きいんだろうなっていうふうに思うんですけど。このIPO協会を立ち上げなきゃいけない、自分でできるっていうふうに思うってことは、多分IPOに向けて課題がそもそも存在する、共通の問題、課題みたいなところがあるのかなと思うんですけど。加藤さんが考える日本における課題とか問題みたいなのを、いくつかポイントを挙げていただきたいなと思うんですけど、どんなものがありますか？

そうですね。まずIPO全般の課題っていうところで言うと、日本と、例えばNASDAQをよく比較するんですけども、アメリカの方が期間が短いですと。その代わり、トータルのキャッシュアウトとか費用で見ると、結構痛む部分ありますと。日本はどちらかというとコスト自体は総じてそんなに高くなくて、その代わり期間が長いと。なので2、3年以上やっぱりかかりますし、NASDAQはSPAC以外でも普通のストレートに行っても、そんなに時間かかるんだっけって意味では、比較的期間が短いという。

市場の比較の差はあれど、感覚、どこでつまずいてんのかなみたいなイメージで言うと、結構IPOのバランスを唱えられる人が少ないなとは思ってます。誰も悪意はないんだけども、結果として上場してないよね。事実だけは客観的なので、誰が悪いって責めるつもりもないんですけど、逆に言うと誰が結局成功させられたんだっけっていうバランスが結構課題かなと思っています。

なるほどですね。それって根本的なところで言うと、解決できるにはどういうアクションが必要になるんですか？

私もIPOスコアっていうのを、日本の4つの証券、一緒に10個の市場を、2020、まず設立当初から掲げてたんですけども。ちょっと時代も近くなってきた、追いついてきたというと恐縮ですけども、やっぱりみんなグロースに、無理やりではないですけど、ちょっと高い成長可能性があるのかなっていう状況で、行った後考えようって言っていった部分はあったかなと思います。

ただ、行ったとしても、今日本の時価総額100億以下が大体半分ぐらいになってきてるので、上がれてもそういう状況。当然、上場準備って1,000社ぐらいの、N-2からのカウント、監査ついてるのがあるんですが、100社しか上場しないじゃないですか。私、N-3、2で聞くと、9割しないよなって統計を考えながら皆さんに接するんですけど、やってる方の気概としては当然、俺の会社は違うと。俺は1割だと思ってやってると思うんですけど。

私は客観的に見て、この9割を言語化しないと、実は9割、この確率だと行きませんよっていう話がわからないまま突き進んでしまっている。これはやっぱり課題だなと思っていて。ただ、投資をしているポジションだったら、やっぱり何としても上場してほしいとか、上場の蓋然性を高めるために監査法人、証券会社がついているという形式的な免罪符が欲しいとかですね。いろんな力学があるので誰も悪くはないんですが、やっぱりそのバランスが少しずつ難しくなってきてる、年々難しくなってきてるなと思うので。

私としては、上場した経営者さんが発信する再現性だったり、上場を経験した人でも再現性が持てなければ、やっぱり上場できなかったりするので、ここの難しさをみんな課題だよねって持つところが。この9割、山登ろうと思って9割登りきれてないって事実の方を、共有しませんか？ これがみんなの課題だってわかれば、やっぱり9割そうだからちょっと気をつけようと。山登るのに、エベレスト登るのに、とりあえず登り始めて考えようっていうのはやめませんかと。9割遭難してますよと。

なので、まず食料持ったり、ちょっと連れ添いの人、ヘルプできる人とかチーム作ったり、体力鍛えてから行きませんか、みたいなところがあってですね。それを私は感じている課題と、これから改善できるところかなと思ってます。

なるほど。これで1,000社っていうのは、そもそも多すぎるとか少なすぎるとか、何かあるんですか？

難しいですけど、私はやっぱり客観的にそういう立場にはないですが、ただ数字だけの話で言うと、これ2022年ぐらいの金融の統計、監査難民が出たって時に、1,053社、準金商法監査契約があるっていうのを出したんですよ。そこで私も1,000社だなって、そのフェーズですよね、1,000社。

比較する数字で面白いなと思うのは、スピーダさんが出されてるスタートアップの資金調達額と社数で、大体1、2年前で4,000社ぐらい、ちょっと減っても3,700社とかぐらいで来てるので。私、2013年からこのスタートアップ界に入って、2014ぐらいでまだ1,400とか1,500ぐらいなんですよね。2,000、3,000、4,000で来てるわけじゃないですか。累計すると重複もありますけど、1、2万になっちゃうと思うんですよね。

考えると1,000社が多いか少ないかっていうと、正直スタートアップの社数から言えば、監査法人のフェーズまで行くっていうのはそんなに多くないよねって意味で、結構私はニュートラルかなとは。要は、それが多すぎる、少なすぎるっていうのはあまり決められない。どちらかというと1,000社の9割行かない方に、私、フォーカスしすぎちゃってるところはある。

なるほど。じゃあこれ、1,000社が目指してたら、ちゃんとIPOまで持っていける数を増やせればなっていう話だと思うんです。これ、どのぐらいの割合になったら加藤さんが考える適正なんですか？ 今1割。これ2割にすればいいのか、5割にすればいい？

そうですね。私、恐縮ながら自分が持っている経験値のアプローチで行けば、200社、300社は不可能じゃないかなと思ってます。300はちょっと難しいかもしれないですけど。

でも倍以上ってことですよね。これ倍以上行かないっていうのは、そういう意味だと、その会社の事業ドメインとか成長ポテンシャルが低いからじゃなくて、IPOをするための準備とか管理みたいなものが足りてないから行けてないっていう考え方になるんですか？

私、よくサッカーチームで話をするんですけど、IPOをサッカーのチームだと仮定した時に、3つ考え方があって。例えば11人が全員フォワードに就きますとしたら、ゴールキーパーいないじゃないですか。入れられるけど、向こうも。逆に11人全員守りにいると、全員守りだから点は入れられないけど、またこっちも点入れられないから勝てないと。最後にフォワードとディフェンダーが、お前のせいだろって言ってわちゃわちゃしてる、仲間割りしてる。これも相手のチームに勝てない。

3つで言うと、結構IPOはどっちかのバランスが多いですね。攻めに集中しすぎて管理体制が弱い。管理体制が強くて攻めが弱い。あと仲間割れに当てはまりやすいので、そういう意味で言うと、私は管理というよりはどっちも見られるんですよね。フォワード系の人、ディフェンダーの人、どっちかなみたいな見てるので、そのバランスがもうちょっと良ければ上場したんじゃないかなって思うことは結構あります。

なるほど。じゃあ、張ってる市場とかサービスが悪いわけじゃなくて、組織の作り方とかどっちに向かうかとかの、そのチーム構成みたいなのが悪い。ここを直せば、もう100社、200社ぐらいが上場できるポテンシャルを持ってるんじゃないかっていう。

と思ってます。っていうのは、東証グロース、地方の新興市場、あとプロマーケットで、いろんなマーケットがある中で、私は結構、IPOはどこのマーケットでもニュートラルですと。要は、高い方がいいってちょっとマウンティングになっちゃうし、高い方がいいって言いすぎると、じゃあ資金調達を絶対しなきゃいけないふうになってしまうので。それって創業者の株式持ち分としてどうかってところは、私もコメントしづらいので。なのでニュートラルなんですよね。

その中で100社、200社ぐらい行ける幅があるっていうのは、どこかの市場を選べば行けるんじゃないかっていう意味で。本当はこの市場じゃないんだけど、無理やり行こうとした結果、会社経営がおかしくなっちゃって、IPOに振り回されたって、起業家が後悔するっていうのはあるので。基本的に市場をニュートラルに考えれば、全然200は違和感がない。

むしろ東証グロースが今変わってきて、上場維持基準100億円が出てきたので、そうするとスタンダードとグロースって、市場の魅力、それぞれどうだったんだっけっていうのが適正化になると、これはこれでまた面白い時代になるなと思ってまして。そういう意味では、証券会社さんの実入りというか、IPOにおける手数料とか、ビジネスとして儲かるかってことも含めて考えると、一旦200ぐらいが限界で。ここで証券会社とか監査法人の収益の構造まで踏まえると、またポテンシャルが上がる、下がるはあるのかな。

なるほど。この市場の選び方みたいなところ、今せっかくいくつか具体的に名前が、グロース、スタンダード、それぞれ名前出てきたんで、加藤さんが考える適正な上場先というか、その考え方みたいなのって、お伺いしてもよろしいですか？

結構、立場をなかなか言いづらいところなんで。まず東証グロースの成長可能性、高い成長可能性が認められる。旧基準で言うと利益が30％ずつ成長し続ける、なんですよね。

すごい。

今年の来年じゃなくて、し続けるぐらい。感覚で言うと、やっぱり外部の投資家を入れたBSですよね。BSを使って、ダイリューションするけれどもキャッシュが入ってきて、それを投資にするから、直近赤字だったとしても最終的にはすごい企業価値がつくっていう期待感。これはグロースに向いてると思うんですよね。

ただ、自分は元々オーナー系でとか、外部のエクイティも入れてないとか、堅実な成長してきている会社がスタンダードっていう方が、私はフィットするんじゃないかなと思ってるので。スタートアップの話を聞いてる時、大体グロースであってって話を聞いていて、スタートアップじゃないIPO準備って聞くと、どっちかなっていうのは結構見ながら考えて。

うんうんうん。という形で上場先みたいなところを選んでいく、みたいなヒントが。これ、先ほどの話、少しだけ戻らせていただくと、100社から200社にするってなった時の、この100社分のところが直面してる課題っていうのが、チームのフォーメーション、さっきの攻めと守り以外のところにもあるんじゃないかなっていうふうに思ったんですけど。それ以外に、日本のスタートアップが上場のタイミングで、本当はこういうことやればいいのにできてない、みたいな課題とか悩みみたいなので、共通のものってあったりしますか？

そして取るべきアクションってことですか？

とかも含めてですかね。

そうですね。頭に思い浮かんでるところから行くと、まずバリュエーションは1つ難しいですよね。

バリュエーション。はい。

その期待値の話と、目の前のマーケット。なので私、よくリーマンショックの時に20社になってますよって話するんですよ。男女のマッチングの結婚みたいな話するんですけど、男性、女性で理想の結婚マッチングって何だろうって言うと、男の考え方と女の考え方違うじゃないですか。

はいはいはい。

どうやったら女性にモテるかって本は、女性からするとまた逆だし。で言うと、IPOって投資家と起業家のマッチングだと思って。でも、よく僕らが聞くことって起業家側の話。どうやったら上場できたかとか、どうやったら上場できるとか、起業家目線じゃないですか。資本市場ってパブリックなマーケットで考えれば、本当は投資家が泣かないように、要は結婚した後、女性が泣かないように、投資家が上場後泣かないようにっていうことまで考えるインセンティブってどっちにあったっけって言ったら、こっちじゃなく、こっちだと思って。

そういう意味で言うと、先ほどのリーマンショックに戻るんですが、結局20社っていうのは、起業家がどれだけ頑張っても、投資家、キャピタルマーケットがすごい世界的に平均が下がれば、もうしょうがない。そうした時に、じゃあバリュエーションが、世界のPERが全般半分になっちゃったら、自分の価値も半分なわけです。

うんうん。

でも、たまたま自分のビジネスだけうまくいってたとしても、それでも限界があれば、株式だっていう時代になっていれば、こっちの努力とは別の力学でIPOできないってことはあるので。結構私はバリュエーションっていうのは、自分の株主への期待感の果たし方と、もちろん自分自身の値付けに対するこだわりと、他の人たちの意見を考えると、結構IPOでは1つの難しいテーマだなと。

要は、ハイリスク、ハイリターンをオッケーという投資家と、ミドルリスク、ミドルリターン、ローリスク、ローリターン、それがIPOのタイミングにも要求されてしまうと、結構意見が割れやすくなってくるっていうのがこの難しさだなっていう意味で、IPOの1つの力学になると思います。

なるほど。これ、バリュエーションのところをもう少し紹介すると、バリュエーションが高すぎちゃって難しくなってるみたいな会社も多いってことなんですか？

今のニュアンスは、上場するタイミングの金額ってことですか？

そうです、そうです。

どういう値付けでいいかと。理解しました。

でも、ここの値付けのところに、これまで調達する時にどんなバリュエーションで調達してきたかっていうところの話もセットなのかなっていうふうに思ったんですけど。近年、その辺りの調達の仕方で環境が変わっていく中で、前まではこの金額で調達できてたけど、次のラウンドできなくてダウンラウンドするみたいな話が起きてたりもするんだろうなっていうふうに思うんですけど、それはIPOのタイミングにも言えることなんですか？

もちろんそうですね。

これ、バリュエーション以外にも難しくさせてる理由みたいなのってあったりしますか？ チーム、バリュエーションっていう言葉がさっきありましたけど。

チームの中でもフォワードのバランスとディフェンスのバランスっていうと、ディフェンスのバランスで言うと、例えばディフェンスの弱さをどう表現するかといえば、私は結構元々、10年前までは会計に近かったので、会計的なアプローチで言うと、直近ちょっといろんな事例もありましたけども、売上の不正とかを見抜くのって結構難しいなと思ってます。

なので、自分が管理の取締役とか部長っていうロールで、これ本当に売上として正しいのかなっていうのを、例えばマッチングアプリのビジネスをやっていて、GoogleとAppleから30％手数料引いて、売上と利益で終わりとかだったらシンプルなんで、あんまり不正の余地ってないと思うんですけども。そういうビジネスじゃない場合に、自分が管理の責任者だから、つまりディフェンダーだからといって、フォワードが何やってるかを把握する能力みたいなのって結構難しいなと思って。経営者との信頼関係もそうですし、ビジネスの複雑さもあると思って。

うん。

今まで、こういうビジネスは法律ハードルがあったからできなかったけども、今、新しい技術によってできるようになった。例えばLUUPさんとか、いろんな今まで見えないビジネスが出てきている中で、じゃあそれって私たちにとっての法律の影響度とかどうなんだっけとかは、私は結構IPOの中では意識していて。そのビジネスって、結構法律のインパクトですごい変わるなみたいな局面があると、IPOにおける相性で言うと、そのタイミング、変更点がわかればGOだし、わからなければやっぱりあんまり固定費上げない方がいい、みたいなさじ加減は、また別の。今のはちょっと守り系の話をしたんですけども、結構そのバランスはあるかなと思って。

なるほど。これは経営者の人とか、管理のトップをやってるような人とか、CFOの人とかが、いくつか見落としがちなポイントっていうのも存在するのかなと思ったんですけど。今の法制のタイミング以外にも、この辺ちょっとよく見落としちゃって振り回されてるみたいな感じ、あります？

例えばCFOだと、そもそもCFOって何ですかって話があってですね。CFOってあんまり使わないようにしてて。っていうのは、なぜ使わないかっていうと、曖昧だからスーパーCFOが出来上がりやすくて、そんなの誰ができるんだよっていうケースが多いので、言語分解しませんかと、要素分解しませんかって話をしてて。3つまず言ってるんですけども、ベンチャーキャピタルとか投資家が期待するCFO、2つ目に証券会社が期待するCFO、最後、監査法人が期待するCFOで分解してるんですが。

まず株主からすると、CFOが取締役になることが多いので。取締役って株主の企業価値を高めることなので、従業員ではないので、バリュエーションを上げることだよね、企業価値を上げることだよねっていう、入りやすい。

主幹事証券が期待している、特にガバナンスに対するコンサルテーションって意味で期待するCFOって、代表取締役を牽制できている。代表取締役に管理取締役として1票を投じる、あるいは取締役の他の票が集まれば、代表取締役の代表権を下ろすこともできるわけですから、一応そういう取締役としての牽制を期待していて。資本市場と対話ができて、ガバナンスがちゃんとわかっているから、ちゃんと取引所に推薦できるよねという意味でのCFO。

監査法人が期待してるCFO。経理、有価証券報告書に不正があっては問題ですと。これ、一番わかってるのってCFO、あるいは経営者が一番責任を負うので、最高財務責任者か社長が、有価証券報告書に売上の不正とかがあれば、責任取るよね。その人がCFO、あるいは管理管掌、あるいは経理の管掌の取締役と言ってもいいかもしれないですけど。とにかく、有価証券報告書に何書いてるかわかりませんっていうのは、ちょっと監査としては、判子を押すのはあくまで判子を押す側であって、作る側がわかってなかったら困ると。それ経理部長がやってるから俺知らない、じゃ困るじゃないですか。

っていう意味で言うと、経理のバックグラウンドとすると、企業価値上げるのはインベストメントバンカーに多くて、ガバナンスのところは結構難しいですね。ただ、会計士っていうケースも多いですね。監査法人の方は当然経理がわかってる。なので、そんな3方向できる人って日本に今何人いる、みたいな感じと、CFOに対する誤解も多いので。

CFOが逆にそれをプレッシャーを持ってると、何でもできるでしょ。いや、俺はバンカーだから、それは優秀な管理部長欲しいよね、もあるし。逆に管理部長としては経理もできるし、管理管掌取締役としてはパーフェクトだけども、企業価値は物足りないと言われれば、なかなか圧が強いなってなりますし。結構この辺の期待感の話は、IPOでは結構危ない論点だなと思って見たりはしてます。

なるほどですね。CFOに求められるのが多くなりすぎて、そんな人1人採用するっていうので解決するわけがない、みたいなゲームね。なるほど。ありがとうございます。

今日、加藤さんにお伺いしたかったことに、こういう概念の話もあるんですけども、具体の話もお伺いしたいなと。具体っていうのは、メタップス時代、ポート時代の上場エピソードみたいなこととか、お伺いしたいなっていう。それこそ佐藤さんとか、めちゃくちゃ有名な方に、なぜ惚れ、実際上場するタイミングでどういう悩みがあったか、どうクリアしたかみたいな、IPOのところを中心に、何かエピソードがあればお伺いしたいなと思うんですけど。その辺、ちょっとお伺いしてもよろしいですか？

全然。はい。まずメタップスで言うと、当時の外観を振り返りながらなんですが、当時10億円以上、優先株で資金調達するような会社がGunosyさんとうちぐらいしかなくてですね。なので種類株、A優先株とかの事例が少なすぎて。サイバーダインさんとかもあったりで、少なすぎるからどうやって書いていいかわかんないとか、審査でそういうの突っ込まれたりすると、そもそも事例がないんだ、みたいなファーストペンギン感はありました。

当時、フィデリティ、今エイトローズさんっていうベンチャーキャピタルが入っていて、外資系といえば外資系で、リードのインベスターに入っていただいてて。あれ、これアメリカのIPOと違う、この手数料でこうだっけとか、こういう仕組みだっけみたいなのは、結構これまたリードインベスターとしてのファーストペンギンはあったので。そうすると私たちも当然説明する必要があるので、結構それは私にとっては斬新というか。既存の投資家とのIPOにおけるコミュニケーションも、チャレンジングではないですけど、新しい取り組みだったなと感じることは多かったですね。

当時、CFOが今メタップスの社長をやってる山崎さんって方ですが、結構面白いスキームとか、資金調達と新株予約権のセットで、それぞれのステークホルダーに対して期待感を合わせるような、そういうコミュニケーションとかされたものを、実際どうやって届けるんだっけっていうことを見てたりしたので。とかく新しいことにチャレンジし続けるっていうのは、スタートアップだから面白いという部分と、かつ新しいことやり続けるので好奇心をくすぐられるというか、そういう面白さはメタップスにあったなと思います。

元々何で入ろうと思ったかは、もう先ほどちらっとお話ししたところですが。私、結構創業経営者の方が好きなことが多くてですね。創業して、かつ経営にずっと入っているっていう方で言うと、その起業家の方がコミットしている限り企業価値って上がり続けるなとは思っていて。そういう意味で佐藤さんに初めて会った時は、生粋の起業家というか。そもそも、どこかでサラリーマンやってましたって人が独立するというより、大学からちょっとビジネスやってました、みたいな。

確かに15歳から自分で生きてる、みたいなエピソード持ちですよね。

はい。話してることもですね、「加藤さん、世の中で常識だと思うけど、それが常識だからといって、うのみにしないみたいな思考する瞬間ありますか？」みたいなのをディスカッションしてたことがあって。結構本質的というか、俯瞰的に見る癖がある方で、私も結構そういう部分が好きで。例えば、何でネクタイをしなきゃいけなかったんだろうとか、何で制服を着なきゃいけなかったんだろうとか、何で髭を生やしちゃいけないんだろうとか、いろんなことを考えるとですね、よく考えたらこれ時代がそうだなとか、国がそうだなとか。それを外してしまえば、もっと自由であれたはずだよなとかっていう、思考の枠から自由になるっていうような思考は結構佐藤さんされていたので。こんな起業家の人と一緒に何かやったら面白いんじゃないかなって思っていたのはありますかね。

なるほどですね。佐藤さんとは今も挑戦中。

そうです。佐藤さんはシリアルアントレプレナー。1度上場経験されて、今、今度は宇宙ですね。やってるので、私も当時メタップスの時に、佐藤さんがそれを自分のポケットマネーで研究開発し始めていたところで、自分も知っていたので。5年ぐらい潜ってて、5年ぐらいしてJ-KISSで資金調達して、そろそろ動き始めると。去年ですかね、2024年に本格的に人を採用し始めて動き始めたので、今回一応IPO協会って形でお手伝いさせていただくっていう。

2度目の、1度IPOで経験してるところはもう全部飛ばしてやるので、お互いツーカーでわかってるところも話が早いですし。逆に知らない人からすると、何でIPOでこれが起きるのってわかんないから、もうちょっと説明してよ、みたいなことがあって。なかなかチャレンジングな環境になってますね。

なるほどですね。またスケールも大きいというか、そういう金額周りのところの大きさで難易度も変わるものなんですか？ IPOに向けての準備っていうのは、バリュエーションが高くなると、やっぱりその分ステークホルダーが多かったり、大変もあったりするものなんですか？

どうですかね。その1つ1つのチケットというか、なのにいきなり15億円のJ-KISS調達してるんですよ。普通、15億円ってバリュエーションでシードは聞いても、調達額が10億って聞かないじゃないですか。だからまた新しいことだなと思って。既存の投資家さん、時期で入っていただいてる方々もいるんですが、IPOって意味で言えば、流通に近い。要は、必ずしも上場してなくても流通すれば株式の価値が出てくるところがあるので。今は既存の株主さん、そんなにすごい多いとかではないので、一般的なスタートアップの数みたいなところがあるので、IPOのハードルを何かそれで感じてるってことはないですね。

ただ、ビジネスがやっぱり宇宙とか防衛とか、スタートアップっぽくないというか、ちょっと大人な世界なので。2度目の佐藤さんの起業って意味では2回目なので、そういう領域としても現実感があるんですが、やっぱりなかなか蓋然性の説明の担保というんでしょうか。本当にこれうまくいくの、みたいなところで言うと、いきなりゼロイチでやることに比べると、この領域って結構難しい。2回目なので、佐藤さん自身も上場まで持っていってるっていうトラックレコードがある中でやれてる部分も大きいなとは思ってます。

ありがとうございます。ポートの話を前回したんですけど、事業もクイックにどんな会社かご紹介いただきつつ、ポートのIPOに向けて、また多分佐藤さんの時とは違う難易度とか課題もあったと思うんで、その辺もお伺いしたいです。

そうですね。ポートは丸山さんって副社長が初めての出会いで、1年ぐらい会社の話をしている中で、最終的にジョインするって決めたんですけども。ポートは最初、丸山さんすごいなと思って、何回も話していく中で春さんのすごさがわかったって意味で、その気づきをくれたのが副社長の丸山さんでありましたし。あとは、たまたまフィデリティ、エイトローズさんが入ってたんですよ。なので2回連続で、フィデリティ案件の1号がメタップス、2号がポートだったんで、たまたま2連続で来ましたね、みたいな、すごいご縁だったんですが。

そういう意味で、大手のVCさんが入っているみたいなくくりで、何でこの会社に投資したんですか、みたいなのを聞く瞬間があってですね。それで、やっぱり春さんはコミットしたことをやると。これをやるって言ったことをやろうとする姿勢が、春さんは突出してるっていう話をして。そういう側面で見ていくと春さんのすごさが浮き出てくるところでですね。なので、私、時間かかってしまったんですが、私が入る前は、ポート多分上がんないよと。

はい。

加藤さん、多分あの会社上がんないからミスったんじゃない、って言われてですね。

はいはいはい。

丸山さん、春さんが好きで、一緒にやりたいって言って入ってるので、ベンチャーキャピタルの人とも面談というか、お話ししたりしてたので、やろうと思って入ったんですけども。いざ入ったら、アナウンスというか、他の会社で出てくるじゃないですか。

はいはい。

加藤さん入ったの、みたいな感じで。1回目のメタップスは、やっぱり当時の面白いメンバー多かったですし、スタートアップの人材も少し変わってきていると思うんですが、2013とかって結構変わった人が多いフェーズで、私も会計士がそんなに多くない時代で転職してたので。そういうのも含めると、メタップスは何かわかりやすかったんですが、ポートは結構賛否両論みたいなところからのスタートだったので。春さんが言ってることが正しいことだよなと思ってやった結果、上場したわけです。

その人に「上場しましたよ」って言ったら、「いや、すると思わなかったから。加藤さんの言ったとおりだねと、驚いたよ」。IPOしたことがなかった自分が、初めて1回目にメタップス上がった時は、すごい感動してすごい達成感あったんですけど、2度目ってもうそもそもボロボロなので、何度もできるものではないと思ってるんですが。2度目で一番嬉しかったのが、その言葉なんです。

なるほど。

結局、誰でもIPOできると言いながら、実際IPOできてない事実があって。私はたまたま周りの人に恵まれたけれども、2度目は界隈の人からすると、ちょっと大丈夫なのかな、本当に上がるのかなって思われてたところを。これやっぱり信じてよかったですし、自分としても達成感を感じた。その人の言葉が一番嬉しかったのを思い出すのがポートですね。

なるほど。その辺の、ある意味メタップス時代とポート時代の差分を埋めるためのIPO協会みたいなところもあるんですかね。ある意味、捉え方というか、難しいって言われてる中でも上場に持っていくみたいなところの、支援ができる範囲が存在するっていう。

そうでしょうかね。私もIPOのセミナー、YouTubeちょっと上げてるやつもあるんですが、IPOの逆算して考えませんか、とかも、後で振り返って気づいたんですよね。IPOすること自体、人生で1度しかないですし、普通100人しか上場しないので、100人しかIPO経営者とかIPO責任者出てない。そんな希少な中で、何度も何度も転職してできるっていうものでもないですよ。そもそもそういうものではない方がいいと思ってるので。

自分はたまたま経験したと。なので方程式で言うと、たまたまこのプロットがあったのを、もう1回成功できるかってわかんないと思うんですけど、成功すると、ここ何か方程式作れない、と思ったんですよ。y=ax+bなんていうと、ここの座標とこの座標だと、この変数があるから、ここに共通法則あるなみたいなのを、2回やってたまたま気づいたので。それを言語化するのが、協会の1つのミッションってところありますから。

なるほどですね。IPO協会でやってる話も少し具体で皆さんにお話しいただきたいなと思うんですけど、スコアを提示したり、他にも支援されてることがあると思うので、支援内容みたいなことをご説明いただいてもよろしいですか？

ありがとうございます。IPO協会では、基本的に1,000社の900社の問題解決をテーマにしてるので、1,000社の900社になりそうなものって何だろう。最初にアプローチしたのは、まず市場選びでしたと。次に、今までの課題解決では違うアプローチでこの900社減らせるんじゃないかと思ったのは、人材でした。

大体上場が近づくと、経理の人採用してとか、内部監査を採用してとか、法務を採用してとか、いろんな人のリソースとガバナンス強化みたいなフォーメーションが始まってくるんですが。採用間違えちゃうと上場が吹っ飛んじゃうな、みたいなところの言語化をしようと思って。こういう機能でこういう人入れてしまうと会社がおかしくなります、みたいなのを。人材紹介はやってないので、採用の目利きっていうんですかね。

10人候補者がいたら、5人ぐらいこういう能力を持ってる人は、私はフィットすると思いますよとか。こういう部分だと、多分他の人との組み合わせ、例えば管理部長が経理に強い人だったら、管理マネージャーは経理じゃない方が相性が良くなりますよねとか。いろんなことを言語化して伝えてるんですけど、この採用でした。

うんうん。

これだとディフェンス側になりやすいので、次に入ったのが、今度、営業取締役とか技術の部長も含めた、そもそもボード陣とか部長陣に何を期待して、上場後、何をテーマに掲げていきますか、みたいなの。アメリカの取締役って、CXOが社長しかいないのがほとんどらしくてですね。なので、ボードと実際に業務執行する人はかなり分かれてます。

でも日本って代表取締役社長っており、取締役CFO、管理部長もいますし。だからここの切り分けと、その採用って実は取締役会で決議しなきゃいけないみたいなところのサポートっていうのを、結構バランスよく。だからフォワード、ディフェンス両方のフォーメーションを見る。監督まで言うと恐縮ですけど、IPOにおいては監督だと思って、そういう思いでやってるので。それがIPO協会のサービスとしては特徴ですかね。

なるほど。オフェンスもディフェンスも見るという形ですかね。

はい。

なるほどです。ありがとうございます。そしたら最後に、今日お越しいただく時に、この『IPOをめざす起業のしかた・経営のポイント いちばん最初に読む本』っていう本をいただいたんですけど。この本に書いてあるようなこと、ぜひこれ概要欄にリンク貼っとくので、皆さん、スタートアップ経営の方々、携わる方、読んでいただきたいなっていうふうに思うんですけど。込められた思いとか含めて、視聴者の人に向けて、IPOに向けてアドバイスできること、応援コメント、何でもいいので、一言いただいてもよろしいですか？

わかりました。これから設立する方に向けたレクチャーみたいなのが、一番ベースなんです。なので、もう起業して何年も経ってる方にとっては、物足りないというか、もう振り返りみたいな感じではあるんですが、労務が半分、ファイナンス、経理が半分みたいな本ですが。

込めた思いとしては、お金がなくてコネもない、新しいことにチャレンジして、これから社会を解決しようっていう。日本の人口ピラミッド、どんどん人口減っていくので、若い人って議決権、政治の投票権で言うと絶対マイノリティだと思うんですけども、IPOってお金の世界なので、議決権ってニュートラル。誰でも、おじいちゃんでも子供でも、お金を投資すれば1票持てるっていう意味で、すごいパブリックなものだと思っていて。

その仕組みを使って社会を変えていこうっていう人が、IPOを通じて増えていくっていうのは、私にとって一番嬉しいことなので。後書きに書いてるんですけども、そういう人たちが増えることを願って書いてる本でございます。そういう思いでした。

なるほど。ありがとうございます。ぜひ、このチャンネルに登録いただいてる方、見ていただいてる方も、これから始めたい人、今やってる、やり始めの人も多くいるので、ぴったりの本だと思います。またぜひいろいろお話を伺わせてください。今日は加藤さん、ありがとうございました。

ありがとうございます。