Garrafa de vidro, lata ou plástico: que embalagem escolher para a sua bebida?

O narrador parte de uma ordem de grandeza. Na Europa, cada pessoa deita fora cerca de 188 kg de embalagens descartáveis por ano. Escolher as embalagens menos problemáticas é, portanto, segundo ele, uma questão real. A comparação começa pelo vidro e pelo alumínio, com a fase de fabrico.

Para obter 1 kg de alumínio, são necessários em média 7 kg de rocha bruta. Dela extrai-se a bauxite, que depois tem de ser triturada, refinada e fundida num forno a 660 °C. O conjunto gera até 13 kg de CO2 equivalente.

Para 1 kg de vidro, prepara-se uma mistura de sílica, casco de vidro e aditivos como a soda, a potassa e a cal. Esta mistura funde a 1400 °C, ou seja, uma temperatura duas vezes mais elevada do que a do alumínio. No entanto, estas etapas geram apenas cerca de 1 kg de CO2 equivalente.

Nesta altura, o defensor do vidro julga ter ganho. O narrador lembra então o parâmetro esquecido: a quantidade de material.

Uma lata contém 33 cl, uma garrafa outro volume. Para comparar com volume igual, o narrador utiliza uma «unidade funcional»: 1 litro de bebida.

• Alumínio: cerca de 41 g para conter esse litro.
• Vidro: cerca de 650 g para o mesmo volume.

Com esta base, ao longo de todo o seu ciclo de vida, a garrafa de vidro tem o dobro do impacto da lata na maioria dos indicadores. Os amigos optam, por isso, pelo pack de seis latas.

O terceiro amigo levanta então a questão da garrafa de plástico, que o primeiro considera «nada ecológica». O narrador reconhece que o plástico coloca problemas a vários níveis. É derivado do petróleo e a sua transformação passa pela refinação, pelo cracking, pela policondensação e pela extrusão. Mas bastam 36 g de plástico para conter 1 litro. Os impactos de produção de uma garrafa de plástico continuam, portanto, a ser inferiores aos do vidro ou do alumínio numa boa parte dos indicadores.

O reverso desta vantagem é a própria bebida. Com a ginger beer, beber-se-iam também poliésteres e poliolefinas, ou seja, microplásticos. Segundo o vídeo, uma garrafa de plástico poderia conter até 100 vezes mais microplásticos do que a água da torneira.

Um dos amigos objeta que beber alumínio não é melhor. O narrador responde que a exposição ao alumínio através de uma lata é praticamente insignificante. Os fabricantes revestiram, de facto, o interior das paredes com uma fina camada de plástico para evitar o contacto com a bebida.

Esta camada, por sua vez, produz microplásticos. De acordo com «alguns estudos» citados no vídeo, uma lata conteria até 10 vezes mais do que uma garrafa de plástico. Os mesmos estudos teriam encontrado ainda mais nas garrafas de vidro do que nas latas. A causa apontada: as tintas das cápsulas contêm plástico, que se dispersaria na bebida.

Os amigos voltam então à garrafa de plástico, já que está marcada como reciclável. O narrador lembra que reciclável não quer dizer reciclado, e que o termo serve muitas vezes de argumento de venda.

Em França, apenas 25 % das embalagens de plástico recicláveis são efetivamente recicladas. Na Alemanha, a taxa sobe para 51 %, em parte graças a uma recolha e a um tratamento mais eficazes. Resta o problema do politereftalato de etileno (PET), utilizado nas garrafas. Só pode ser reciclado duas a três vezes, porque cada passagem fragiliza muito o material.

O narrador detalha o destino de 100 garrafas colocadas no mercado em França:

• 39 são «infrarrecicladas», ou seja, recicladas noutros produtos, nomeadamente fibras de poliéster de menor qualidade;
• 30 são incineradas;
• 12 acabam em aterro;
• 19 são realmente recicladas em garrafas.

Com as perdas do processo, estas 19 garrafas dão origem a 14 novas. No final, apenas 14 % das garrafas regressam às prateleiras.

A reciclagem do alumínio não é mais simples, segundo o vídeo. Em França, apenas 40 % das embalagens domésticas de alumínio são recicladas. Uma lata reúne duas a três ligas diferentes:

• uma para o corpo;
• outra para a tampa;
• uma terceira para o anel de abertura.

A isto juntam-se a camada de plástico interior, as tintas e o verniz decorativo. Separar todos estes elementos para voltar a fazer uma lata é, por isso, difícil. Há também perdas na recolha, quando a embalagem não é deitada no contentor certo, e na triagem, quando as infraestruturas não são suficientemente eficazes. Por fim, voltar a fabricar latas exige energia.

Os amigos voltam ao vidro: dispendioso de fabricar, talvez ganhe na reciclagem. O narrador aprova este raciocínio em termos de ciclo de vida. A taxa de reciclagem das embalagens domésticas de vidro atinge 81 % em França e 88 % na Alemanha. Com a garrafa de vidro, obtém-se, portanto, um ganho real no ciclo de vida.

Faz, no entanto, uma ressalva: a tinta das cápsulas, para a qual os fabricantes fariam «bem em encontrar melhor».

Para o narrador, existe com o vidro uma opção «quase perfeita»: a reutilização. O contrário de deitar fora não é reciclar, mas reutilizar. Quanto mais se reutiliza uma garrafa, mais os impactos do seu fabrico são amortizados. Em comparação com uma garrafa de vidro descartável, uma garrafa reutilizável poderia tornar-se ecologicamente mais interessante a partir de duas a quatro reutilizações.

O sistema de tara retornável organiza esta reutilização. Paga-se uns cêntimos a mais na compra e é-se reembolsado ao devolver a embalagem, que depois é lavada, enchida e novamente posta à venda. O narrador insiste na importância de uma rede local: o sistema perde interesse se as garrafas tiverem de percorrer centenas de quilómetros de camião.

Um dos amigos lembra-se do sistema de tara em casa da avó. O narrador explica que este foi durante muito tempo a norma. Em França, desapareceu no final dos anos 1960 com a expansão dos supermercados e do plástico descartável, mais barato e mais leve, mas muito mais poluente no conjunto. A Alemanha manteve uma verdadeira cultura da tara retornável graças a medidas políticas.

Segundo o narrador, a reciclagem tem os seus limites, seja qual for o material. Seria necessário melhorar a recolha e a triagem para reduzir as perdas. Reciclar consome energia, cria novos impactos, e a reciclagem infinita não existe. Reutilizar, sobretudo em circuito curto, é «claramente melhor». Ainda assim, é preciso ganhar esse hábito, o que depende de escolhas individuais, mas também das infraestruturas coletivas e das decisões industriais.

A cena termina com os amigos prontos a devolver a garrafa com tara para recomeçar.