Michelle Khare 僅受訓一天便為模擬謀殺案出庭辯護

Michelle 將這個形式形容為一場有兩名玩家的真人版法庭電玩：她自己，以及檢察官 Spencer G.。Spencer 自我介紹是太平洋西北地區的一名州檢察官，「來這裡就是要把 Michelle 打倒」。主審法官是 Benny Osorio。Michelle 說，她對法律的所有認識都來自《金法尤物》、《絕命律師》和《軍官與魔鬼》。她還問自己能不能說出那句「你承受不了真相！」

Devin Stone 指出，最優秀的出庭律師在接下這類案件之前都已累積數十年經驗，而 Michelle 只有一天。Freixes 表示，他執教 UCLA 模擬法庭隊已超過 25 年，贏得過五座全國冠軍。Devin 則說自己就是向 Freixes 學習的。

這起案件名為「加州訴 Ash Thornhill 案」（State of California v. Ash Thornhill），改編自為美國模擬審判協會撰寫的案例，全美各地的學生都曾以此案進行比賽。Devin 說，讓 Michelle 替一名真正的謀殺案被告辯護等同執業疏失，因此由專業演員飾演當事人和證人。即便如此，Michelle 仍覺得這段經歷令人不安。她知道 Ash 是演員在扮演角色，但她說整件事「太瘋狂了」。

2024 年 10 月 15 日晚間，Wendell Tucker 在 Cobb 郡動物園的行政大樓內遭槍殺身亡。動物園哺乳類動物首席飼育員 Ash Thornhill 被控在與上司 Tucker 發生爭執後將其殺害。

在與 Michelle 第一次會面時，Ash 交代了他的說法。當時他加班到很晚，Tucker 把他叫進辦公室。兩人為了動物的飼養條件起了爭執。Ash 起身要離開時，Tucker 抓住了他。Ash 把他推開，Tucker 往後踉蹌了一下，但沒有跌倒。Ash 說他隨後回家上床睡覺，隔天才得知 Tucker 在他離開後的某個時間遭到槍殺。

辯方的主要籌碼是不在場證明。Ash 說他當時和朋友兼室友 Drew 一起看道奇隊的比賽，喝了一罐啤酒，大約 9 點半上床睡覺。Devin 的評估是，這個案子有一些對辯方有利的地方，也有一些不利的地方。

Devin 解釋了審判的流程：開場陳述、透過證人提出證據、結辯，然後是陪審團評議與裁決。開場陳述是告訴陪審團他們在審判過程中將會聽到和看到什麼。Devin 引述心理學研究，表示研究顯示三分之二的陪審員在聽完開場陳述後、尚未聽取任何證據之前就已經做出判斷。因此開場陳述極為重要。

Michelle 的初稿取材自她在電影和電視劇中看到的內容。她形容這是一部分 Elle Woods、一部分 Kim Wexler，再加上一部分湯姆·克魯斯。她稱 Ash 是「十多年來兢兢業業的飼育員」，對動物福利懷有「不懈的熱情」。她提醒陪審團，檢方會講述一個緊張關係不斷升高的故事，並舉起 Ash 照顧的動物照片（Selena、Judy 和 Kiku）。最後她稱 Ash「不過是一個大自然之子」。

教練們打斷了她。她在開場陳述中提到的任何內容都必須成為證據，因此這些動物照片只有在 Ash 出庭作證為其奠定基礎時才能使用。更根本的問題是，這份草稿「雜亂無章」。Freixes 建議換一種方法：找出五項最有力的證據，在開場陳述中逐一說明，以「埋下種子」。

辯方的第一個切入點是：第一位抵達現場、同時也是負責調查的警官 Terry Gerch 警佐，調查得不夠徹底、不夠細緻。Michelle 覺得竟然沒有採集指紋，簡直「太扯了」。Devin 則覺得沒有調查其他任何人這一點很奇怪。

被問到與 Tucker 接觸時是否有什麼特別的細節，Ash 想起 Tucker 總是戴著一支又大又浮誇的金色勞力士。Ash 說，Tucker 抓住他時，他親眼看到那支錶就在自己面前，但案情簡報中從未提及這支錶。Michelle 立刻提出搶劫的可能：錶不見了，所以這可能是一起出了差錯的竊盜案。

Devin 藉此糾正了一個基本誤解。辯方不需要證明是誰犯案，甚至不需要證明是其他人所為。檢方負有舉證責任，必須證明其主張達到排除合理懷疑的程度，而辯方只需要製造合理懷疑。當 Michelle 寫下「針對 Ash 的證據都是間接證據」這句話時，Devin 要她不要用這個詞，因為間接證據仍然可以讓人被定罪。他比較喜歡她先前用過的一個說法：這些證據「充其量只是無法定論」。被問到最有力的一項證據是什麼時，他說是 Ash 的不在場證明。他示範了如何鋪陳：檢方「指錯了人」，陪審團將會聽到，在謀殺案發生的那一刻，一名男子正在家中和朋友一起看道奇隊的比賽。

教練們強調，說服力不僅僅取決於法律實質內容。Freixes 將表現層面描述為表達、技巧、手勢、走位和語調，這些全都必須融合成一場有趣、有力且具說服力的演出。法庭上也有一些慣例。律師向法官發言時要起立，稱呼法官時一律說「庭上」，絕不能說「法官」。Freixes 說，電視上經常出現嚴重違反真實法庭禮儀的情節，例如律師在法庭裡跑來跑去。Michelle 一遍又一遍地練習「庭上，我可以上前到法官席嗎？」

與陪審團建立關係，取決於語氣、聲音和肢體語言。一位教練介紹了他所謂的「癱瘓手臂」：讓一隻手臂保持不動，例如放在背後，只用另一隻手比手勢。他說賀錦麗和希拉蕊·柯林頓都會這麼做。Michelle 說她原本以為她們只是抓著外套，讓自己看起來更體面。

在開庭前一天下午 5 點，Michelle 說她才剛弄懂審判是怎麼運作的，真希望自己有好幾個月可以準備。她補充說，這大概就是為什麼案子通常會有好幾個月的準備時間。Devin 告訴她，從早上到現在，她已經進步了非常多。Michelle 提到這個職業令她印象深刻的一點：你要全心全意代表當事人，給他們最好的機會，但你可能永遠不會知道真相。她直接問 Ash 是否殺了 Wendell Tucker。影片並未呈現他的回答。

開庭時，Devin 以共同辯護律師的身分自我介紹。他說自己的角色主要是精神支持：他已經教了 Michelle 戰術和策略，但現在他必須讓「這隻法律界的雛鳥離巢」。

Spencer 說明他的策略是把 Ash Thornhill 塑造成一個憤怒、懷恨在心、既有充分機會又有動機的人。他告訴陪審團，愛、貪婪和憤怒是謀殺最常見的三種動機，而這起案件的動機是憤怒。據 Spencer 所說，Ash 認為他照顧的動物的福利受到威脅，他的怒氣在數個月間不斷累積，最後終於爆發。Spencer 預告了將提出的證據：一名當晚聽到 Ash 和 Tucker 爭吵的獸醫、Monarch 醫師所做的驗屍、Tucker 指甲下的 Ash 的 DNA，以及 Gerch 警佐的證詞，指出 Ash 曾擁有一把 9 毫米手槍，與殺死 Tucker 的子彈口徑相同。Michelle 坦承，Spencer 表現得太好，好到她開始覺得自己的當事人有罪；而如果連她都這麼想，陪審團肯定也是。

Freixes 說，當年他和學生一起準備開場陳述時，花在第一句話上的時間比其餘部分加起來還多，因為第一句話必須抓住陪審團。Michelle 提議用一個和動物園有關的雙關語，教練們則提醒她不要拿悲劇開玩笑。她最終的開場陳述這樣開頭：「在蠻荒的叢林裡，最先受到傷害的往往是最溫馴的動物。」她把一生致力於照顧瀕危物種的 Ash 塑造成弱勢的一方：最先被懷疑、也最方便被懷疑的對象。

接著她列出了種種漏洞：沒有凶器、沒有任何物證將 Ash 與犯罪連結起來、沒有指紋、沒有槍擊殘跡，而且無法解釋死者那支昂貴的金色勞力士去了哪裡——她說根據報告，那支錶並不在死者身上。她主張，之所以存在這些漏洞，是因為檢方把焦點放在她的當事人身上，而沒有進行徹底的調查。她告訴陪審團，悲劇發生時，Ash 正在家中看道奇隊輸給大都會隊；儘管有明確證據顯示，能解釋這起事件的是搶劫而非憤怒，檢方卻忽略了其他嫌疑人和動機。她在結尾說，就像叢林裡最安靜的動物一樣，Ash 不應該為了一樁他沒有犯下的罪行而遭到追獵。

休庭期間，Michelle 說她在開場陳述前，雙手在桌子底下不停發抖。Spencer 完全不看筆記、還穿著一套量身訂製的西裝，也讓她心裡發毛。她承認自己的西裝是用一根安全別針固定的，而且是前一週才在亞馬遜上買的。

接下來是證人階段。Spencer 會傳喚證人來建構他的論點，讓 Ash 看起來很糟。Michelle 的任務則是防守和損害控制。當她問所有證據是否都已經獲准提出時，教練們說沒有：她可能需要爭取排除某些證據，而 Spencer 也可能針對她的證據提出異議。Devin 警告說，Spencer 可能會試圖夾帶一些通常不會被允許的證據來取得優勢，並表示他不相信 Spencer 會規規矩矩地打這場官司。

Freixes 教了一組很可能會用到的相關異議：欠缺基礎、臆測，以及不當意見。其背後的原則是，除非是專家證人，否則證人只能就自己親眼所見或親耳所聞作證。他舉了一個例子：如果他作證說他們的助理 Madi 在星巴克買咖啡，那就是欠缺基礎，因為他沒有親眼看到。如果他作證說 Madi 說過她要去星巴克，那就是傳聞證據。Michelle 把她對傳聞證據的理解總結為「不能把八卦帶上法庭」。

州政府的第一位證人是 Terry Gerch 警佐。他說自己在 Cobb 郡警察局服務了 16 年，高中畢業後在海軍陸戰隊服役了八年。他作證說，10 月 15 日晚上 8 點 55 分接到調度通報。他在動物園正門的保全中心與 Brook Sills 會合，前往行政大樓，發現一名男子臉朝下趴在桌上，倒在一灘血泊中。他說除了確認脈搏之外，他什麼都沒碰。

當 Gerch 開始描述保全人員告訴他的內容時，Michelle 以傳聞證據為由提出異議。Spencer 回應說，這段證詞是為了說明這些話對聽者造成的影響，用來解釋警佐接下來的調查步驟，法官駁回了異議。Devin 的評語是，Michelle 提出的異議是正確的，但「力道不太夠」。

動物園的門禁卡系統成為關鍵。Michelle 用飯店來比喻：員工持有專屬、編碼對應到個人的卡片，而訪客和來賓拿到的則是相同的通用卡。晚上 8 點 30 分，Ash 的卡在他離開時於車庫被刷過。八分鐘後，一張通用卡在行政大樓被刷卡進入，推測是凶手所為。Gerch 作證說，警方持搜索票搜索 Ash 的公寓時，在廚房抽屜裡找到一張通用門禁卡。Ash 說他知道這看起來很不妙，但他沒有犯案。

Devin 說交互詰問是他最喜歡的環節，因為更具攻擊性。他告訴 Michelle，要假設檢方的證人真心相信 Ash 有罪，而且可能抱持敵意。針對 Gerch，計畫是抨擊調查草率：他妄下結論、忽略其他可能的嫌疑人，還略過了鑑識檢驗。辯方也想把這些疏失歸咎於 Gerch 與動物園保全主管 Brook Sills 之間的過節，主張兩人關係不睦影響了他的判斷。

在演練中，由 Devin 飾演 Gerch，而 Michelle 的提問進行得很不順利。她問兩人的關係是否影響了他抵達現場時的感受。Devin 打斷她：Gerch 絕不會承認這一點，所以她根本不該問。Devin 入戲地稱 Sills 是「不合格的陸戰隊員」。Michelle 說她問到一半就覺得自己被困住了，感覺對方知道她要往哪裡走。Devin 的建議是，拿到一個讓步——兩人一起服役時意見不合——然後就繼續往下。

在法庭上，Michelle 確立了 Gerch 認識 Sills、兩人曾一起服役，而且彼此意見不合。Spencer 以不具關聯性為由提出異議，遭到駁回。Gerch 否認這段關係影響了他的工作或判斷，並表示他像處理其他任何案件一樣進行了這次調查。接著，Michelle 讓他確認，至少就他所知，既沒有進行指紋分析，也沒有進行槍擊殘跡分析。當她說他並未認真追查同樣持有通用門禁卡的承包商時，Gerch 表示，所有需要訪談的人都已經訪談過，而且他們的說法彼此吻合。

在覆主詰問中，Spencer 讓 Gerch 解釋，在一棟人來人往的行政大樓裡，被告的指紋本來就會出現，因此當時認為沒有必要進行指紋分析。Michelle 請求再問兩個問題，法官准許了。她讓 Gerch 同意，由於沒有進行分析，沒有人能知道現場是否還有其他身分不明的指紋。事後，飾演 Gerch 的演員對她說她很嚇人，還問：「說好的同理心呢？」

獸醫 Carrol Wilson 醫師作證說，那天晚上她正要離開行政大樓時，聽到一場激烈的爭吵，並認出那是 Tucker 和 Ash 的聲音。在交互詰問中，Michelle 試圖把嫌疑分散出去。Wilson 同意 Tucker 與許多員工關係緊張，包括她自己。她說她曾經對他大吼，罵他是人渣，還說有「一百萬個人」討厭 Tucker。

這在覆主詰問中產生了反效果。Spencer 問誰和 Tucker 的關係最為敵對。Michelle 以臆測為由提出異議，接著又追加了一連串理由：敵對程度根本無法量化、這可能是傳聞證據，而且 Wilson 不是心理學家，所以這屬於外行人的意見。法官駁回異議，並告訴她不需要講那麼多。Wilson 說出了 Ash 的名字，還補充說 Ash 曾告訴她，他恨 Tucker，而且 Tucker 對這個地方所做的事不可原諒。Spencer 主張，他只是針對辯方自己開啟的問題方向繼續追問而已。

動物園保全主管 Brook Sills 作證說，Wilson 曾來找她，說自己聽到一聲像是槍響的聲音，而監視器畫面拍到了 Wilson 聽到聲響的那一刻。

負責驗屍的 Lawrence Monarch 醫師作證說，頭骨上的射入傷口顯示子彈口徑為 9 毫米或更小。Ash 是一把 9 毫米槍枝的登記持有人，但他在八個月前已報案槍枝遭竊；Ash 說槍是從他車上被偷走的。Monarch 還作證說，Tucker 指甲下的皮膚細胞 DNA 經過了分析。Devin 說這大概是本案中最不利的事實。Ash 說那一定是 Tucker 抓住他時留下的。

在交互詰問中，Michelle 讓 Monarch 確認共有三組不同的 DNA 圖譜：死者的、Ash 的，以及一名身分不明的第三人的。他也確認死者身上沒有發現任何珠寶首飾，包括那支金色勞力士。當她問他是否認為這是一起竊盜案時，Monarch 說有可能。

接著 Spencer 提出了自己的問題。Monarch 證實他發現了一個夾著 320 美元現金的鈔票夾，以及一個裝有兩張信用卡的皮夾。Michelle 承認自己犯了錯：她在準備時完全漏掉了這個細節，而這削弱了搶劫的論點——誰會拿走一支金錶，卻留下 320 美元？隨後，州政府宣布舉證完畢。

辯方傳喚 Ash。Devin 指出，在現實中，刑事被告出庭作證並不常見。很多環節都可能出錯，而一位厲害的檢察官可以用殺傷力強的問題讓被告失足。不過他說，在這個案子裡，這是有道理的，可以藉此與陪審團建立連結，強化辯護。Michelle 對 Ash 和 Drew 證詞的目標，是描繪出一幅畫面：不在場證明是真的，Ash 根本不在現場附近。Freixes 說「描繪畫面」這個說法完全正確，因為主詰問的重點就是讓你的證人講述自己的故事。

主詰問有一項關鍵限制：不得提出誘導性問題，也就是暗示答案的問題。Freixes 做了示範。「你穿著一件梅紫色的西裝外套，對吧？」是誘導性問題。「你的西裝外套是什麼顏色？」才是適當的問法。兩種問法都能取得相同的資訊，但會影響律師給人的觀感，以及證詞呈現的樣貌。Freixes 說這大概是新手最難掌握的部分。在演練中，Michelle 的第一個問題「你在 Cobb 郡動物園工作，對嗎？」立刻招來誘導性問題的異議。Devin 也訓練她如何回應異議。當他提出一個他稱為「吹毛求疵」的欠缺基礎異議時，他要她在說「庭上，我換個方式問」時帶一點態度。她第一次帶得太多，第二次則剛剛好。

在法庭上，Ash 講述了他對動物的熱愛、獲得保育研究的大學獎學金，以及進入動物園之前在兩處野生動物保護區工作的經歷。他說他經常每週工作 70 小時卻沒有加班費，因為他認為身邊沒有多少人像他一樣真正把動物的最大利益放在心上。他作證說，當他轉身要離開時，Tucker 抓住了他的手腕，Ash 把它甩開。他說 Tucker 當時戴著那支他總是在動物園裡炫耀的大金色勞力士，而那支錶明顯就在 Ash 的視線範圍內。Michelle 的追問又招來一次誘導性問題的異議，異議成立，她換了個方式提問。最後她直接問 Ash 是否殺了 Tucker，他說沒有。

Spencer 首先針對勞力士下手。Ash 是唯一一個就這支錶作證的人，而且他在出庭前就已經讀過驗屍報告，報告中並未列出任何珠寶首飾。Ash 對這兩點都予以承認。接著 Spencer 談到 Ash 廚房裡的通用門禁卡；Ash 說那是幾個月前他的個人卡失效時拿到的，後來就忘了。Spencer 也談到那把遭竊的格洛克 17 手槍；Ash 證實他在八個月前報案遭竊，而且沒有再買一把新的，因為他希望槍能被找回來。

Michelle 觀察到，Spencer 在交互詰問時變成了完全不同的角色，雙臂交叉，一臉得意，她說她可不欣賞這副表情。Spencer 指出，Ash 在主詰問作證時並未提到他和 Tucker 曾經大聲爭吵。Ash 說他只是回答了被問到的問題，接著承認兩人當時在互相吼叫，他對 Tucker 經營動物園的方式非常憤怒，也對某些動物（逐字稿中記為「林羚和霍加狓」）將被永久關在圍欄裡感到不滿。被問到他是否恨 Tucker 時，Ash 說他「不喜歡」Tucker。Spencer 問他，強烈的不喜歡和恨之間的區別對他來說重要嗎？Michelle 以問題具爭辯性為由提出異議，遭到駁回。Ash 說他直到那一刻才想過兩者的差別，並表示他非常不喜歡 Tucker。在準備階段，Ash 曾告訴 Michelle 他確實恨 Tucker，還補了一句「有一百萬個人恨 Wendell Tucker」，並說他曾經以一種「討厭我老闆」的方式向 Drew 抱怨過。

Drew 是關鍵證人，因為他能佐證不在場證明。Michelle 相信，只要陪審團認為他值得信賴，辯方基本上就能勝訴。Drew 作證說，他和 Ash 從小一起長大，Drew 搬回鎮上後兩人重新聯繫，現在住在一起。他說 Ash 大約 8 點 40 分到家，沒有任何異狀（「就像普通的星期二」），他丟了一罐啤酒給 Ash，之後 Ash 就上床睡覺了。

在這段證詞進行時，Michelle 注意到有陪審員在打瞌睡。Devin 說這在真實審判中很常發生，解決方法是做點什麼來抓住注意力。他教了她一個製造懸念的技巧，每次詰問用上一兩次即可：放慢速度，把關鍵問題戲劇化。Michelle 請 Drew 告訴各位陪審員，在 8 點 30 分到 9 點 30 分之間，他是否曾看到 Ash 離開住處。Drew 說沒有。Devin 說，這種引發興趣的技巧和良好的法律技術同樣重要。Michelle 又問了一次同樣問題的另一個版本，時間範圍是 8 點 45 分到 9 點 30 分，Drew 的回答依然相同。

Spencer 說他必須做的一件事，就是摧毀 Drew 的可信度，因為 Drew 就是那個不在場證明。他一開口就問 Drew 是否是重罪犯。Michelle 提出異議，雙方律師走到法官席前。教練們早就預料到這一點，並給了她三個排除這項證據的理由：事件發生在十多年前、Drew 當時是未成年人，而且他雖遭起訴但並未被定罪。Michelle 援引第 609 條規則和這些理由。Spencer 主張這屬於以前科彈劾證人可信度。他說 Drew 曾是一起持械搶劫案的共犯，並為了保護犯案者而說謊，這與本案「完全吻合」，因為 Drew 這次同樣會為別人的罪行掩護。法官表示，該規則要求證據的價值必須明顯超過其造成偏見的影響，法官認定並非如此，因此異議成立。法官指示陪審團忽略這個問題。

Devin 指出了這場勝利的侷限：「鐘聲一響就收不回來了。」陪審團已經聽到了這個問題，法官可以指示他們忽略，但他們終究還是聽到了。

接著，Spencer 讓 Drew 改變了他對 Ash 當晚狀態的描述。Drew 一開始說 Ash 抱怨工作很辛苦。Spencer 堅持要他描述 Ash 當時看起來是什麼樣子。Drew 說 Ash 看起來像是度過了很糟的一天，最後在被問到 Ash 是否看起來比平常更緊繃、而且冒著冷汗時，回答了「是」。

Michelle 解釋說，結辯不能完全事先寫好。審判期間，她會把 Spencer 提出的論點記下來，以便將其納入自己的結辯中，並反駁任何最後一刻提出的論點。

Spencer 的結辯再次回到憤怒：Ash 很憤怒，於是他殺了 Tucker。他列舉了指甲下的 Ash 的 DNA、Ash 不久前還擁有一把 9 毫米手槍，以及 Ash 廚房雜物抽屜裡的通用門禁卡。他說 Ash 恨 Tucker，「不管他願不願意在證人席上承認」。他以鈔票夾裡的現金來抨擊搶劫的論點，他說的金額是 350 美元，但 Monarch 的證詞說的是 320 美元。他主張，那得是一場只針對某一件特定物品、非常特定的搶劫才說得通。他告訴陪審團不要相信 Drew，承認州政府必須證明其主張達到排除合理懷疑的程度，並請求陪審團做出有罪裁決。

在 Michelle 結辯之前，Devin 說她需要把重點放在對辯方有利的關鍵證據上。他認為只要她做到這一點，就很有機會製造合理懷疑，而這正是她唯一需要的。Michelle 以棒球比喻來建構她的結辯：三振出局。第一好球：Gerch 警佐的調查並不完整，沒有指紋分析、沒有槍擊殘跡分析，而且只把焦點放在 Ash 身上。第二好球：Wilson 醫師的證詞證實了好幾個人都不喜歡 Tucker。第三好球：Drew Mercer 作證說，在謀殺案發生時，Ash 正在家中結束漫長的一天、放鬆休息，看著大都會隊擊敗道奇隊。她提醒陪審團，檢方必須證明其主張達到排除合理懷疑的程度，並說這裡有太多值得懷疑之處，請他們讓「這位無辜的人走路回家」。

從陪審員的評議可以看出，雙方的論點都發揮了作用。好幾位陪審員說調查很草率，並表示證據不足讓他們很難下判斷。一位陪審員說，州政府從一開始就鎖定被告，只因為他不喜歡 Tucker，還補充說：「我不喜歡的人多得是，我又不會去殺他們。」其他人則提出反駁。一位陪審員指出，Tucker 皮夾裡留下的錢是搶劫論點的一大問題。另一位則不確定 Drew 是否說了實話，指出他一開始描述的是一個平常的夜晚，但在被追問之下，又承認 Ash 心情不好、度過了糟糕的一天，而且看起來冒著冷汗。一位陪審員問道，有人恰好在 Tucker 與 Ash 爭吵的同一天搶劫他，這種可能性有多大？另一位則提醒大家，他們的工作不是找出真凶，而且對於動機，他們能推測的也就這麼多。

陪審團主席、一號陪審員宣布裁決：謀殺罪名不成立。飾演 Ash 的演員說，他原本真的以為自己要去坐牢了。

Spencer 說這個裁決並不令他意外。他說 Michelle 表現得非常出色，展現出的應變能力讓他對一個只有 24 小時法律經驗的人感到驚訝。Freixes 說，他尤其感到驕傲的是，Michelle 似乎理解了傳聞證據，他說這連法律系學生和律師都常搞不清楚。Michelle 問這樣她是不是可以成為合夥人了，得到的回答是：「這個我們之後再談。」