Apakah AI Membuat Siswa Bodoh? Proyek Percontohan Estonia dan Jawaban Eropa yang Tidak Seragam

Di Tartu, kota terbesar kedua di Estonia, AI sudah menjadi bagian dari pelajaran reguler. Tim film mengunjungi sebuah pelajaran biologi di kelas sepuluh. Di sana, para siswa bekerja dengan sebuah chatbot yang memang tampak seperti ChatGPT, tetapi tidak langsung memberikan jawaban. Sebaliknya, chatbot itu mengajukan pertanyaan balik dan memaksa para remaja untuk berdiskusi dengan mesin tersebut, masing-masing secara sangat individual. Liputan ini menggambarkan tujuannya sebagai berikut: para siswa tidak boleh kehilangan kemampuan untuk berpikir sendiri, bersikap kritis, dan menganalisis.

Estonia mengembangkan chatbot pembelajaran ini bersama perusahaan Amerika Serikat OpenAI. Ketika ditanya soal yang paling jelas, yakni perlindungan data, menteri pendidikan Estonia menjawab bahwa hal itu bukan masalah karena kedaulatan data berada di Estonia. Ia memandang kerja sama ini sebagai peluang.

Menurut penggambaran film ini, pandangan positif tersebut juga dimiliki oleh sebagian peneliti di bidang AI dan pendidikan. Seorang pakar mendukung pembelajaran yang dipersonalisasi dengan AI dan menyebutkan waktu untuk memulainya: sekitar usia sepuluh atau sebelas tahun, yakni mulai kelas lima. Dengan demikian, peran para guru pun akan berubah.

Liputan ini lalu menyandingkannya dengan berbagai masalah yang dilaporkan di seluruh Eropa. Surat kabar menulis tentang guru-guru yang tidak lagi mampu mengikuti dan mengenali kecurangan berbantuan AI. Namun, seorang pakar yang diwawancarai menegaskan bahwa bukan hanya guru yang kewalahan, melainkan semua pihak yang terlibat.

Sebagai contoh, film ini menyebut Spanyol: di sana para ilmuwan memperingatkan adanya apa yang disebut „AI-Lessphobia“. Maksudnya, semakin banyak siswa yang takut sama sekali tidak mampu lagi menyelesaikan pekerjaan rumah dan presentasi mereka tanpa AI.

Salah satu pakar yang diwawancarai menjelaskan bahaya ini secara lebih rinci. Godaan besar teknologi ini terletak pada kecenderungan untuk membiarkan AI mengerjakan justru tugas-tugas yang tidak terlalu memotivasi kita. Namun, jika tugas-tugas tersebut melatih kompetensi inti, maka benar-benar muncul semacam „efek deskilling“, yaitu hilangnya keterampilan. Liputan ini menambahkan risiko lain: ketergantungan dan kemalasan mental – „Kita menjadi malas berpikir“.

Bukan hanya siswa yang memanfaatkan AI. Menurut film ini, di Irlandia semakin banyak guru yang menggunakan AI untuk mengoreksi tugas, sehingga memicu perdebatan tentang apakah hal itu dapat dibenarkan secara etis. Di wilayah berbahasa Jerman pun, guru-guru yang melek teknologi menggunakan AI, misalnya untuk membuat rencana pelajaran atau lembar kerja dalam hitungan detik.

Namun, seorang pakar menceritakan sisi gelapnya. Secara anekdotal, ia menerima banyak masukan, baik dari siswa maupun dari guru, bahwa beredar lembar kerja hasil AI yang mengandung kesalahan dan bahkan masih memperlihatkan potongan prompt. Dari situ, liputan ini menyimpulkan bahwa di kalangan guru masih kurang aturan, dukungan, dan pengetahuan – termasuk tentang bahaya AI.

Masalah utama adalah jawaban yang salah. Salah satu narasumber menduga bahwa hingga kini sebagian orang masih percaya ChatGPT dan alat serupa berperilaku seperti mesin pencari dan memberikan hasil yang benar serta akurat secara faktual. Padahal, yang diberikan bukanlah pengetahuan faktual yang terjamin seratus persen.

Sebagai contoh yang sangat sensitif, film ini menyebut topik-topik sejarah. Pertanyaan tentang Holocaust, tetapi juga tentang kebenaran sejarah lainnya seperti pembantaian Srebrenica, sering kali disajikan oleh AI secara terdistorsi atau bahkan sepenuhnya salah. Dalam hal ini, liputan tersebut merujuk pada sejumlah penelitian, antara lain dari UNESCO. Guru di Estonia juga berbicara tentang apa yang disebut halusinasi AI. Kesimpulan dalam film ini: chatbot tidak bisa diandalkan.

Terhadap pertanyaan inti tersebut, salah satu pakar menjawab dengan tegas: AI bisa membuat siswa menjadi bodoh, dan mengingat penggunaannya saat ini yang sangat tidak terkendali dan tidak diatur, ia melihat hal itu sebagai bahaya besar. Suara lain lebih menimbang: ada manfaat yang terlihat bagi semua pihak, tetapi juga sangat banyak kerugian dan risiko.

Menurut liputan ini, tidak ada strategi bersama Eropa untuk AI di dalam kelas. Pendidikan sebagian besar merupakan urusan masing-masing negara anggota EU, sehingga reaksi mereka pun berbeda-beda. Seorang pakar merangkum perkembangan di Skandinavia sebagai berikut: negara-negara itu awalnya melaju di depan, lalu mundur kembali „sedikit demi sedikit“.

Denmark, misalnya, awalnya dianggap sebagai pelopor, tetapi kini memperketat aturan secara signifikan; ujian akan diawasi lebih ketat. Norwegia bahkan melangkah lebih jauh: sebagai salah satu negara pertama di dunia, Norwegia melarang sepenuhnya AI di kelas hingga kelas tujuh – dengan alasan menurunnya kemampuan membaca, menulis, dan berhitung. Seorang pakar yang diwawancarai berkomentar bahwa larangan selalu merupakan ultima ratio.

Polandia menempuh jalan yang berbeda: di sana ada pelatihan AI selama beberapa minggu untuk para guru, dan ribuan sekolah dilengkapi dengan laboratorium AI.

Bagi liputan ini, sudah jelas bahwa AI mengubah cara belajar dan siswa membutuhkan keterampilan untuk menggunakannya secara cerdas dan efisien. Seorang pakar berpendapat bahwa untuk itu sekolah pertama-tama memerlukan perubahan struktural dalam penyelenggaraan pendidikan, dan merumuskan tuntutan konkret:

• Menghapus pekerjaan rumah: Sebagai gantinya, perlu ada sekolah sehari penuh, tempat latihan yang dipersonalisasi bagi semua anak dan remaja berlangsung dalam lingkungan sekolah dengan kondisi yang setara.
• Merampingkan kurikulum: Kurikulum dinilai „sangat sarat muatan“, sehingga banyak hal hanya dipelajari secara dangkal. Justru pemahaman tentang keterkaitan, pemecahan masalah, transfer, dan refleksi sering kali terabaikan karenanya. Hal itu hanya bisa diubah jika materinya dikurangi.
• Tetap menggunakan kertas dan pena: Di samping semua penyesuaian, alat-alat klasik tetap dibutuhkan.

Menurut penilaian film ini, di Estonia justru perpaduan antara alat-alat baru dan metode tradisional tampaknya membawa keberhasilan: dalam studi PISA, negara itu kembali menempati peringkat teratas di Eropa. Meski demikian, liputan ini ditutup dengan sebuah catatan. Kemungkinan besar, bahkan hal itu pun bukan cetak biru untuk pembelajaran masa depan – karena teknologinya berkembang terlalu pesat. Dengan begitu, pertanyaan yang diajukan di awal juga tetap terbuka: apakah para siswa saat ini tidak semuanya merupakan semacam kelinci percobaan.