¿La IA vuelve tontos a los alumnos? El proyecto piloto de Estonia y las respuestas dispares de Europa

En Tartu, la segunda ciudad más grande de Estonia, la IA ya forma parte de las clases ordinarias. El equipo de rodaje visita una clase de biología de décimo curso. Allí, los alumnos trabajan con un chatbot que, aunque se parece a ChatGPT, no ofrece respuestas de inmediato. En lugar de eso, formula preguntas y obliga a los jóvenes a debatir con la máquina, a cada uno de forma totalmente individual. El reportaje describe así el objetivo: que los alumnos no desaprendan a pensar por sí mismos, a ser críticos y a analizar.

Estonia desarrolló este chatbot de aprendizaje junto con la empresa estadounidense OpenAI. Ante la pregunta obvia sobre la protección de datos, la ministra de Educación estonia responde que no es un problema, porque la soberanía de los datos reside en Estonia. Ella ve la cooperación como una oportunidad.

Según el documental, esta visión positiva también la comparte una parte de los investigadores en el ámbito de la IA y la educación. Una experta o un experto se pronuncia a favor del aprendizaje personalizado con IA y señala un momento de inicio: aproximadamente a partir de los diez u once años, es decir, a partir de quinto curso. Con ello cambiaría también el papel de los docentes.

El reportaje contrapone a esto los problemas de los que se informa en toda Europa. Los periódicos escriben sobre profesores que ya no dan abasto para detectar los engaños con ayuda de la IA. Sin embargo, una especialista entrevistada subraya que no solo los docentes están desbordados, sino todos los implicados.

Como ejemplo, el documental cita España: allí, los científicos advierten de la llamada «AI-Lessphobia». Se refiere a que cada vez más alumnos tienen miedo de no ser capaces de hacer sus deberes y trabajos sin la IA.

Una de las especialistas consultadas describe el peligro con más detalle. La gran tentación de esta tecnología consistiría en dejar que la IA haga precisamente aquellas tareas para las que uno no está especialmente motivado. Pero si esas tareas fomentan competencias fundamentales, se produce efectivamente una especie de «efecto deskilling», es decir, una pérdida de habilidades. El reportaje añade otros riesgos: la dependencia y la comodidad mental: «Nos volvemos perezosos para pensar».

No solo los alumnos recurren a la IA. En Irlanda, según el documental, cada vez más profesores utilizan la IA para corregir, lo que desata debates sobre si eso es éticamente defendible. También en el ámbito germanohablante, los docentes con afinidad por la tecnología emplean la IA, por ejemplo, para elaborar en cuestión de segundos planes de clase o fichas de trabajo.

No obstante, una especialista habla de la cara oculta. Afirma que recibe, de forma anecdótica, muchos comentarios tanto de alumnos y alumnas como de docentes sobre fichas de trabajo generadas que circulan con errores y en las que incluso se pueden reconocer partes de los prompts. El reportaje concluye de ello que entre el profesorado faltan normas, apoyo y conocimientos, también sobre los peligros de la IA.

Un problema central son las respuestas erróneas. Una de las entrevistadas sospecha que algunas personas siguen creyendo hoy que ChatGPT y herramientas similares se comportan como un buscador y ofrecen un resultado verdadero y fácticamente correcto. Pero en realidad no se trata de conocimiento factual cien por cien fiable.

Como ejemplo especialmente delicado, el documental menciona los temas históricos. Las preguntas sobre el Holocausto, pero también sobre otras verdades históricas como la masacre de Srebrenica, serían a menudo presentadas por la IA de forma distorsionada o incluso completamente falsa. El reportaje se basa para ello en estudios, entre otros de la UNESCO. También la profesora en Estonia habla de las llamadas alucinaciones de la IA. La conclusión del documental: no se puede confiar en el chatbot.

A la pregunta clave responde con claridad una de las expertas o uno de los expertos: la IA podría volver tontos a los alumnos y alumnas y, dadas las aplicaciones actuales, muy descontroladas y sin regular, ve en ello un gran peligro. Otra voz se muestra más ponderada: habría ventajas visibles para todos los implicados, pero también muchísimas desventajas y riesgos.

Según el reportaje, no existe una estrategia europea común para la IA en las aulas. La educación es en gran medida competencia de cada Estado de la UE, y por ello reaccionan de forma muy diferente. Una especialista resume así la evolución en Escandinavia: los países primero se adelantaron y luego fueron dando marcha atrás «poco a poco».

Dinamarca, por ejemplo, se consideraba al principio pionera, pero ahora endurece considerablemente las normas; los exámenes deberán supervisarse de forma más estricta. Noruega va aún más lejos: como uno de los primeros países del mundo, prohíbe por completo la IA en las aulas hasta séptimo curso, con el argumento del descenso del rendimiento en lectura, escritura y cálculo. Una especialista consultada comenta que una prohibición es siempre un último recurso.

Polonia toma otro camino: allí hay formaciones en IA de varias semanas para los docentes, y miles de escuelas están equipadas con laboratorios de IA.

Para el reportaje está claro que la IA cambia el aprendizaje y que los alumnos necesitan habilidades para utilizarla de forma inteligente y eficiente. Una experta o un experto argumenta que, para ello, las escuelas necesitarían primero un cambio estructural de la oferta educativa, y formula exigencias concretas:

• Suprimir los deberes: en su lugar debería haber escuelas de jornada completa en las que la práctica individualizada tenga lugar en el marco escolar para todos los niños y jóvenes en igualdad de condiciones.
• Aligerar los planes de estudio: estarían «tremendamente sobrecargados», de modo que muchas cosas solo se aprenden superficialmente. Precisamente la comprensión de las relaciones, la resolución de problemas, la transferencia y la reflexión quedarían a menudo relegadas por ello. Esto solo podría cambiarse reduciendo el temario.
• Mantener el papel y el lápiz: además de toda adaptación, seguirían haciendo falta las herramientas clásicas.

En Estonia, según la valoración del documental, parece que es precisamente la combinación de nuevas herramientas y métodos tradicionales lo que da resultado: en el estudio PISA, el país volvió a ser líder europeo. Aun así, el reportaje concluye con una reserva. Probablemente ni siquiera eso sea un modelo para el aprendizaje del futuro, porque la tecnología sigue evolucionando demasiado deprisa. Con ello queda abierta también la pregunta planteada al principio: si los alumnos de hoy no son todos una especie de conejillos de Indias.