Protestas estudiantiles en Francia: ¿por qué se acusa a la actuación policial de ser demasiado violenta?

Para situar el clima de estas manifestaciones, el programa cita una cifra facilitada por el ministro del Interior, Laurent Nuñez: 1065 heridos desde el inicio del movimiento. Este recuento incluye a 761 policías y gendarmes, 215 alumnos y 89 trabajadores de la Educación Nacional, como profesores. El presentador subraya que, por tanto, ha habido muchos heridos, y en ambos bandos. No obstante, precisa que, por ahora y en principio, los heridos graves se encuentran del lado de los estudiantes.

Este desequilibrio conmocionó en primer lugar a los propios estudiantes. Uno de ellos lo cuenta: según él, unos 50 o 60 agentes de los CRS se enfrentaban, oficialmente, a 150 o 200 alumnos. Describe unas fuerzas del orden «sobrearmadas», totalmente protegidas por sus armaduras, frente a alumnos que, la mayoría de las veces, solo llevaban pancartas o nada en absoluto. A partir de esta constatación, el programa aborda la cuestión del equipamiento de los policías.

La primera arma examinada es la granada aturdidora, llamada granada ASSD. Emite un destello y una detonación de más de 160 decibelios. El programa recuerda que un sonido empieza a ser doloroso a partir de 120 decibelios. Habría sido esta granada la que destrozó la mano del estudiante de 15 años. De hecho, su uso ha sido suspendido parcialmente. Se emite un fragmento de una declaración oficial: la persona indica haber pedido «desde ayer» que esta granada deje de utilizarse en el marco del movimiento estudiantil.

El programa insiste en un punto de comparación. Según él, solo Francia y Grecia utilizan esta granada en manifestaciones. Otros países, como Alemania, la consideran demasiado peligrosa, y lo mismo ocurre con otras armas empleadas por Francia.

A continuación, el vídeo repasa varios equipamientos más. La granada de dispersión sería utilizada únicamente por Francia en Europa. Explota a 144 decibelios, el equivalente al despegue de un avión de combate según el programa, y al mismo tiempo proyecta 18 tacos de caucho. En principio, solo debe servir para liberar a policías rodeados por una multitud hostil.

Algunas granadas lacrimógenas solo se utilizarían también en Francia, debido a su efecto combinado. Liberan gas al tiempo que provocan una fuerte detonación, que puede alcanzar los 160 decibelios, y pueden lanzarse hasta 200 metros.

Por último, el programa menciona el lanzador de balas de defensa, o LBD. Esta arma existe en otros lugares de Europa. Pero, según el Consejo de Europa, solo Francia la utiliza de forma muy habitual en manifestaciones. El LBD puede proyectar munición a 350 km/h. Normalmente solo debe utilizarse para proteger una posición en situación de legítima defensa, y los disparos a la cabeza están prohibidos.

Según el vídeo, algunas de estas armas están clasificadas como material de guerra. Su uso, que no siempre respeta las instrucciones de seguridad, es cada vez más criticado por las asociaciones de defensa de los derechos humanos. Una experta entrevistada por el programa considera que estas armas no tienen cabida frente a manifestantes, ya sean pacíficos o violentos. Reconoce que la ley permite el uso de la fuerza contra manifestantes violentos. Pero ese uso debe respetar condiciones estrictas de proporcionalidad y necesidad, que, según ella, no son compatibles con el empleo de estas armas.

El presentador se detiene en estas dos nociones, que presenta como los dos pilares de las estrategias de mantenimiento del orden en democracia. La proporcionalidad significa que la respuesta de los policías debe ajustarse a la amenaza. La necesidad significa que la fuerza solo debe utilizarse como último recurso.

La cuestión es, por tanto, saber si se han respetado estos principios. Para la experta, este interrogante no es nuevo ni nace con las protestas estudiantiles. Recuerda que varios órganos de las Naciones Unidas, entre ellos el Consejo de Derechos Humanos y el Comité contra la Tortura, han señalado en varias ocasiones a Francia y han denunciado en particular un uso «manifiestamente excesivo» de la fuerza.

En concreto, según el programa, se reprocha a Francia que responda a las manifestaciones con la fuerza de manera sistemática y masiva, en lugar de intentar calmar la situación y favorecer la desescalada. La experta explica en qué consisten el diálogo y la desescalada. De antemano, se trata de desarrollar al máximo los contactos con los organizadores y entablar el diálogo con ellos. Durante la manifestación, se trata de seguir dialogando en lugar de pasar inmediatamente a la dispersión.

El vídeo afirma que, a diferencia de Francia, esta estrategia ya se aplica en otros países. En Alemania, por ejemplo, policías especializados en comunicación pueden explicar a los manifestantes las órdenes dadas, como el motivo por el que se ha cortado una calle. No obstante, el presentador matiza: eso no significa que no haya violencia en Alemania o en otros lugares de Europa.

La experta añade que recurrir a la violencia para gestionar las manifestaciones puede ser contraproducente. Según ella, cuanto más represivo es el enfoque, más ira y tensiones provoca.

El programa reconoce que la violencia también procede de ciertos grupos minoritarios de manifestantes que buscan el enfrentamiento. El presentador precisa que no se sabe realmente quiénes son, ni siquiera si se trata de verdad de estudiantes de secundaria. Indica que es otro tema, que no tiene tiempo de tratar en este episodio.

Como conclusión, Arthur resume así la situación: desde mediados de septiembre, las fuerzas del orden se enfrentan a una movilización estudiantil sin precedentes, y su gestión es criticada por ser demasiado violenta y poco adecuada. Según él, Francia es una excepción en Europa, tanto por el arsenal que utiliza como por la estrategia que despliega. Recuerda que estas críticas no son nuevas y que ya se produjeron lesiones graves similares en manifestaciones anteriores. Lo que cambia esta vez, según él, es que las víctimas son niños y adolescentes, y eso es lo que conmociona todavía más.