White Power: investigación sobre la extrema derecha en Alemania, Bélgica y Francia

El viaje comienza en Alemania. Según la película, los servicios de inteligencia han contabilizado allí 35 000 extremistas de derecha, de los cuales casi 15 000 se consideran violentos, un récord en Europa. En el Ministerio Federal del Interior, un secretario de Estado, antiguo fiscal encargado de la lucha antiterrorista, repasa la historia de esta corriente. Hasta bien entrados los años sesenta, explica, antiguos nazis y neonazis intentaron trasladar la ideología nacionalsocialista a «la nueva época».

En cuanto a la violencia, sitúa un pico en 2015-2016, seguido de un estancamiento «en un nivel mucho, muchísimo más alto de lo aceptable», en torno a 1100 hechos. Observa un ligero aumento de los delitos de propaganda y de incitación al odio. Lo que más le preocupa es un desplazamiento del discurso: «los límites de lo que se puede decir se están ampliando». Considera esta evolución muy amenazante y, en el fondo, hostil a la democracia.

Para entender la dimensión racial de esta xenofobia, el director se reúne cerca de Colonia con un antiguo militante llamado Axel, hoy arrepentido. Apodado «el Hitler de Colonia» en la década de 2000, fue durante diez años una de las figuras más influyentes del neonazismo alemán. Para él, uno no se vuelve extremista por un panfleto bien hecho o un buen discurso, sino porque le falta algo en la vida: el deseo de elevarse por encima de los demás, la búsqueda de una comunidad o simplemente una ocupación que alguien le ofrece. Cuenta que organizó en Colonia la primera manifestación del «campo nacional» desde 1945, lo que le dio de golpe una posición importante en ese ambiente.

Reconoce haber sido un «asesino verbal». Llamaba a combatir al adversario, a «eliminarlo», a «romper el sistema». Ese lenguaje, dice, insensibiliza y embrutece. Uno acaba pensando que, si los demás no entienden, se les obligará a entender, y entonces la violencia se convierte en un medio necesario para imponer la propia verdad. Hojeando sus fotos de aquella época, recuerda una concentración en un barrio muy multicultural de Colonia bajo la consigna «Alemania para los alemanes», y una visión del mundo conspiracionista en la que demócratas, capitalistas, comunistas, la Iglesia y el multiculturalismo eran rechazados por igual. Dice que en el fondo sabía que se hablaba abiertamente de Hitler, de antisemitismo y de superioridad racial.

Un segundo exmilitante, Philip Schlaffer, relata su entrada en el movimiento skinhead en 1993, en una Alemania del Este donde ese ambiente tenía mucha presencia. La visión del mundo era «muy simple»: todos los blancos son buenos, todos los demás son malos. Recuerda grupos de skins tatuados, con la cabeza rapada y polos Fred Perry, que imponían su ley en la calle. Lo que le atraía era que «nadie les dice lo que tienen que hacer». Después creó su propia «camaradería», que acogía a jóvenes enfadados y decepcionados con la política. Hoy da la vuelta al discurso del movimiento, que se presentaba como el de «los buenos»: «no éramos los buenos, éramos los malos».

La película hace después un repaso histórico. Sitúa en 1879 la invención de la palabra «antisemitismo», inspirada en la idea de una raza aria destinada a dominar el mundo. Recuerda que en Estados Unidos el matrimonio interracial siguió prohibido en algunos estados hasta 1967, y que el país vio nacer al Ku Klux Klan y sus millones de miembros, presentado por el narrador como el primer movimiento fascista de la historia. En 1916, Madison Grant, autor de The Passing of the Great Race, afirma que basta una sola gota de sangre negra para ser considerado negro. Según la película, el teórico nazi Alfred Rosenberg, ahorcado treinta años después en Núremberg, veía en el supremacismo estadounidense un primer paso positivo hacia el nazismo.

En los años sesenta, el neonazi estadounidense George Lincoln Rockwell influye en el supremacismo a ambos lados del Atlántico y lo enfrenta a las luchas de Martin Luther King y de Malcolm X. Un investigador explica que el eslogan «White Power» procede precisamente de ese ambiente: neonazis estadounidenses querían responder al «Black Power» con un supuesto orgullo blanco, basado en la idea de una unidad del mundo blanco y de una identidad étnica, racial y cultural que había que preservar. El documental relata la entrevista que Rockwell concedió a Playboy en 1966, con la condición de que el periodista no fuera judío. La revista envía a Alex Haley, periodista negro conocido por sus entrevistas con Malcolm X. Rockwell pone un revólver sobre la mesa, emplea el insulto racista y declara que no tiene «nada en contra» de los negros, pero que serían «más felices en África». Haley responde que muchas veces lo han llamado así, pero que es la primera vez que le pagan por oírlo.

El mismo investigador insiste en una transformación que considera fundamental: desde hace más de quince años, en todas las corrientes de extrema derecha, incluidas las más moderadas y las más legalistas, las preocupaciones étnicas ocupan un lugar cada vez mayor.

Según el narrador, el supremacismo de estos antiguos militantes quedó confinado a pequeños núcleos radicales en los años noventa y dos mil. La década de 2010 cambia las cosas con la guerra civil siria y la crisis migratoria. En 2015, Angela Merkel acoge a alrededor de un millón de refugiados. La película muestra su discurso: toda persona que entra en Europa tiene derecho a recibir un trato humano, quienes están amparados por la Convención de Ginebra pueden quedarse, y habrá que integrar y ayudar a quienes huyen de la guerra y del terror.

El documental sigue entonces a Björn Höcke, figura del sector más radical de AfD, el «Flügel» (el ala). En una concentración vinculada al movimiento antiinmigración Pegida, Höcke afirma que diez millones de personas habrían entrado en el país desde 2015. El narrador precisa que, según el instituto alemán de estadística, esa cifra abarca todas las llegadas legales, gran parte de las cuales procede de Europa, y considera esa confusión deliberada. La «remigración», es decir, la expulsión masiva de extranjeros no europeos, es defendida hoy, según él, tanto por Höcke como por el conjunto de la extrema derecha europea, desde los grupúsculos violentos hasta los partidos. El director se pregunta de paso: ¿hay que dar la palabra a una extrema derecha cuya violencia apenas velada hiela la sangre? Reconoce que la cuestión divide.

En un discurso, Höcke describe una «lucha cultural» por la cultura alemana y europea, que según él está «en grandísimo peligro». Presenta a AfD como el único partido que quiere preservarla «sin peros». Anuncia que un gobierno de AfD convertiría a Alemania en el motor de la lucha contra la inmigración ilegal y de la remigración, y que Europa se construiría «como una fortaleza». Cita a Viktor Orbán y las 2700 entradas ilegales que Hungría habría impedido gracias a tropas fronterizas y vallas. Construir barreras así alrededor de Alemania costaría, según él, unos cuantos miles de millones, mientras que la inmigración de los últimos diez años habría costado y seguiría costando «billones». El narrador subraya que el servicio de inteligencia interior alemán, la Verfassungsschutz, considera esta visión racial una amenaza para la Constitución.

Una periodista de Der Spiegel especializada en la extrema derecha describe el Flügel como un grupo oficialmente disuelto pero todavía activo, puesto que sus miembros siguieron en el partido. Según ella, sus ideas y sus redes siguen funcionando, como se ve en los congresos, y en definitiva tienen la mayoría. Höcke sería, por tanto, quien de verdad ostenta el poder en el partido, «porque sin él no se hace nada». También señala un error de la sociedad alemana: creer que los neonazis llevan necesariamente la cabeza rapada, botas militares y chaquetas bomber. Las ideas de extrema derecha también pueden presentarse con chaqueta elegante, y parte del éxito de AfD se debería a su imagen inicial de «partido de profesores».

La película se reúne después con un editor de extrema derecha, antiguo militar, activo en ese ambiente desde hace una treintena de años. Presenta como «muy importante para nosotros» El campamento de los santos de Jean Raspail, novela distópica que imagina la invasión de Europa por una oleada de migrantes, que él publicó en Alemania junto con una entrevista al autor. Para él, 2015 fue decisivo en el auge de AfD: un «shock» y una sensación de impotencia ante unas llegadas presentadas como familias cualificadas, cuando según él se trataría sobre todo de hombres jóvenes venidos a «cambiar este país». Afirma que Alemania es Alemania porque los alemanes viven en ella y han construido allí su cultura, que la inmigración masiva destruye esa «singularidad» y que la integración es tanto más difícil cuanto mayor es la distancia cultural, étnica y religiosa.

En enero de 2024, el medio de investigación Correctiv revela una reunión secreta en Potsdam. Miembros de AfD y de la CDU conservadora se reúnen allí con el activista identitario austriaco Martin Sellner, que defiende la idea de expulsar también a ciudadanos alemanes de origen extranjero. El narrador señala que algunos vieron en ello un eco de la conferencia de Wannsee de 1942. La periodista de Der Spiegel subraya que, tras el debate sobre el significado de la «remigración» dentro de la propia AfD, Höcke y los demás presidentes de grupo de los Länder del Este publicaron una declaración que incluye expresamente a alemanes «no asimilados». Eso es exactamente lo que está en juego, dice: expulsar del país, mediante la coacción y la presión, a quienes AfD considera insuficientemente integrados.

El director viaja a Austria para comprobar que ha entendido bien el concepto. Sellner dice que es habitual que responsables y militantes de AfD se reúnan en privado. Señala como objetivo de la remigración a las personas no europeas, africanas, árabes y musulmanas que viven en «sociedades paralelas» que, según él, están creciendo. Describe también una reforma del sistema, un régimen fronterizo europeo estricto con devoluciones en las fronteras y campamentos de migrantes fuera de Europa.

El narrador precisa que el rechazo de la sociedad multicultural no tiene nada de nuevo. La novedad es que ahora seduce a uno de cada cinco votantes en Alemania y a uno de cada tres en la antigua Alemania del Este. Para él, la primera victoria electoral de la línea del Flügel en Turingia no se explica solo por la migración. Habla de una «Alemania sombría», según la expresión de la prensa alemana, donde el 20 % de la gente dice que la pobreza y las desigualdades favorecen el voto radical, una situación que AfD quiere aprovechar. Un joven militante explica que entró en política por la política migratoria y afirma que Alemania ofrecería a los solicitantes de asilo las condiciones sociales más favorables. El narrador responde que nadie huye de las masacres en Siria, Afganistán o Sudán para cobrar ayudas sociales, y que el trabajo de los migrantes ha contribuido a convertir a Alemania en la tercera potencia económica mundial.

En un puesto mensual de AfD en Ohrdruf, en Turingia, unos militantes explican que recogen las inquietudes de los vecinos. Uno de ellos rechaza la etiqueta de nazi o de extremista: si así fuera, no sería miembro. Todos proceden «del espectro burgués», están apegados a su región y por eso «no tienen miedo de la Verfassungsschutz».

El director viaja después a Bélgica, que presenta como un caso único. En la parte francófona, desde 1992, la extrema derecha no tiene acceso a las emisiones en directo del servicio público audiovisual. El Frente Nacional belga acabó disolviéndose con apenas el 1 % de los votos. Este éxito podría haber inspirado a otros países, señala el narrador, pero no ocurrió. En Flandes, la extrema derecha nacionalista, el Vlaams Blok convertido en Vlaams Belang, se instala en lo más alto de las encuestas. En un intercambio filmado en Flandes, un militante explica que habría que empezar por devolver a los ilegales y a los delincuentes. Cuando se le pregunta qué pasaría con los niños, menciona entre risas un tren al extranjero.

Según el narrador, el discurso xenófobo del partido no ha cambiado en varias décadas, pero se ha teñido de un concepto aglutinador para toda la extrema derecha: el «gran reemplazo», que en su origen apuntaba a los judíos a finales del siglo XIX. En una reunión, un orador da la bienvenida a Bruselas, «la supuesta capital de Europa, la ciudad donde el gran reemplazo ya ha tenido lugar». Otro interviniente ironiza: dentro de veinte años, el presidente del Parlamento se dirigirá al público «probablemente en árabe». Un politólogo explica que la idea del gran reemplazo se basa en una visión racial de la nación, en la que un francés de origen africano seguiría siendo «para siempre de origen africano». En el plano electoral, dice, motiva claramente el voto.

La película contrapone a este discurso el trabajo de un estudiante que eligió el tema después de que Donald Trump comparara Bruselas con un «nido de ratas» por su situación migratoria. Sus datos son los siguientes. Entre una veintena de grandes ciudades internacionales, entre ellas Nueva York, Londres, Singapur y Melbourne, Bruselas figura entre las que tienen más inmigrantes. De alrededor de 1,2 millones de habitantes, seis de cada diez personas nacieron sin la nacionalidad belga, dos de ellas la adquirieron después, y alrededor del 40 % de la población tiene hoy una nacionalidad extranjera.

Pero, subraya, la mayoría de esos extranjeros son europeos, al contrario del discurso de la extrema derecha sobre una invasión procedente del norte de África o de África central. La primera diáspora de Bruselas es la francesa. En el top 10 de nacionalidades, solo una es extraeuropea: la marroquí, en cuarto lugar. Su objetivo, dice, era «romper los prejuicios».

El Vlaams Belang, por su parte, presenta el gran reemplazo no como una teoría de la conspiración ni como una ideología, sino como «una simple constatación empírica», al menos para quienes no están «cegados por el multiculturalismo». Un expresidente del partido, que tiene escaño en el Parlamento Europeo en el grupo de Marine Le Pen, recuerda que los lazos de amistad entre el Frente Nacional y su partido se remontan a los años ochenta. Habla de los «millones de ilegales» cuyo regreso habría que favorecer e imponer, negociando con los países de origen. De paso, califica la Convención de Ginebra de «locura». Según él, ese proceso llevaría veinte o treinta años, «pero no sin antes haber cerrado el grifo».

El politólogo belga describe la extrema derecha como una «galaxia». Un primer círculo reúne a las formaciones que él llama populistas de derecha radical: el Rassemblement National, el Vlaams Belang, Vox. Otro círculo cuestiona de forma mucho más profunda la democracia, con movimientos de tipo neonazi como Amanecer Dorado en Grecia, reconocido como organización criminal por la justicia, o individuos como Anders Breivik, autor de los atentados de Oslo y Utøya en julio de 2011. Para él, la denuncia de un «cambio de civilización» es un clásico en toda la extrema derecha, desde la más moderada hasta la más extrema.

La película menciona también a Brenton Tarrant, autor de la masacre en mezquitas de Christchurch, en Nueva Zelanda, que mató a 51 personas. Afirma que el concepto de gran reemplazo ha inspirado cerca de 70 atentados en el mundo en diez años, es decir, un aumento del 320 % según la ONU. Esta corriente terrorista se llama aceleracionismo. Su manifiesto, descrito como un verdadero manual para asesinos supremacistas, rinde homenaje a los asesinos y llama al asesinato. Un investigador explica que esta corriente, surgida a partir de 2015, considera que la guerra racial ha comenzado, que un genocidio tendrá lugar de todos modos y que lo que está en juego es que los blancos «ganen esa carrera». Sus partidarios son negacionistas a su manera: reprochan a Hitler no haber exterminado a los judíos de Europa, porque creen que los judíos estarían organizando el «genocidio de los blancos» a través de la globalización y la inmigración.

En Francia, el narrador señala que el país concentra por sí solo casi la mitad de los actos terroristas de extrema derecha cometidos o frustrados en Europa, según los datos europeos citados. Los servicios de inteligencia franceses contabilizan 3000 militantes violentos de ultraderecha, parte de los cuales están fichados. En Telegram, esta violencia se expresa sin ningún reparo. Un periodista analiza un canal que agrupaba a posibles militantes por departamento. Según las fotos de perfil, algunos posan con uniforme del ejército, con emblemas de la Legión Extranjera, y otros llevan lo que parece un chaleco táctico con la palabra «police». Los mensajes contienen llamamientos al asesinato: atacar un centro de acogida para migrantes y quemarlo, e incluso consejos para hacer desaparecer cuerpos lastrándolos en el agua. Según la película, el canal fue cerrado, se abrieron diligencias y algunos policías fueron condenados.

El documental se detiene en una corriente ultraviolenta que volvió a implantarse a comienzos de la década de 2020: el nacionalismo revolucionario, presente en varios pequeños grupos en Francia y en Europa. Su maestro ideológico es François Duprat, que él mismo lo definía como un neofascismo. En un archivo, Duprat estima que la extrema derecha representa «sin ningún trabajo político» entre el 8 y el 10 % de la población, pero que sus grandes temas cuentan con la aprobación de una mayoría o de una fuerte minoría de franceses. Cita un 58 % de añoranza del imperio y alrededor de un 54 % de rechazo al marxismo. De ello concluye que faltaba una herramienta política: el partido.

Un historiador explica que Duprat fue el artífice de la creación del Frente Nacional, del que llegó a ser el número dos. Entre 1972 y 1978, el FN es ante todo anticomunista y se interesa poco por la inmigración. Duprat comprende que ese terreno ya lo ocupan figuras más asentadas y respetables, como Valéry Giscard d'Estaing o Jacques Chirac. Teoriza entonces por escrito un giro hacia la inmigración y la cuestión social. En 1978 aparece el cartel «Un millón de parados son un millón de inmigrantes de más». Los militantes comprenden que tienen el eslogan adecuado cuando los militantes de izquierda, hasta entonces indiferentes, empiezan a arrancar sus carteles.

Unos archivos muestran después a skinheads de las Juventudes Nacionalistas Revolucionarias reivindicando que «pegan a los inmigrantes» para hacerse oír. Según los archivos policiales citados, la violencia contra los magrebíes aumenta un 225 % entre 1980 y 1983. Según el historiador, 2001 provoca una nueva aceleración y 2015 triplica el número de agresiones contra magrebíes. Considera que existe efectivamente «una demanda social», una fuerte oposición a la presencia de personas de origen inmigrante y al islam, de la que los radicales de derecha han sido una vanguardia.

Para entender las relaciones entre radicales y partidos, el director se reúne con Christian Bouchet, figura histórica del nacionalismo revolucionario. Lo presenta como cortés pero radical, fundador del grupo más extremista de los últimos treinta años antes de unirse al partido de Marine Le Pen. Bouchet retoma la idea que atribuye a Duprat: un grupúsculo no llega a nada. Ningún grupo radical, dice, se ha convertido en otra cosa en cincuenta años. Se llega como mucho a 300, 400, quizá 1000 miembros, «y con eso no se toma el poder». En cambio, un grupo radical transmite ideas nuevas, desempeña un papel de «lobby» ante los grandes partidos influyendo en sus bases y llega a una parte de la juventud. Va a «pulverizar ideas».

Cuenta que ascendió muy rápido en la jerarquía del Frente gracias a su saber hacer militante, muy superior al de los cuadros locales. Él y su entorno apoyaban a Marine Le Pen, a quien veían entonces como una versión moderna de lo que pensaban. En aquella época, el Frente no representaba un peligro suficiente para el «sistema» como para que su pasado interesara a nadie. Está seguro de que hoy lo sacarían a relucir. El narrador ve en ello la costumbre del Rassemblement National de reciclar militantes radicales en sus filas.

En París, esta corriente se encarna en el GUD, fundado tras Mayo del 68 para enfrentarse violentamente a la izquierda en la universidad. Según el narrador, el grupo se disolvió en 2013 tras el asesinato del joven militante antifascista Clément Méric a manos de uno de sus miembros, y después adoptó el nombre de Zouaves Paris. En noviembre de 2022 vuelve a adoptar el nombre de GUD bajo la dirección de Marc de Cacqueray-Valménier, a quien la película describe como una figura extremadamente violenta. El 6 de mayo de 2023, 600 militantes desfilan por París, casi sin presencia policial.

Una periodista de Mediapart explica que ese desfile, claramente impulsado por el entorno del GUD, sacó a la luz la presencia de Axel Loustau y Olivier Duguet, allegados de Marine Le Pen y antiguos tesoreros de su micropartido Jeanne. Mediapart ha documentado, investigación tras investigación, la afición de esta «GUD connexion» por fiestas de folclore dudoso. Muestra publicaciones de Axel Loustau, exconsejero regional que dirigió la célula financiera de la campaña de Marine Le Pen en 2017: un plato de arroz que dibuja una esvástica y un intercambio de enero de 2013 plagado de alusiones a la Shoá, con hornos y jabones, en plena subida del precio del gas. Según ella, algunos jóvenes del GUD, entre ellos Logan Djian y Marc de Cacqueray-Valménier, fueron contratados en sus empresas. Los vínculos perduran también a través de asistentes parlamentarios o becarios de diputados del RN, algunos de los cuales han sido identificados en acciones violentas, y de la presencia de antiguos miembros de Génération Identitaire, del GUD o de La Cocarde en reuniones del RN.

Un responsable del sindicato estudiantil La Cocarde describe su objetivo: reunir fuera de los partidos y librar una «lucha cultural» en unas universidades que considera en buena parte ganadas por la izquierda, como, según él, la educación pública, el sector audiovisual o Netflix. La universidad sería «la última antesala» antes de la vida laboral, el momento «de hacerse con los jóvenes». Preguntado por sus vínculos con el GUD, afirma no tener «ningún vínculo estructural» con ese grupo ni con otros.

Saphia Aït Ouarabi, activista antirracista que ocupó la vicepresidencia de SOS Racisme, ve por el contrario «porosidades extremadamente fuertes» entre la extrema derecha sindical, la extrema derecha política y grupos como el GUD. Observando un reparto de folletos, Saphia Aït Ouarabi señala a Marc de Cacqueray-Valménier y expresa su inquietud por la presencia de un servicio de orden, que mostraría una voluntad de pasar a la acción. Estos servicios de orden suelen ir armados, en sus palabras, con puños americanos, paraguas o cascos de moto.

Saphia Aït Ouarabi habla de los «años más terribles» en materia de normalización de la extrema derecha, en particular del RN, y rechaza la palabra «desdemonización», que supondría que alguna vez fue demonizada. Según este análisis, las presidenciales de 2022 aceleraron la normalización de Marine Le Pen. Los medios se habrían equivocado al escenificar una competencia con Éric Zemmour: la llegada de este habría hecho, por el contrario, más respetable a Marine Le Pen, al hacer creer que «solo le gustan los gatos», cuando su programa incluye la abolición del derecho de suelo y la preferencia nacional.

Saphia Aït Ouarabi relata después una acción llevada a cabo por SOS Racisme en un mitin de Zemmour a principios de diciembre de 2021. Unos militantes se pusieron de pie para gritar «no al racismo». El eslogan se había elegido a propósito por ser «más simple que el mecanismo de un chupete» para demostrar que provocaría hostilidad. Un centenar de personas arremetieron entonces contra ellos, Zouaves de Marc de Cacqueray-Valménier, pero también militantes de base de Reconquête. Según Saphia Aït Ouarabi, es la primera vez que el debate público francés dejó constancia de la porosidad entre la extrema derecha fascistizante y la extrema derecha política.

Un diputado que había solicitado una comisión de investigación sobre la extrema derecha lee en la Asamblea una lista de hechos ocurridos en una sola semana: un grupo violento que llama a matar a extranjeros o a personas LGBT, un intento de incendio y una pintada de «fuera los árabes» en Calvi, una pintada racista cerca de un instituto en Givors, inscripciones nazis en la sede del Partido Comunista de Côtes-d'Armor en Saint-Brieuc. Era, insiste, una semana «típica», y podría haber presentado la misma lista de la semana anterior o de la siguiente.

Muestra las amenazas recibidas de un «comité 732» a partir de noviembre de 2022. La primera sugiere que su sitio está «bajo tierra». La segunda detalla la posible vigilancia de su domicilio, sus desplazamientos y sus horarios, y luego menciona el secuestro y la ejecución. Describe grupúsculos organizados a escala europea y operativos, así como una estrategia que consiste en inflar un suceso con la ayuda de medios como Valeurs actuelles, Boulevard Voltaire o Livre noir, que construyen el relato, y después movilizarse sobre el terreno para hacer ceder a la gente. Plantea esta pregunta: ¿habrá que esperar a que un cargo electo, un militante o un ciudadano sea asesinado por su compromiso con la izquierda, con la acogida de los más vulnerables o con la causa LGBT para que el Gobierno actúe?

Según el narrador, cerca de 40 grupúsculos violentos están activos en Francia y muy pocos han sido disueltos. Para entender esta tolerancia, el director viaja a Lyon, que presenta como una especie de «meca» de la extrema derecha en Francia e incluso en Europa. Un responsable del grupo nacionalista revolucionario Lyon Populaire afirma querer «ir hacia el pueblo» y salir del «gueto político». Dice atraer perfiles variados y tener ambiciones que van más allá de lo local. Para él, el reemplazo «es un hecho». El grupo no distingue entre inmigración legal e ilegal, sino entre inmigración europea y extraeuropea: un francés sería «un europeo de lengua y cultura francesas», y no se pondría al mismo nivel la asimilación de un italiano y la de un camerunés o un marroquí. Se declara ideológicamente distinto de Reconquête y del RN, aunque reconoce coincidencias con este último en cuestiones sociales y en ecología. El narrador precisa que un miembro de este grupo es también cuadro local del RN y fue suplente del partido en las legislativas.

En un puesto callejero, este militante presenta el programa del movimiento: ecología, energía, bioética. Defiende «al ser humano desde su concepción hasta su muerte natural», es decir, la oposición a la eutanasia y al aborto. Acusa a la prefectura de intentar «por todos los medios» impedir su desarrollo. Cuando se prohíben actos, añade, el mensaje que se envía sería que solo la violencia sale a cuenta, y el grupo ya «no tendría necesariamente el control» sobre el ímpetu de los militantes jóvenes. El narrador observa que ni el tiempo ni la policía, aunque estaba presente, impidieron que el puesto funcionara toda la mañana.

Un cargo electo local describe la implantación de la extrema derecha en el Vieux Lyon, en el distrito 5, en torno a lugares identificados en la montée du Change: un gimnasio de boxeo y un bar asociativo. Según él, de ahí parten «expediciones punitivas» contra manifestaciones LGBT, concentraciones por Palestina o con motivo de partidos de fútbol. Se pregunta cómo unos pocos cientos de personas portadoras de un mensaje tan nocivo pueden seguir actuando. Un representante del Estado explica la dificultad: los individuos actúan con discreción y los grupos no reivindican sus acciones. El trabajo de los servicios de inteligencia y de la fiscalía consiste, por tanto, en establecer vínculos entre actos, lugares y agrupaciones para documentar los procedimientos. La eficacia de las disoluciones, señala el narrador, sigue siendo objeto de debate.

Frente a estos grupos, la Jeune Garde se organiza. Su portavoz, Raphaël Arnault, cuenta que una cuarentena de personas se presentaron frente a su casa para agredirle, con varios vehículos dando vueltas alrededor de su piso. No sabe en qué estado estaría si no le hubieran avisado. El grupo reivindica una «cultura de la autodefensa»: hacer antifascismo sin anticiparse a los ataques habría sido «lunático». Mostrar que uno se defiende habría frenado, según él, esos ataques. Una militante afirma que, allí donde existe un activismo militante, la extrema derecha callejera retrocede, algo que dice haber constatado en Lyon. Los militantes prefieren pegar carteles a plena luz del día para que se les vea y no pasar por «antifas que salen del bosque».

La película sigue una manifestación que reúne refuerzos llegados de las cinco ciudades donde la Jeune Garde está implantada: París, Estrasburgo, Lille, Montpellier y Toulon. Por el micrófono se afirma que Lyon es «la capital de la extrema derecha» y que hay que cerrar los locales de los grupos radicales. Según el narrador, militantes encapuchados y armados, en particular de Lyon Populaire, intentan atacar la manifestación, pero la policía los contiene. Al caer la noche, arremeten contra un debate sobre Palestina en un centro cultural cercano a sus locales. Un cargo electo recuerda que más de un año antes escribió al presidente Macron aportando pruebas documentadas.

En un debate militante, uno de los participantes resume el estado de ánimo de quienes combaten a la extrema derecha: la verdadera cuestión es «vencer el derrotismo». Llama a demostrar «arte militar» en los argumentos y las acciones, porque las líneas han sido «hundidas muy profundamente» a tres años y medio de las presidenciales. Ganar las presidenciales francesas, subraya, no es ser primer ministro en Italia o en Hungría, ni siquiera presidente de Estados Unidos: es hacerse con «todas las palancas del poder».

El narrador concluye que, desde los grupúsculos ultraviolentos hasta los partidos, la extrema derecha forma algo más que un ecosistema: una familia que comparte la misma visión racial. Recuerda que en 2002 más de un millón de manifestantes dijeron no a esa visión en las calles de París, y que en 2024 millones de alemanes hicieron lo mismo. Pero, según él, esas ideas ya han dado sus frutos en las sociedades europeas. Termina con una pregunta: ¿cuántos nos opondríamos a la extrema derecha si aplicara su programa a escala europea? «Estamos en 2024, y Europa está en una encrucijada».