空気・水・電気で肥料をつくる：Plasma Leap Technologiesはハーバー・ボッシュ法の集中型産業をどう分散させようとしているか

皆さん、こんにちは。FoundXのです。

はい、同じく、のと富田です。今日は雑談というところで私からなんですが、また記事紹介にはなるんですが、日本学術会議の若手アカデミーから「学術とスタートアップを両輪としたイノベーション創出に向けて」という資料を、マ田さんがご紹介いただいたので、ちょっとパラパラと読んでましたというところです。

なんか面白かったところはありますか?

そうですね。面白かったのが、研究者のキャリアとしての起業家育成みたいな観点が入ってるのは面白いなと思っていて、この資料中ではですね、研究者が起業によってキャリアが断絶しないで、その研究成果を社会実装に結びつけられるような、キャリアの連続性を担保するような仕組みっていうのが必要だよねっていうのを提言して、例えば起業サバティカル制度って、研究室を離れて起業に専念できる環境があるというね。あとはスタートアップしても評価に不利にならないとかっていうような制度、施策が必要だよねっていうのがあって、なかなか個人の、特に研究者のキャリアに焦点を当てた考えっていうのがあまりなかったので、面白いなという風に感じました。というところです。

では、ここからIdeaCastのコーナーに移りたいと思います。

FoundX Review Startup IdeaCastは、海外のスタートアップのアイデアをAIを使って分析して紹介する番組になります。これからアイデアを考える方たちのご参考になればと思います。最初にディスクレーマーですが、AIを活用して情報を整理しているので、一部の情報は古かったり間違ったりしている場合もあります。ファクトを重視される場合は必ずご自身で調べていただくようお願いいたします。本キャストはあくまでそこからアイデアの参考情報や考え方を引き出すことを目的としております。今日ご紹介するスタートアップはPlasma Leap Technologiesです。

こちらは今日はなぜ選んだんでしょう?

はい。1点目がですね、まず私が農学部出身で、農業に関係するところに興味があってというところと、2点目がですね、食料品製造に欠かせない肥料について、それが今は中央集権的になってるんですが、それを分散して、農場の近くで肥料を作れるようにしようっていうような発想の転換というか、大きなことに挑もうとしてるなっていうところが面白くて選んだ次第です。はい。では、早速ご紹介に移れたらと思います。

このPlasma Leap Technologiesですが、オーストラリア発の企業になります。2019年にですね、シドニー大学のラボからスピンアウトするような形で設立されました。特にですね、今日は彼ら彼女らがどのように既存産業を変えようとしているかってところをお話しできたらと思います。

まず全体像です。この会社ですが、一言で言うならば、空気、水、再生可能エネルギーから、オンサイトでゼロエミッション肥料を製造する分散型プラットフォームになります。化学反応としては、化学反応だけ取るとすごくシンプルで、空気中の窒素と水に電気を掛け合わせてアンモニアを生成するという会社になります。この時に技術として、非熱プラズマと呼ばれる技術を用いて、常温常圧に近い環境で化学合成が行われるそうです。

なぜ今かという点においては、世界のCO2排出量の約2.5%をですね、肥料産業が占めていますと。そこの脱炭素化圧力があります。また、地政学リスクがあって、肥料を産出する国が偏っているので、そこによる肥料価格の高騰と食料安全保障の危機というのがWhy Nowに関わってきます。起業志望者への気づきというところですが、今まで100年変わらなかったハーバーボッシュ法による中央集権型の産業構造を、分散型で変えようとしている視点になります。

既存のハーバーボッシュ法との一番の違いっていうのはどこなんでしょうか?

そうですね、既存のハーバーボッシュ法だと高温高圧な環境と化石燃料を必要とする、かつすごく巨大なプラントが必要になってくる。それに対してPlasma Leap Technologiesは常温常圧に近い環境で、かつ現場で小型製造が可能になるっていう点になります。

この非熱プラズマを用いるみたいな話がありましたが、

うん。はい。

なんでしょう?これは具体的にこの後説明あるかもしれませんが、どういうことなんでしょう?

はい。そうですね。特許とかも読み込ませてたんですけど、どうやら水中に吹き込んだ空気の気泡に対して放電して、それで非熱プラズマって小さい稲妻のようなものという風に説明されるそうなんですが、それを発生させると、それによって窒素の結合を切り離すというようなことのようです。そこから、そこプラス水から抽出した水素とそれを反応させるってことで、アンモニアを生成するということのようです。

なるほど。N2を分けて、NをH3と合成するということですね。

そうですね。では課題をお話しできたらと思います。まず、ターゲット顧客ですが、大規模、そして地域の肥料供給、さらにスコープ3の排出削減を目指す食品飲料になります。

彼ら彼女らがですね、取り組む課題の1点目はですね、輸送コストの増大になります。既存の肥料はですね、長距離の輸送を前提としていて、物流費が大きくマージンを圧迫しています。課題の2点目ですが、価格高騰リスクになります。肥料の生成がですね、化石燃料への依存と地政学のリスクによって、調達の価格がですね、乱高下しやすい構造にあります。原料となる窒素とか水素とか本来どこにでもあるんですが、従来の製造方法、ハーバーボッシュ法だと設備と化石燃料が必要になるってところで、中国、ロシア、インドといった少数の国に生産が極端に集中しているそうです。さらに原料となるリン鉱石ですね、の主要な埋蔵量もですね、モロッコ、中国、アメリカなど特定の国に偏在しているっていうところで、こういったところが、資源の偏在とかですね、製造場所の偏在っていうのが長期的な供給価格に対して懸念を生んでいるところになります。

課題の3点目がですね、巨大な環境負荷になります。肥料の製造とか輸送だけで、世界のCO2排出の約2.5%を占めているそうで、これが航空機の業界が排出する量にも匹敵するぐらい大きな量になるそうです。

そして、既存の代替手段というか、既存の方法だとですね、グリーンな代替手段、電気分解などもあるんですが、これらはCAPEXが非常に高くなっていることに加えて複雑な設備が必要となって、分散化するには不向きというような限界があります。

具体的にはこの既存の電気分解とかの手法とかって、どういった特徴があるんでしょう?

そうですね、特徴というか、オンサイトで製造するのに向かないってところになるんですが、それだと高圧な圧縮機とか貯蔵施設が複雑になってくるところで、コスト感とかサイズ感が、顧客が直接導入できるってところに収まらないっていうところになるそうです。

そういった課題に対して、彼らが唱えている解決策ですが、ソリューションが、モジュール式非熱プラズマ反応器でENFIXと呼ばれるものになります。ここに空気と電気と水を反応させて、そのまま農地に散布できるような液体窒素肥料を生成するっていうところになります。技術的な差別化のポイントですが、水から水素を抽出するところと、常温常圧で稼働するために圧縮機が不要になる点になります。エビデンスとしてですね、炭素の排出量がですね、最大88%削減できることが実証されているそうです。また、エネルギー効率目標として、1kgあたり20kWhを掲げていて、これがもし実現すると、既存プロセスとも戦える水準になってくるそうです。製造コストもですね、USドルで0.95から1.44ドル/kgっていうところで、商業的に十分成立するような数値をターゲットにしているようです。

このモジュールってどれぐらいの大きさなんですかね?

そうですね。ウェブサイトとかでも載ってるんですが、標準的な40フィートの輸送コンテナの大きさに収まるようなサイズで設計されているそうで、なので、そのまま持ってきてハブにそのままポンと置くっていうような形で使うようです。

さっき88%削減って書いてましたが、これはハーバーボッシュ法との比較ですか?

あ、おっしゃる通りです。はい。

はい。

従来の化石燃料を用いたハーバーボッシュ法で製造して、農場まで長距離輸送するサプライチェーン全体の排出量との比較になるそうです。

あと技術的には、エネルギー効率目標20kWh/kgって達成できそうなんですかね?

そうですね。彼らとして達成できるという風に設定してるそうで、2020年時点では234kWh/kgだったのが、2023年には42kWh/kgまで急速に改善しているそうでして、この勢いでいくと達成できるマイルストーンとして設定されているそうです。

はい。

そして彼らが挑む市場についてです。TAMですが、アンモニア市場全体ですが、これが現在ですね、約690億米ドルという風に巨大な市場が見込まれています。さらにですね、この市場全体が今後20年で3倍に成長するとも予測されているそうです。SAMのグリーンアンモニア市場だけでもですね、2036年の予測では103183億ドル規模に到達する見込みです。ただ、彼らが初期の市場として狙うのは、オーストラリア国内の農業と灌漑の市場になります。

この市場を牽引するドライバーとしては、各国のネットゼロ政策、そして再生可能エネルギーの供給過剰による有効活用ニーズ、そして航空・海運業界によるSAFやe-fuelsの需要の増加っていうのがあります。

アンモニアの市場ってこんな20年で3倍になるっていうのは、多分知らない人も多いと思うんですけど、なんででしょう?

そうですね。これ多分、楽観的な予測もあるかとは思うんですが、従来の肥料の用途に加えてですね、燃やしてもCO2が出ないって点で次世代の燃料という風に見込まれていたり、あるいはまた水素のキャリアとして需要が見込まれているってところが背景としてある。

初期の市場がオーストラリアっていうことでしたが、これは何か理由があるんでしょうか?

そうですね。シドニー大学発っていうのが大きいのかなとは思うんですが、ただオーストラリアの農家がですね、巨大な農場を持ち、肥料の輸入依存度が高いこと、また太陽光などの再エネがですね、豊富で安価に調達できるっていう点からですね、ユニットエコノミクスが合いやすいのが背景としてあるようです。

なんか航空・海運の燃料みたいな話もありましたが、これはアンモニアとどう関係するのかっていうとどうでしょう?

そうですね、長期の話にはなってくるかとは思うんですが、アンモニア自体を燃料として使う動きとか、Plasma Leapのコア技術、プラズマ反応をですね、どう活用するかはちょっと私も分からないですが、応用して、CO2と水から合成燃料を作るっていう計画も長期ビジョンに含まれているそうです。

そして、このPlasma Leapのビジネスモデルですが、これ少し面白いポイントでして、従来のモデルだと高額のハードウェアを売り切りで販売する、つまりコンテナサイズの製造拠点みたいなものを売り切りで販売するモデルだったかと思うんですが、Plasma Leapはこれを転換してですね、Nitrogen as a Serviceというところのモデルを採用しているそうです。具体的には、オンサイトで作ります。ただ、顧客がですね、お金を払うのは使った量に対して、肥料を使った量に対してサブスクリプションで支払います。さらにクラウドによる稼働データのモニタリングを組み合わせているそうです。ユニットエコノミクスとしては、農家の肥料コストをですね、約10%削減して、年間で3万オーストラリアドルの節約の資産をもたらすようなところになっているそうです。スケールした時の収益の構造としては、継続的な経常収益に加えて、製造プロセスで生み出されるカーボンクレジットの生成・販売も織り込んでいるそうです。

顧客がですね、オーストラリアということなので小麦なのかなとも思ったんですが、それだけではなくて、穀物だけではなくて、ベリー類とか、あと露地栽培の作物、野菜とかですね、っていったところも広くターゲットにしているようで、なので幅広い農家さんもターゲットにされているそうです。

さっきのas a Serviceモデル非常に面白いなと思ったんですが、これはハードウェア費用は、このPlasma Leapが……

そうですね、Plasma Leap側が設備の保有・運用っていったところになり、農家さん側は使用した肥料の分、あるいは定額のサービス料っていうのを支払うモデルを想定しているそうです。

カーボンクレジットの生成っていうところも見込んでるということでしたけれど、どういう風に考えてるんですかね?この辺りは。

そうですね。従来の化石燃料由来の肥料を再エネ由来のゼロエミッション肥料に置き換える。それによって排出量が削減されるっていったところを算定して、それをクレジット化して市場で販売するっていうところを考えているそうです。

そして、彼らの戦略です。戦略の核はですね、先ほどから申し上げてるように、既存の中央集権型輸出モデルを分散型で、エッジで生産できるようなところにするというパラダイムシフトになります。Plasma Leapは需要地の近くに地域ごとの製造ハブをですね、無数に配置するっていった戦略を取っているそうです。10年、20年後の理想像としては、農業用肥料にとどまらず、空気、水、バイオガスを用いたSAFやe-fuelsの地産地消のインフラになることを狙っているそうです。

この地域ハブっていうのも、なんか今回初めて聞いたなと思うんですけど、このPlasma Leapに関してはこれってどういう形態なんですかね?

そうですね。先ほどお話ししてたのは、大規模な農家さん向けに個別に設置するってところもお話ししてたんですが、それだけではなくて、中小農家さん向けだと、自分のところに置くのではなくて、地域の拠点で作って短距離配送した方がいいというか、効率のバランスがいいというところで、その地域の人数をまとめて置くってな形になるそうです。

あと、この既存のインフラ企業は結構危機感を感じそうな気もするんですが、どうでしょう?

いや、そうなんですよね。ただ、後ほどお話しするんですが、Plasma Leapはですね、既存の肥料のディストリビューターをですね、パートナーとして巻き込んでいて、既存のディストリビューター自身も中央集権で二酸化炭素排出量が多いってところに問題を抱えているので、それを分散・脱炭素化するのを支援するっていうような立ち位置を取っているそうです。

では次に、ロードマップです。まず、フェーズ1、現在ですが、もうPMFと技術実証のフェーズに入っています。大学発のですね、スピンアウトから始まって、商業スケールの拡張、そして巨大企業Yaraとのパイロット運用を行っている段階になります。フェーズ2、中期的にはですね、商業展開とコスト最適化のフェーズを狙っている。ここで地域製造のハブを確立して、液体肥料の分散型供給網を本格的に構築するそうです。フェーズ3、長期的にはですね、拡張と多角化を狙っていって、重工業・海運・航空向けのグリーン燃料の生産へと移行して、次世代のエネルギー基盤となるような計画になっています。

こういう風にこのロードマップなんですが、まずは痛みが深くてオンサイトのメリットが直結するような農業領域で、最初に収益と実績を作って、その後に巨大な燃料市場に横展開するっていうところを狙っているそうです。

なんでこの燃料市場に直接参入しなくて、農業から始めるんですかね?

そうですね、燃料市場ですね、価格競争が激しいというところと、インフラの要件も厳しいというところがあるそうです。農業用肥料だと、肥料自身が高価格化していて、オンサイト製造によって輸送コストが削減されるっていうようなメリットがお客さんの利益に直結しやすいってあるようです。

とはいえ、フェーズ2からフェーズ3に技術的なジャンプが結構、窒素からCO2にみたいな感じになりそうなので、これって大丈夫なんですかね?

いやあ、そうなんですよね。そこはおっしゃるように技術的な課題でもあると思います。ただ、彼らのコア技術によるですね、プラズマによる分子結合の切断っていったところの反応器自体はですね、横展開が可能という風に考えられるそうです。

彼らのモート、競合についてです。Plasma Leapの最大のモートですが、独自特許であるプラズマバブル反応器にあるそうです。これもちょっと特許も読み込ませてるんですけど、あんまり技術的に出てないみたいで、ただこれによって常温常圧での稼働と圧倒的なエネルギー効率を実現しているそうです。優位性のポジショニングとして、既存メーカーには輸送網がいらないっていう点で、コスト面で勝つことを狙っていて、他のグリーン電気分解技術に関しては、CAPEXの低さとモジュール性の高さってところで勝つというか、上回るってところを狙っているそうです。

他社のグリーン技術よりもCAPEXが抑えられるみたいな話でしたけど、これってなぜなんでしょうか?

そうですね、他社のグリーン技術だと、大規模な水素製造装置とか高圧圧縮機っていうのが必要になってくるそうです。ただPlasma Leapだと水と直接反応を引き起こすことになるそうで、そういった高額な設備が不要になるらしいです。

あと既存の巨大メーカーが同じような技術を開発するような、そんなことってあるんですかね?

そうですね。Plasma Leapのコア技術がですね、シドニー大学などの長年の基礎研究と特許っていったところで守られているそうです。なので、それに加えて、既存の巨大メーカーですね、巨額のもう既存のプラントがあるので、ちょっとイノベーションのジレンマではないですけれども、新しい技術に投資しづらいっていうのは構造的なものとしてあるので、まあまあどこまで守れるかではあるんですが、一応そういったところをモートとして捉えているようです。

そして次ですね、彼らの参入戦略についてです。そうですね、初期のターゲットはオーストラリアの先進的な灌漑農家でした。MVPと機能選定はですね、戦略的でして、完全な固形肥料の製造を目指すのではなくて、既存の灌漑システム、スプリンクラーに直接組み込める液体肥料の生成ユニットに特化していたそうです。PMFの検証方法としてABテストを採用したそうで、既存の肥料とPlasma LeapのENFIXを使った肥料を並行使用して、実際の作物の成果データを収集・比較して、優位性と劣ってないよってところを示すようなアプローチを取っているそうです。

ちなみにその既存の灌漑システムにうまく組み込めたっていう話でしたけれど、これ割と多いんですかね?

そうですね。ファーティゲーションっていう、灌水施肥と呼ばれる水やりのシステムに液体肥料を混ぜて散布する手法らしいんですが、これがオーストラリアの先進農家ではすでに普及しているそうで、なので導入ハードルは低かったそうです。

固形肥料はそれで工程が必要になっちゃうので、液体でできると楽っちゃ楽ですよね。

そうみたいですね。おっしゃるように、固化の工程を除いて液体にしたってことのようです。

あとそのABテストっていうのも珍しいなと思ったんですけれど、このABテストってどうアピール材料になるんですかね?

うん。まあ、他の導入候補となる他の農家の方っていうところにはもちろんアピール材料になるんでしょうし、また融資を行う銀行とか、効果がどんなもんだかっていった肥料のディストリビューター、あとは投資家の方に対してはトラクションというか、効果がありますよってところを証明するような要素にはなるかと思います。

はい。次に創業プロセスですね。彼らの起業の着想ですね、基礎研究から始まっています。自然界の雷がですね、落ちると、それが空気中の窒素を固定して大地に落ちてきて、それが自然の肥料となるというかってところは現象としてあったそうなんですが、そのメカニズムをですね、PJ・カレン教授が模倣したっていう、そういった研究がありまして、それが原点になっているそうです。そこから2019年に大学のラボからスピンアウトして、科学者とビジネス系バックグラウンドのある方が一緒にタッグを組んで会社を設立したそうです。商業化のステップにおいては、基礎研究とエンジニアリング・商業化を分離して回す体制を作ったそうです。

なんか雷のメカニズム、多分知らない方も多いと思うんで、もしよければ。

いや、私もなんですかね、言い伝えでは聞いてたけど、今回聞いて、あ、そういうことだったのかと思ったんですが、雷が落ちると、その放電したエネルギーが、すごい強いエネルギーなので、それで空気中の窒素を分解して、その窒素はですね、雨に溶け込んで、硝酸態窒素として地面に落ちていく。そういった自然現象のことだそうで、それを反応器の中で人工的に再現したっていうことのようです。

CERN出身のCTOの方が参加したのって、結構やっぱ大きいことなんですかね。

そうですね。そうです。元々唱えたPJ・カレンっていったところがあったんですが、そういったプラズマの物理現象を実験室ってレベルでやっていたところから、実際の厳しい環境の農場で壊れずに自動稼働するハードウェアに落とし込むっていったところで、なんというか、CERN出身の方がすごく貢献したっていうところがあるようです。はい。

では、彼らの初期の歩みについてです。初期の壁とブレークスルーなんですが、彼らはですね、触媒設計とプラズマバブル反応器の開発を組み合わせることでですね、効率を非常に高くしたそうです。トラクションとしては、1分間に1mgの生成っていった実験室のレベルからですね、商用スケールである1分間200mg以上への拡張を証明したそうです。冒頭に申し上げたように、エネルギー効率の改善も大きくて、2020年時点では1kgあたり234kWhだったのが、2023年には42kWhまで落ちて、商用目標である20kWhまでもう射程圏内に入っていることのようです。

この20kWh/kg、これって達成すると既存の肥料と比べてコスト的にどうなるんでしょう?

そうですね。そこに達すると、再エネ電力が安価な地域だと、海外から化石燃料由来の肥料を輸入するよりも、オンサイトで自足する方が経済的に安くなるっていった損益分岐点を超えるという風にされているそうです。

もしこの20kWhに届かなかった場合って、ビジネスはちょっと難しくなるんですかね?

そうですね。コスト競争力という点では落ちると思います。ただ、ちょっとこれは不透明な点ではあるんですが、炭素税の導入とかカーボンクレジットの販売益、あるいは地政学リスクに左右されない安定供給っていった価値とプレミアムですね。特定のプレミアム市場では成立する可能性はあります。

あとは、ラボからスケールアップみたいなところで難しかったところって、どういったところなんでしょう?

そうですね、プラズマがですね、容量を大きくすると不安定になりやすいそうなんです。ただそこを、電極の構造とか泡の制御の技術をですね、工夫してなんとか乗り越えたということのようです。技術的な、そうですね、課題ってところですかね。

はい。

そして、彼らの資金調達についてです。彼らですね、直近のシリーズAのラウンドでですね、3000万オーストラリアドル、約30億円を調達しています。資金調達の工夫としてですね、初期フェーズではですね、ゲイツ財団からのグラントを活用したそうです。それでディープテック特有の技術リスクを低減したようです。シリーズAの主要投資家にはですね、世界最大の肥料メーカーの1つであるYaraのCVCが入っているそうです。ここ面白いのはですね、本来ディスラプトの対象であるYaraという巨大肥料メーカーを敵対させずに、彼ら自身の分散型にシフトするっていう文脈に合致させて、戦略的なパートナーとして取り込んだっていう点が面白いポイントだなと思います。

このゲイツ財団とYara両方が投資してるってなかなか面白いなと思うんですけど、それぞれどういう投資上の目的があって入ったんでしょうね。

そうですね。まずゲイツ財団については、アフリカなどの発展途上国において、安価で小規模な肥料製造インフラっていうのが提供できると、食料危機を解決するようなポテンシャルがあるという風に評価されたっていう点があるそうです。そして、Yaraがですね、投資家に入っている背景としてはですね、脱炭素の波で自社のですね、巨大なプラントモデルが将来行き詰まるだろうっていうところも考えていて、それで次世代の分散型ビジネスへのヘッジとして事前に投資したという風に考えられるそうです。はい。

次に、日本で同じようなアイデアで起業するならって点について、ちょっとAIにも考えていただいたんですが、日本の背景としてですね、オーストラリアと少し似ているんですが、化石燃料や肥料の原料をほぼ100%輸入に依存しています。ですので、そういった点で経済安全保障の文脈で、補助金は活用しやすいような環境にあります。広げる方向性として3つ挙げていて、案Aとしては、農林水産基盤ですね。北海道などの大規模農業エリアで既存のバイオガスプラントと統合して、地産地消の肥料・エネルギーのモデルを作るようなアプローチがあります。案Bとしては、再エネ・離島基盤ですね。僻地や離島において、送電網に流せない余剰再エネを活用して、アンモニアとしてエネルギー貯蔵・肥料化を行うような自給のモデルになります。3点目が案Cですね、総合商社のジョイントベンチャーとして、日本国内ではなくて、日本の総合商社が持つアジアの農業ネットワークへこのインフラを輸出するようなアプローチもあるんじゃないかということのようです。

日本の農業って結構規模、それぞれ一軒一軒小さい感じするんですが、なんかオンサイトのモデルとかって成立するんですかね?

おっしゃる通りですね。ちょっと私も気になって調べたんですけど、オーストラリアと日本で一軒あたりの農地の面積が1000倍ぐらい違うらしくて、なので、個別農家への設置っていうのはコスト的におそらく難しいだろうと思います。日本が確か1戸あたり3ヘクタールだったんですけど、オーストラリアが1戸あたり3000ヘクタールとからしくて、全然違ってくるので、ちょっとコスト的には難しくなってくる。なので、JAとか、あるいはもう少し広域なJA単位ぐらいの地域のハブの設置とか、あるいは高付加価値な園芸に特化するってところが現実的になってくるかもしれません。

あとは法的なところとかも関係しますかね。

そうですね。アンモニアが劇物・高圧ガスとしての規制が厳しいので、分散型で運用していくってなると、安全規制のクリアとかっていうのがハードになってくるかと思います。

最後にまとめになります。そうですね、このPlasma Leap Technologiesについて3点ポイントがありました。1点目がですね、技術とビジネスモデルの掛け算です。常温常圧のプラズマ技術っていった革新的な技術に、Nitrogen as a Serviceというビジネスモデルの革新を組み合わせることで、価値を創出しています。2点目が、ディスラプトの対象を巻き込むってことですね。既存の巨大なプレイヤーを敵対視せずに、相手の次世代への戦略を見極めて、CVCとして巻き込むっていう点になります。3点目がですね、これからできるところっていうところで、皆さんがご自身の業界にある中央集権的で非効率なインフラっていうのを、もうちょっと分散化できないかっていう点について少し考えていただくと、何かしらヒントになるかもしれません。

といったところで、ご紹介以上になります。そうですね、今日はPlasma Leap Technologiesをご紹介しました。マ田さん、今日はどうでしたか?このスタートアップは?

そうですね、やっぱ技術が強いなっていう感じはしましたね。

そう、そうですね。

はい。ただ技術が強いだけではなくって、SaaSのモデルというか、Nitrogen as a Serviceみたいなビジネスモデルもちゃんと作り、しかもエッジ型という、よくあるというか、あるべき姿みたいなところもしっかりしていて、なんかうまく揃ってるスタートアップで、あとは技術だけですかね。

そうですね。そこはあり得るかなと思いますね。そうですね。PJ・カレン教授っていうのが、プラズマ業界ではめちゃくちゃ有名な方らしくて、なので、それをいかにオンサイトで実際の環境で動くかっていうのは、これから課題になってくるところかもしれません。

では今日はこちらで終了します。FoundX Review Startup IdeaCastでは、今後皆さんのアイデアのために最新のスタートアップをご紹介していきます。ご興味のある方は是非チャンネル登録いただけたらと思います。ではまた次回よろしくお願いいたします。ありがとうございました。

ありがとうございました。