地政学はなぜ繰り返しブームになるのか――奥山真司が語る三度の流行と「変わらない地理」への関心

地政学とは何なのか。陸の勢力と海の勢力が互いに争ってる。それが人類の歴史を取ってきたよねっていう認識がまず大前提。

金融用語として入ってきて、これ今、第3次ブームがずっともう25年ぐらい、日本にも入ってきて続いてると。

特にビジネスの世界に盛り上がってるのって、なんでなんですかね。

アメリカの力も少し弱くなってるし、中国も台頭してるみたいなところになると、世界の秩序の組み換え、そういうものが起こってるような感じだよねって、みんな多分薄々感づいてるというか。世界がもうこれから安定することはないよねという、一種の諦めみたいな。そこに地政学っていうものは、やっぱり注目せざるを得ない。

この戦略研究自体も、戦争にどう勝つかみたいな研究ってことで、一般のビジネスパーソンが知る必要あるのかみたいになっちゃうんですけど。

僕のミッションって実は、戦略論を日本に広めることだと思ってるんですよ。

皆さんこんにちは。PIVOTの小手森です。今回は『戦略論入門』というテーマで、奥山真司さんにお話を伺っていきます。よろしくお願いします。

よろしくお願いします。

奥山さん、以前もPIVOTの番組に出ていただいたんですけれども、今回はこちらの部屋で1対1でお話を伺うんですけれども、簡単に自己紹介からお願いできますか？

奥山真司と言います。今は自衛隊とか大学院の方で、部外講師みたいな形で教えてるのと同時に、様々な本を書いたり、翻訳をしたりということをやってます。

戦略学者っていうことなんですよね。

そうですね。イギリスの大学で学位を取ってきたんですけど、その時に戦略研究という1つの分野で学問を修めてきまして、専門は地政学なんですけど、戦略研究という大きな枠組みの1つの分野の中の学位を取ってきたということになります。

奥山さんって、元々なんで戦略学、地政学とかを研究し始めたんでしたっけ？

話が長くなるかもしれないんですけど、そもそもはカナダにまず最初に留学して、日本の大学、僕行ってないんですよ。

大学に、じゃあもう入学したんですね。

もう向こうで。僕、日本では専門学校、しかも音楽の専門学校しか行ってなくてですね。ミュージシャンになりたいななんて思ってたんですけど、東京の方の専門学校に出てきたら、東京の専門学校って、日本の中心地じゃないですか。当然なんですけども、もう半分ミュージシャンみたいな子たちが周りに、専門学校で。僕には音楽の才能ないと諦めて。

そこから留学しましたよ、カナダの方に。カナダの大学に入ろうということで、途中でしっかり勉強を始めて。カナダの大学で最初、自分の得意だった地理のクラスを取っていたら、地理と国際関係、面白そうだなと思って取って、そこから地政学の道にという感じですね。

そうだったんですか。実は初めはミュージシャンを志して。

そうなんですよ。今でも自分の心の中ではミュージシャンのつもりなんですけど。

そうなんですね。

現実は厳しいですね。

そんな奥山さんがのめり込んだ地政学とは何なのかっていうところから、ちょっとお聞きしたいんですけれども。そもそも、このキーワードって結構最近広く使われてる気がするんですよ。国際みたいな言葉を指すのでも、地政学リスクだったりとかもあるし、もっと学問としての地政学っていう狭い意味もあると思うんですけど、そもそも地政学って何なんでしょう？

地政学の考え方そのものっていうのは、19世紀、1800年代の後半ですかね。ドイツを中心に盛り上がってきたという経緯があって。そこではドイツって実は、1850年の頃ってまだドイツという国にはなってないんです。プロイセンとか、いろんなところにバラバラに、なんとか公国とかですね。そういうふうにバラバラに、ドイツ系の人々、ドイツ語を喋る人はいっぱいいたんですけど、国としてまとまってない。

そこが1871年に終わった普仏戦争って、フランコ・プロイセン・ウォーとか向こうで言うんですけど、普仏戦争っていうものでドイツが初めてそれに勝って、なんと統一をしてしまうと。ドイツ帝国誕生って初めてなったわけですよ。そうするとヨーロッパ中の人たちがびっくりして、なんだ、ヨーロッパで今まで全然ぱっとしなかったドイツ人が突然大きな国を作った、みたいな話になって、みんな警戒した時に、一番ベースに実は捉えていたのが地理だったんですね、彼らは。

どのルートを侵攻するのか、どこに鉄道を通せば一番効率よく前線に部隊を届けられるのか、みたいなことがあって。それが1つのものの見方として、少し大きく国を戦略的に捉えて、どういうふうに拡大していくか。そこに使われた、元の背後にあった理論として出てきたのが、地政学という考え方になります。

なんですね。じゃあ、ドイツは19世紀、意外と若い国っていうことと、その成立を支えたのが地理とか地政学っていうものの知識ですよね。

はい。ということで地政学というものがだんだん生まれてきて、それが周りのヨーロッパの国々と色々、1つそこでやっぱり流行ると、地理って大事だよねってことになると、他のヨーロッパの国はそれを、なぜドイツという国が誕生したのかって言って研究をし始めますね。

ヨーロッパはなんだかんだ言って狭いので、お互いに横目で見ていて、あのドイツ、すごいのが出てきた。じゃあ、そこに成功のきっかけは何だった？ 地理をしっかり勉強してる。軍事をしっかりやってるよね。じゃあ、どういうルートで拡大してるのか、みたいな知識がだんだん共有されてきて。お互いに切磋琢磨するうちに、一種の外交理論みたいな形で出てきたのが、きっかけだと思います。

地理足す政治で地政学なんですか？

字面だけ見るとそうなんですけど、実際はもうちょっと複雑で、最初はどちらかというと軍事と地理みたいなところから出てきたのがきっかけかなと。ただ、それがどうしても外交政策の理論っていうことになるんで、やっぱり政治っていうところの絡みが出てくると。地理をベースにして、なおかつそこにおいて、その上で展開される外交をどういうふうに捉えていくかっていうところなので、地理、政治、字面なんですけど、本当はもうちょっとよく見ると複雑だよねと思います。

詳しい話は、そういえばこないだの政策分析でも深掘りしていただいたところなんですけど、簡単に概要だけ言うと、例えば地政学ってどういう理論があるんですかね？

地政学、いくつか僕も自分の論文でも書いてきたんですけど、地政学ってやっぱり基本的にヨーロッパを中心にして、大国の理論なんですね。大きい、メジャーな国があって、その国がどういうふうに生き残るのか。そのためにはどういう外交っていうことが、まず大きく前提としてあって。その中において、まず最初に世界を捉え直した時に、まず大きく見ようと。

地球サイズとか、地域でもヨーロッパ全体で見よう、みたいな感じの見方なんですけど、まず大前提の大前提にあるのが、陸の勢力と海の勢力が互いに争ってる。この認識です。

ランドパワー、シーパワーっていう話ですよね。

そうですね。それが人類の歴史を取ってきたよねっていう認識が、まず大前提としてあります。

そういう捉え方って、結構画期的だったんですかね。

そういうわけではなくて、その国を支配してる人たち、リーダーって欧州にいっぱいいたんですけど、その人たちも自分たちのところを考えてみたら、歴史的にやっぱりモンゴルに侵略されてきたよね、我々はっていうところで、陸の脅威っていうのは意識してる。それと同時に海賊が出てくるよね。そうすると海の方で色々やってるやつもいるよね、みたいなことで。

おそらくですけど、そのリーダーの人たち、それぞれ自分の居場所において、世界をこういうふうに、ものの見方としてはなんとなく陸の勢力と海の勢力、こう分かれていたんだよねっていうふうに、多分捉えてたと思うんですよね。なので、基本的に国家のリーダーの人たちが安全保障を考える時に、ベースとなる前提みたいな考え方としてはあったのかなっていうふうに思ってます。

それを学問として整理したみたいなところが。

そうですね。学問的にやろうとした人たちもいるんですけど、同時にそれを、やっぱり外交政策とか、もしくはプロパガンダですよね。どちらかというと、これがあるんだから、我々は海を取らなきゃいけないとか、あそこの領土を取らなきゃいけない。そういう国家の野心の正当化の理由として使われたという一面も、絶対にあります。

プロパガンダ。だから、ナチスとの関連みたいなイメージというか、そういうことを言われるのはそこもあるんですかね？

そう。実際、地政学の理論の話っていうのは、主にイギリスとかアメリカの人たちとかが結構言ってたところではあるんですけど、最終的に一番活用して、しかもその名前を前面に出したのは、やっぱりドイツの人たちで。ナチスドイツの周りにいた学者であったりとか、そういう人たちがやっぱり盛り上げて。それで、ナチスドイツの世界のための1つの理論、我々はランドパワーに位置するんで、それだったら、その当時のソ連と一緒、今のロシアですけど、そこと一緒に世界を股にかけて、我々、陸の大国を作ろうじゃないか、帝国を作ろうじゃないかっていうところに理論化していったというのは、これ間違いないと思います。

これ、すごい失礼なことを言うんですけど、そんなプロパガンダに使われた地政学をやってますって言った時に、奥山さんって、大丈夫か、この人みたいに思われちゃうことないんですか？

もう全然あります。ここの近くにある大学で非常勤を昔してたんですけど、正教授の方、僕は非常勤だったんですけど、「奥山先生はどのような研究をなされてるんですか」って言って、名刺を渡した時に地政学って書いてあるものですから、「そんな野蛮なものを研究されてるんですか」みたいなのはありました、実際に。

それでも地政学を極めたいって、何なんですか？

この場合は、実際にナチスのプロパガンダを僕がやりたいっていうわけではなくて、戦略論の中において、地理をベースに世界をどう考えていくかっていうところの一面としては、まだ生かされてる部分があるんですよ。そこを僕は一番知りたかったので研究してる。あえて地政学っていう、少し後ろ暗いというか、悪いイメージがついてるものでも、それを結構正面から捉えて研究していて、これってアメリカの行動を説明する時にも使えますよねっていう人、結構いるんですよ。

僕はそちらを取ったので、どちらかというと戦略研究という大枠の中において、地理を重視する考え方みたいなところにおいて、地政学を研究してますという言い方はしてます。

地理自体は今もずっと変わらないわけですから、何百年経っても。じゃあ、今のアメリカとか中国とかロシアの動きを分析するってことにも使えるんじゃないか。

そうですね。少なくとも、例えば中国であったりロシアみたいな大国の人たち、リーダーの周辺はそういうアドバイザーがやっぱりいて、地政学的にこうだっていうのは、ある程度アドバイスしてる人たちがいるんですね。その考え方を分析する上でも役には立つのかなというふうに考えてますし、実際、軍人はどうしても、どこに侵攻するんだっていうルートを考える際には、地理が決定的に重要になるので。その点においても戦略と地理の関係っていうのは変わらない。だったらやっぱり、地政学って名前を出すかどうかはさておき、必要な知識だなと思って、僕も研究してますし、実際そういうのを教えてるということになります。

なるほど。この地政学っていう言葉って、自分の記憶だと、自分が学生の頃、10年前ぐらいから結構聞くようになったイメージがあるんですけど、そこからブームっていう感じなんですか？

実は地政学ブームが、当然先ほどちょっと言いましたけど、ナチスドイツ、やっぱり1930年代、40年代に欧州の方で、ドイツを中心にというか、その前も本当はイギリスで研究してる方とかもいっぱいいたんですけど、欧州を中心に、大国の外交戦略のための理論みたいな形でブームになりまして。それは第一次ブームです。

第一次ブーム。

日本にも来ました。

そうだったんですね。

やっぱり日本にとってちょうどいい、皇国って言うんですかね。その当時の皇国のための地政学みたいな形で、論文を出したり研究したりっていうのはありました。

大東亜共栄とかにつながるっていう形。

そうですね。そういう形で、我々の外交政策にもナチスドイツのやり方に、一緒に倣ってというわけではないんですけど、輸入してる学問という形で流行ってました。これが第一次ブーム。

1940年代とか、その前後、45年で一応それでナチスドイツがダメになって、日本も当然負けてという形の中で、アメリカがその後に世界覇権を事実上握った形なんですけど。そのドイツ、ナチスドイツがやばいことをやってた。彼らの地政学ってやつが、ミュンヘンの大学を中心に色々やってる人たちが、あれがドイツの理論的支柱になっていたみたいなところがあって、悪の学問っていう形でね。やっぱり地政学なんかも、ナチスドイツのやばいやつらが研究してたことだからやめようっていう形になった。そこで第一次ブームが終わったということになりますよね。

ところが、その後に第二次ブームが来ます。ナチスドイツが使っていた悪いイメージなんですけど、なんとその後に、ナチスドイツから逃れてきたユダヤ系の方っていうんですかね、ヘンリー・キッシンジャーという方がいらっしゃいますけど、あの方がアメリカに渡ってきてですね。ナチスドイツから逃れてきた、本当に。その後にアメリカですごく出世しまして、最終的にはなんと、ハーバード大学の教授だけじゃなくて、アメリカの国務長官、日本でいうところの外務大臣に当たる方になったわけですよ。

その終わった後に色々回顧録を書くんですけど、彼がそこで言ってたのが、アメリカはやっぱり地政学的に物事を考えなきゃいけないっていうことを言ったりする。そうすると、あれ、ナチスドイツから逃れてきて、ナチスドイツが使ってきた悪の学問の名前を、このユダヤ系の彼が使ってると。じゃあ、これはグローバルな、世界の情勢を考える時には、ナチスドイツが使っていたやばい言葉だけど、地政学って言葉を使っていいんじゃないかっていうことで、一種、学会とかそういうところでもタブーが解けたというか。

地政学ってやっぱり基本は、大きく物事を見て、地図で物事を見て、外交戦略を大国が考えましょうっていうものなので。それにおいては確かに、ヘンリー・キッシンジャーが言ってた地政学っていう言葉を使うっていうのは、一応ある種合理性があったっていうことですよね。

そのキッシンジャーって、特別補佐官ですか？

そうですね。その後にフォード政権で国務長官になるんですけど。

米中の国交正常化の立役者みたいな人ですよね。

その通りですね。

あの時も地政学っていうのを利用してというか、活用して。

彼の場合は、グローバルな世界情勢においてパワーバランスがあると。その当時、冷戦でアメリカとソ連があって、このソ連を倒すためには、ソ連の子分である中国と一緒にくっつかなきゃいけない。そういうことを議論して、アメリカと中国がくっついていったっていうところの立役者なんですけど。じゃあ中国とつく、この大きく2つあるところを分断して、こっちにアメリカがつくっていう戦略の元になったのが、そういう地政学的な考えっていうのは、ちょっと言えるのかなって思いますね。

ちょっと世界地図を俯瞰してみたいな。

そうですね。グローバル・パワー・ポリティクスを考える時の考え方として、地政学って名前をつけたっていうのはちょっとあります。

それが第二次ブームで。

そうですね。日本にもそれが入ってきて、1970年代、それから80年代の始め。日本で注目されたきっかけの1つは、その当時、もう今はなくなっちゃいましたけど、ソ連っていう国があったんですよ。そのソ連が、なんと今までは冷戦時代って、覚えてる方は結構年上の方だと思うんですけど、ミサイルとか爆撃機でお互いに撃ち合うぞと、にらみ合うぞ。

そうすると、北極海とかを越えてミサイルを飛ばしたり、飛行機を飛ばしたりするんですけど、地上の地理って関係ないっていう感じになっちゃうじゃないですか。そうすると、いわゆる地政学的な考え方、地理をベースにしたところっていらないんじゃないかっていう考え方をしていて、地政学の考え方そのものをある程度忘れられてたところがあるんですよね。

ところがなんと、1979年にソ連がアフガニスタンに侵攻します。そうすると、どのルートを使ってきたんだ？ ソ連ってそもそも戦車をああやって動かして、大規模に部隊を動かすのか？ そうなったら、ヨーロッパも同じことをされたらやばいよね。もしかしたら東ドイツから西ドイツの方に向かって、ものすごい数の戦車が来るかもしれない。そしたら北大西洋条約機構、NATOがピンチになるかもしれない。どうしよう、どうしようって始まって、これってどういう考え方が必要なんですか？ 軍事における地理の考え方、大事だよね。それは地政学だよねっていう形で、こういうロジカルな形で地政学っていうのが日本でも注目されて。

そうすると、キッシンジャーも言ってるし、我々も注目しなきゃいけないっていうことで、亜細亜大学の曽村保信先生っていう方がいらっしゃるんですけど、『悪の論理 地政学（ゲオポリティーク）とは何か』っていう本を、1977年ですかね。文庫本にしたのは81年とかだと思うんですけど、その時に出して、大ブームで、ばか売れするという状況がありました。これ、第二次ブームが日本にやってきたという形ですね。

しかも、それがちょうどソ連の動きと世界情勢と合わさって、これはちょっと今知らないと、みたいな動きがあったんですね。

そう。それが終わった後に、今度はその後、冷戦がすぐ終わっちゃいますね。1991年の12月25日、クリスマスの日に、なんとソ連という国が15の国に分裂しちゃいます。そうすると、もう冷戦が終わってアメリカが勝者になったけど、もうそういう地政学的な争いっていうのはなくなったよねという認識が出てきて、そこで地政学ブームがまたなくなっちゃうんですけど。その後にアメリカがどんどん一強になると、今度はテロが起こります。

ちょうどこれ収録してるちょっと前に、テロ25周年、ありましたよね。9.11、9月11日なんですけど。あの時をきっかけに、今度アメリカが中東に軍事的に介入していくと。まずアフガニスタンに行って、その後にイラクに行く。そのイラクに行くって言った時に、これって地政学なんじゃないか、みたいなことを言い出した人がアメリカの中にいて。その中のアラン・グリーンスパンという人が、2002年とか2003年、イラクにアメリカが侵攻するってなった時に、地政学リスク。

FRBの人が言うんですね。

そうですね。なので、その時に注目されて、これ金融用語としてあるんだと。アメリカが軍事的に何か戦争を、ドンパチを起こすってなった時に、マーケットが動揺しますよね。世界がどうなるか分からない。そうすると、これって経済的にリスクになるんじゃないかという話があって。それをFRBの議長であったアラン・グリーンスパンが、地政学リスクって、多分造語というかキャッチフレーズとして使ったんですよね。

それが日本でも注目されて、地政学及び地政学リスクって言ってるよね、これはなんだということで、金融用語として入ってきて。これ今、第三次ブームがずっと、だからもう25年ぐらい、日本にも入ってきて続いてるということになります。

そっか。だから第一次、第二次は、本当に軍事とか政治の世界で地政学っていうのが盛り上がりましたけど、第三次はこの経済、金融っていうところで。

はい。ただし、そこにおいてもやっぱりアメリカがイラクに侵攻するっていう事象がありますので、ベースは何か軍事が絡んでるところではあるんですけど。それがマーケットを動揺させる1つの要素として、危険な要素を地政学リスクっていう形で日本にも入ってきたというのが現状ですね。

本来の地政学っていう言葉と、第三次の地政学ブームの地政学って言葉って、若干意味が違う。どうなんですか、それって。第一人者としては。

そうですね。地政学リスクとして、地政学そのものの名前というかフレーズが注目されるのは、僕は別にその通りだよなっていうふうには思ってるんですけど。本来の僕が研究してきた地政学って、どちらかというとマーケットの動揺っていうところではなくて、本当に純粋に、例えばアメリカであったり中国であったり、もしくはロシアのような大国、日本も大国ではないですけど、日本もそういうところに含まれるんですけど。

世界を軍事的安全保障の面から見て、どこに関与していくべきなのか、どこが危険なところなのかな、みたいなものを考える時の1つの地理をベースとした考えとして、地政学っていうのがあると。そういうのは、アラン・グリーンスパンが言ってるような地政学リスクとはちょっと違うのかなという印象で捉えております。どちらかというと軍事というか、軍隊をどこに通すのかとか、そういうものを考えるのが地政学としてはちょっと近いのかなというふうに思ってます。

じゃあ、この第三次ブームが特にビジネスの世界に盛り上がってるのって、なんでなんですかね？

これはまさにアラン・グリーンスパンの意識のところから来た、地政学リスクっていうところから入ってきたところなんですけど。実際にもう今、第三次ブームが来てるっていうことは、戦後、我々80年とかずっと生きてきたわけなんですけど、どうやら世界が、アメリカの力も少し弱くなってるし、中国も台頭してるみたいなところになると、どうやら世界の秩序の組み換えって言うんですかね、そういうものが起こってるような感じだよねって、みんな多分薄々感づいてるというか、人はもう言ってる。

そうすると、不安定化するっていう大前提が国際政治の中に出てきていて、その不安定化の1つを説明してくれる、もしくはその不安定化した中から変わらないものは何かなって言った時に、地政学っていうものが注目されるのかなっていうふうにも思ってます。

そういう論理を探したいみたいなところがあるんですかね。

あると思います。どうなるのか分からない。じゃあ、一応あまり不変的な要素であって、例えば土地ってあんまり変わらないじゃないですか。そうすると、その土地を少なくとも見れば、少なくとも先は少し見られるのかなっていう形で注目されるっていうところはあると思います。

面白いですか。

はい。なので、地政学が注目される背景には、やっぱり世界が不安定化してる。実際にこれからもしかしたら、国際政治ががらっと変わっちゃうかもしれないっていう不安感の中において、確かなものとしての地理が注目されるっていうのは一点あります。

二点目は、商社の方とかにも僕、話を聞くことが多いですし、銀行の方とお話しする時も多いんですけど、彼らの中ではやっぱり物資の調達。今、例えばホルムズ海峡がちょっと怪しくなっているっていう話もお聞きになってると思いますし、台湾ですよね。そういうものが見えてくると、実際に物資が調達できないなんて、本当は表にはあんまり出てこないけど、現場の人たちって本当に大変で。実はこれ、前は安く手に入ってたのが入らなくなりました。

大きく2つ、多分原因があって、1つが中国、レアアースの規制とかをやったりする。それとか、2025年の、これは4月ですけど、トランプ大統領が、いわゆるトランプ関税みたいな。今まで世界経済をいかにスムーズに、グローバル化の世界を守るかと思ってたアメリカがですよ、突然大統領が出てきて、むちゃくちゃなことをやる。

そうすると、本当に今まで安い値段で入ってきたもの、輸入で得た物資がものすごく値段が高くなるとか、そういうことがあって、インフレの世界が始まるみたいなことがありますよね。そうすると、実害がやっぱり出てるわけですね。実害が出て不安定化してるっていう中になると、やっぱりこれ、ビジネスの人たちも語らざるを得ないよね。じゃあ、地政学リスクを専門に研究する部署を作ろうとかっていう話になってくる。

別の名前で言うと、それが経済安保の部署であったりとか、地経って名前で語られたりとかする場合はあるんですけど、根本にあるのも、実際に実害が出ていて、世界がもうこれから安定することはないよねという、一種の諦めみたいなものが見えてくるのかな。そこに地政学っていうものは、やっぱり注目せざるを得ないのかなというふうに思ってます。

ちょっと整理したいのが、今、地政学の話を伺って、今回本を出された『戦略論入門』っていうのもあって、あと国際関係論とか色々あると思いますが、どういう関係になってるのかって、ちょっとお聞きしたいんですけど。

戦略研究というのは、今ちょっとこれ図を出しております。これ、実は結構知られている図というか、ものなんですけど、学問の枠組みですね。僕は地政学というのを研究してきましたけど、地政学っていうのは西洋というか、僕はイギリスだったんですけど、イギリスで研究されてる時には、この4つの枠組みの中の戦略研究の中の1部門として研究されてます。だから、要するに戦略論なんですよ。

戦略論なんですけど、その、どんどん外側から見ていくと、大きな枠組みではやっぱり政治学っていう学問分野の中に入っていて。その大きな政治学の中に、今度は国際関係、これ、いわゆる国際政治学とか。PIVOTなんかにもいらっしゃる先生なんかは、結構この国際関係論の先生とかが多いのかなという印象です。そのさらに中に入ってくると、軍事安全保障全般を扱う人たちがいて、それが安全保障研究。これ、セキュリティ・スタディーズとか言うんですよね。そういう方々もいらっしゃる。

その中において、もうさらに軍事の方に特化して、なおかつ戦争に勝つにはっていうところを、特化してるわけじゃないんですけど、戦争との関係みたいなものをより中心的に見ていこうという人たちが、戦略研究、ストラテジック・スタディーズというものをやってると。その中の1部門として、戦略論の地政学ということになります。

戦略研究の中にある地政学っていうことなんですけども、主な論客と言いますか、どんな方になってますか？

3大スターとか言われるんですけど、地政学が嫌いな方は、この三馬鹿トリオだとかいう悪口を言う人も結構いるんですけど、これ、本当にいまだに使われている方々です。ほとんどは昭和20年ぐらいまでの人なので、だいぶ古い人たちなんですけど、いまだにこの議論が使われてます。

1人目がアルフレッド・セイヤー・マハンという人で、海を制すれば世界を制すると。要するに海軍をいっぱい作れと。海軍で世界を取ったものが世界を制する、海を制するっていう意味でのシーパワー論というものを出した人です。この人はアメリカ人なんですけど、亡くなったのが1914年とかなんで、だいぶ古い人ですね。生まれたのが1840年、アメリカが南北戦争をやる前の話なんで、だいぶ昔の人なんですけど、この方、アメリカが世界に海軍を持って、いわゆる海軍大国となることのきっかけの理論を作った人になります。この方が1人目ですね。なので、海を取れということをまず言います。

2人目が、その理論をちょっと意識していた方ですね。今度はイギリス人なんですよ。イギリスはすでにもう世界を取っていた国ですよ。生まれは1860年とかその辺、61年とかなんですけど、このハルフォード・マッキンダーさん、イギリス人です。オックスフォード大学の地理学の先生になってですね。そのイギリスって、自分が生きてる間にどんどん国力が落ちてくる。

海を取ったのに。

海を取ったのに、どんどんダメになっていく。そうすると、これって戦略を練り直さないといけないんじゃないかと。失われた20年、30年って、どこかの東洋と同じような国になってるわけですよ。そうすると、このままだと世界帝国の大英帝国、世界に冠たる大英帝国がもう落ちてきてしまう。戦略を練り直さなきゃいけないって言った時に、地理が大事だよねっていうことを言って。もう少し自分の国だけを中心に見るんじゃなくて、ユーラシア大陸をちょっと中心に見よう。

そしたら、陸の勢力が今ものすごく力を出してきて。じゃあ、陸の勢力の脅威に対して注目しようということで、ハートランド理論という。ハートランドってどこのハートランドなんですかって言ったら、ユーラシア大陸の心臓地帯っていう意味でハートランドで、そこが危なくなるよと。そこの勢力に世界の覇権を取らせないようにしようということを考えて、土地というかランドパワーの方に注目しようということを言ったんです。

彼自身はイギリスなんで、シーパワーの国の人なんですけど、ランドパワーが出てくるから今度は気をつけろ。あいつらだって鉄道を使ってくるし、今度は自動車みたいなことをやって、どんどん自由に動き回ってくるぞ、気をつけろっていうことを言ったのが、このマッキンダーさん。

どこを指してるんですか、それ。

基本的にはロシアであったりドイツであったり、どっちかだよねっていうのが彼の中の考え方だと思うんですけど。まず最初に彼が1904年にこの議論を出したので、その後はすぐにロシアは日露戦争を始めますけど、実はその直後に今度はドイツが力を出してきて、今度はドイツと第一次世界大戦をイギリスは戦うことになるので。いずれにせよ、陸の大きな国と戦わなきゃいけないっていうところは、彼の考え方のベースになってるということだと思います。

3人目、ニコラス・スパイクマンさんですね。この人はオランダ出身なんですけど、アメリカ人になりまして、移民してですね。1925年ぐらいに移民してから、日本で言うと昭和の初めなんですけど、ヨーロッパから渡ってきたんだけど、アメリカ人はどうも戦略的じゃないと。私、ヨーロッパ出身なんだけど、もっと戦略的に考えなきゃダメだということで。ヨーロッパ人が結構アメリカに渡って、ヨーロッパでの厳しい現実をアメリカ人に戦略として教えるって、結構あるんですよ。さっきのヘンリー・キッシンジャーなんか、まさにそういう形なんですけど。

そういう方のうちの1人で、昭和20年、もう18年とか、そちらにもうすでに亡くなってるんですけど、その前後において、このアメリカの世界戦略はこれからユーラシア大陸を、彼は言ってないんですけど、封じ込めるというか、そういうもので。本当にユーラシア大陸において一番大事なのは、この縁の部分だと。アメリカは外の島国なんだから、ユーラシア大陸っていう大きい島を、外の部分、縁の部分としっかり仲良くして、そこでその中の陸上勢力、ランドパワーを封じ込めろと。そういうことを大枠として言った人ということになります。この3人がいまだに実は使われてますよっていう話ですね。

これ、新しい理論は出てこないんですか？

その後はやっぱり細かいところでの、こういうのっていうのはもちろんあるんですけど、どうもあまり出てこなくて、大体この3人がやっぱり強いですね。

じゃあ、ここ最近、ブームって言ったらあれですけど、キーワードになってるこの地政学っていう言葉の理解を深めたところなんですけど、この図で言うと、だから戦略研究の中にあるわけですよね。とはいえ、この戦略研究自体も、戦争にどう勝つかみたいな研究ってことで、一般の私たちが知る必要があるのかっていうのがなかなか。しかも、こういう新書で出されてて、しかもこれ『自衛隊幹部学校 講義録』って、もうますます一般のビジネスパーソンが知る必要あるのか、みたいになっちゃうんですけど、どうなんですか？

僕も、一般の方々がそこまで詳しく知る必要はないのかなって、おぼろげに思ってるんですけど、僕のミッションって実は、戦略論を日本に広めることだと思ってるんですよ、自分の中で。それはやっぱり日本に戦略的になってもらいたい。これから世の中、ものすごく、多分国際政治の状況において非常に厳しい時代が来てる。こんなの、もう僕が言わなくとも皆さん薄々感じてるところだと思うんですけど。

その中において、日本がうまく生き残っていくためには、戦略の知識っていうのはある程度、特に一般の人はどうか分からないですけど、少なくともPIVOTを見てるような人たちとか、本当にリーダーの方々ですよね。その人たちにおいては、この戦略の考え方っていうのはものすごく重要なのかなと思ってますので。僕が得てきた、勉強してきた、研究してきた知識、地政学も含めてなんですけど、戦略研究の知識っていうのは極めて大事なのかなというふうに思ってます。

日本だと戦争はやっぱりしちゃいけない。平和っていうのがあったりとかして、どうやったら戦争が起きてしまうのかっていうところを知る努力は必要。抑止ってそもそも何なんですか？ 実は武器を揃えれば絶対にできることにはならないですよね。相手の国がもう全然違う論理で動いてたら効かない。習近平はそもそも、日本とかアメリカ側が考えてる合理性の下で動いてるかっていう話なんです。

プーチン大統領って、実はすごく慎重で合理的な考え方をする人だって言われてたんですよ。ところが2022年、やっぱり侵攻が起こりましたよね。

日本に必要な議論と言いますか、欠けてる議論みたいなのって、戦略において何だと思いますか？

日本っていうのは、本気で抑止をするんだったら戦争に備えなきゃいけない。社会としてどう備えるのか、リアルに考えなきゃいけないところまで来てるんじゃないか。

PIVOTアプリで動画を視聴するとマイルが貯まり、豪華特典に応募できます。定番のAmazonギフト券、図書カード、さらには毎月MC厳選のプレゼントもご用意しております。YouTube視聴だけでは得られない特典をPIVOTアプリでお楽しみください。

お