1on1に頼らず部下の「行動事実」を見る:EVeM長村禎庸氏とヌーラボ中島成一朗氏が語るAI時代のマネジメント

YouTubeで開く ↗
概要

中途採用やリモートワークが広がり、管理職が部下を把握しにくくなっている。では、何を仕組みやAIに任せ、何を人間の管理職が担うべきなのか。マネジメントトレーニングを提供するEVeM CEOの長村禎庸氏と、プロジェクト・タスク管理ツール「Backlog」を開発するヌーラボCPOの中島成一朗氏が議論した。番組はヌーラボの提供で、テーマは「『見る』は任せて『決める』に集中せよ」である。二人の立場は共通している。部下の状況を「見る」作業はツールとAIで効率化し、人間は目標設定・評価・判断に力を注ぐべきだというものだ。

15分で読めます
1:59

マネジメントは「いよいよ必要になった」

長村氏はまず自身の立場を説明した。マネジメントは経験やセンス、人間力に依存する属人的なものと思われがちだが、長村氏は誰でも使える「マネジメントの型」があると考えている。その型を作り、経営者や管理職向けのトレーニングとして提供しているという。きっかけは自らの経営経験だった。マネジメントの重要性は身にしみたものの、具体的なやり方を教えてくれるものが見つからなかった。長村氏は「経理の仕事をする時にアダム・スミスは読まないのに、なぜマネジメントだとドラッカーなのか」と疑問を持ち、やり方そのものを発信するようになったと語る。

今のマネジメントは難しくなっているか、という問いに、長村氏は「めちゃくちゃ難しくなっている」と答えた。ただし、難しくなったというより、マネジメントという行為自体が以前はそれほど必要なかったのかもしれないとも言う。新卒一括採用で同じ会社に入り、同じ釜の飯を食った人たちだけで働いていた時代なら、「こういうやり方だからよろしく」で回った。しかし今は大企業でも中途採用が当たり前で、背景の違う人と一緒に働く。長村氏にとってマネジメントはそうした人たちを動かす「共通言語・プロトコル」であり、それがなければ組織は回らない。さらにAIも管理職にとっての「メンバー」になりつつあり、人間とAIの両方を動かしてチームを作るのは感覚でできることではない。そのため長村氏は、マネジメントが「いよいよ必要になってきた」と感じているという。

5:03

部下が「見えづらく」なった物理的・心理的な理由

中島氏は現状を「部下が見えづらくなっている」と表現し、要因を二つに分けた。物理的な要因は、人手不足による業務増と働き方の多様化である。リモートで働く人、出社する人、子育て中の人が混在し、大手でも中途採用が増えたため、これまでとは違うカルチャーの人と成果を出さなければならない。心理的な要因は、ハラスメントへの懸念から一歩踏み込みにくくなっていることだ。両方が重なって、マネジメントを非常に難しくしていると中島氏は見ている。

5:52

管理職の悩み:業務の多さと、部下の本音が見えないこと

番組は「管理職が抱える課題」「見える化×AIで解決できること」「AI時代の上司の役割」の三部で構成された。

長村氏がまず挙げた悩みは、業務の種類が多すぎることだ。上からの指示に対応し、メンバー一人ひとりの意見を聞き、場合によってはそれを反映させるために奔走する。物理的に忙しいだけでなく、誰向けの仕事か、会議なのか資料作成なのか、紙に書くのかAIに頼むのか自分でドキュメントを書くのか、と業務があらゆる場所に散らばっている。長村氏は、現代の管理職はまず自分の業務を徹底的に整理し、自分の権限のうち何を誰に渡すかを考える必要があり、そこで多くの人が悩んでいると指摘した。

中島氏は、誰がどの時間帯にどう働いているのか分からないことを挙げた。業務を把握して成果につなげる部分がうまくいっていない。仕事を振ろうにも、中途入社の人がどこまでできるのか分からない。その一方で、メンバーが気持ちよく働けるようにも配慮しなければならず、管理職は頭を悩ませているという。

部下を理解するのが難しいという声は現場でも「めちゃくちゃ多い」と長村氏は言う。典型的なのが本音を言ってもらえない悩みだ。経営から「メンバーのWill(何がしたいか)を把握せよ」と言われて聞いても、「ないです」と返される。「本当はあるんじゃないですか」「ないです」の繰り返しになる。長村氏が大きな原因として挙げたのは、上司自身が自己開示していないことだ。自分のことを話さない相手に大事なことを話す理由はない、というのは人付き合いの基本だという。入社1カ月の人とチームを組んですぐ成果を求められる現代では、「自己開示しないと本音は返ってこない」という技術を理解しているかどうかで差がつくと長村氏は述べた。

9:17

1on1だけで把握するのは「非効率」

では、義務化されている企業も多い1on1で十分なのか。長村氏は逆に、1on1でしか部下を把握できないのは「なんて非効率なんだ」と考えているという。1on1は30分から1時間程度で、得られる情報はごく一部にすぎず、しかも本人の口から出たことだけだ。理解の手段として脆弱なわりに時間がかかる。メンバー5人と週1回1時間ずつ話せば週5〜6時間になり、ほぼ1日分の業務時間が消える計算だと長村氏は示した。

長村氏が重視するのは、コミュニケーション以外の方法、つまり普段の「行動事実」を見ることだ。チャットや会議でどんな話をしているか、どんな相談をしているか。行動事実には本音も建前もない。評価の目的は、その人の良いところを認めて伝え、成長課題も伝えることで、成長して活躍してもらうことにある。そのためには行動事実が必要だが、1対1の会話だけで集めるのは不可能だ。だから行動事実を見える化して集める仕組みがあるかどうかが、メンバーのマネジメントに直接効いてくる、と長村氏は語った。

中島氏もこれを受け、物理的に見えにくくなった状況では「見える状態を仕組み化すること」が大事だとした。

11:22

Backlogによる見える化

中島氏はその仕組みとして、自社のBacklogを紹介した。エンジニアからバックオフィスまで幅広い職種で使われているプロジェクト・タスク管理ツールで、単に進捗を管理するだけでなく、タスクごとのコメントなどを通じて「誰が何をなぜ決めたのか」という仕事のプロセスや経緯のログを残せるという。WordやExcelで作っていたものを一つのインターフェースにまとめ、社内外問わず使える点を中島氏は強調した。ExcelやWordでは複数人が作業するとどれが最新版か分からなくなるが、Backlogなら管理しやすく検索もしやすいという説明である。

画面では二つの機能が紹介された。一つは親子課題だ。例えばイベント開催という課題には、会場設営や進行決定といったマイルストーン単位のタスクがぶら下がる。これらを同じ粒度で並べず、3階層までの階層構造で管理できる。もう一つはガントチャートである。Excelで工程表を組むと、一つの工程が変わるたびにコピー&ペーストで作り直す必要があるが、Backlogではタスクに期日を入れておけば組み替えても直す作業が不要になるという。中島氏は、国産SaaSとして日本のユーザーが使いやすいUIを心がけているとも述べた。

長村氏は、ツールが増えるほど便利になる反面、認知負荷が増えるという問題を指摘した。Slackを開き、Notionを開き、Claude Codeを開き、と頭がパニックになる。Backlogはプロジェクトや組織をマネジメントするための機能が「オールインワンのパッケージ」で入っている印象で、認知負荷が減りそうだと評価した。

14:08

Backlog AIアシスタントの実演

AIとの結びつきとして、中島氏は「Backlog AIアシスタント」を紹介した。Backlogに蓄積されたタスク、コメント、やり取りをもとにチャット形式でAIと対話できる機能で、進捗確認、レポート作成、ナレッジ検索、マニュアル作成、評価、プロジェクト立ち上げなどを支援するという。

実演では、進捗管理プロジェクトで「期限を過ぎているタスクを一覧にして」と言葉で依頼した。AIはBacklog内のデータから期限切れタスクの件数を示し、誰がタスクを抱えているかを整理し、最も深刻なものも指摘した。中島氏によれば、これまで1on1で「進捗どう?」と尋ねていたやり取りが不要になる。さらにチャットの出力をそのままドキュメントに転記でき、他のメンバーや上長への説明資料になる。進捗確認やレポート作成に時間をかけている職場は多いが、業務をBacklogにきちんと入れておけばその作業が不要になる点が大きな効率化だと中島氏は説明した。

もう一つの実演では、特定のタスクについて「どこでつまずいていそうか」を尋ねた。AIは担当者(デモでは「村松さん」)がどのフェーズで遅延しそうか、何につまずいているかを構造化し、原因分析まで行った。中島氏はこれを1on1と組み合わせる使い方を示した。1on1の場で原因特定から始めるのではなく、事前にこうした分析を見てから臨めば、生産性の高い1on1になり、アウトプットまでの時間も短縮できるという。

こうした分析が可能な理由について、中島氏は、タスクごとに「何日までにやる」という計画を管理しているからだと答えた。すべての工程にマイルストーンを持たせることで、どこがビハインドしているか、それが後工程にどう影響するかが見える。司会は、計画と実際の進捗の両方が入っているから比較できるのだとまとめた。

一方で、成果はメンバーの使い方に左右されるのかと問われ、中島氏はそのとおりだと答えた。タスクをどの粒度で入力するかが重要であり、AIは入っているデータをそのまま見に行くので、入力ルールをマニュアルで定めて運用することが重要だという。

18:17

評価基準がなければ情報に埋もれる

長村氏は、このツールならタスクの詰まり具合だけでなく、その人の仕事の進め方、周囲との連携の仕方、さらにはその行動が自社の価値観に合っているかまで見られるのではないかと述べた。ただし前提があるという。強みや弱み、つまずきのポイントを出してと頼めば、AIはいくらでも出してくれる。だが「こういう人をわが社は評価する」「こういう行動は良しとし、こういうことは良しとしない」という基準をはっきり持っていないと、情報に埋もれてしまう。評価基準を持ったうえでこの武器を手に入れたい、というのが長村氏の見方だ。中島氏も、ツールを使う人間のスキルがダイレクトに問われると応じた。

19:01

アサイン提案と「要望と評価」

業務データが蓄積されていれば、人事評価やタレントマネジメントにも活用できると中島氏は話す。実演では「新しいテレビCMを出したい。誰をアサインすべきか」とプロンプトを入れると、AIがメンバーを分析してアサインを提案した。得手不得手が見えるだけでなく、海外プロジェクトであれば「この人は英語でやり取りしているので英語での案件にアサインできる」、あるいは「この人はすでに複数の案件を抱えていて忙しいので別の人がよい」といった判断材料も示されるという。

司会が、この提案はBacklog上の行動ログだけに基づくのか、過去の評価などBacklogの外の情報も統合しているのかを尋ねると、中島氏は現時点ではBacklog内のデータのみだと答えた。今後は過去の評価や本人の希望なども取り込んだアサイン提案を想定しているという。

長村氏はここで、マネジメントの基本の基本は「要望と評価」だと述べた。ドライに言えば、「こういうことをしてもらうためにあなたを採用した。これをやってほしい。要望どおりできたかは会社が判断する」ということだ。タスクのログが蓄積されれば、その人のグレードに応じてどの程度の要望をすべきかが見えてくるはずだという。テレビCMの企画のような難しい仕事なら、デモの「工藤さん」のレベルには求めるが、別の人(「山さん」)には少し早い、という具合である。評価の基準は会社ごとにまったく違うので、その基準もツールに入れば「なぜこの人なのか」の説得力が増す。長村氏は、プロダクトがさらに発展すれば要望と評価をもっと回せそうだとして「すごくワクワクする」と語った。

中島氏は中途採用の文脈を補足した。中途入社の人は新しい環境で要望を出しにくく、上司もその人がどんな人か分かりにくい。ツールを補助的に使うことで対話のきっかけになり、将来的には本人の希望も分析しながら適切に要望を受け止められるのではないかという。

22:23

縁の下の力持ちが見えるようになる

中島氏はもう一つの効果として、目立つ人ばかりが評価されやすい状況を変えられる可能性を挙げた。業務をBacklogにきちんと入れておけば、活躍している人の裏で支えている人が見えるようになる。例えば営業担当者が案件を取ってきた裏で、事務担当者が競合分析をしていたとする。それがタスクとして入っていれば、受注の背景にその人の仕事があったことが分かる。司会は、アピールが苦手でも丁寧にフォーマット上で報告していれば見てもらえるようになる、とまとめ、中島氏も同意した。

23:16

人間に残る役割:判断と、目標設定・評価

AIが発達するなかで人間に何が残るのか。中島氏は「判断」だと答えた。AIがアサイン候補を示してくれても、本当にその人を起用するのか、その人の育成を考えたらどうするのかを考えるのは人間の役割だという。

長村氏は「目標を定めること」は人間にしかできないと述べた。目標を定めて評価することは人間が持っておかないと、人間が「終わる世界」になりかねないという。長村氏はこれを「マネージャーの最低要件」と呼ぶ。例えば、自分より何でもできるベテランのメンバーに「あなたより自分はできないので、目標設定も評価も自分でやってください」と任せたとする。そうするとその人はもう上司の要望を聞かなくなるだろう、と長村氏は言う。逆に、目標設定と評価さえ上司が握っていれば、やり方は優秀な人やAIが考えてくれるようになるだろう、というのが長村氏の考えだ。

24:36

スキルをどう鍛えるか:妄想を防ぎ、視座を上げる

目標設定のスキルを鍛えるにはどこから始めればよいか。長村氏によれば、まず部下の普段の仕事を見て、これくらいは期待できそうだというイメージを自分で持つことだ。そのとき行動のファクトがないと危険で、その人への「妄想」が広がってしまう。「この人はできそうだ」と過大に期待して、実際は「そんなにできない」となる場合もあれば、逆に妄想が縮み、本人はもっとできるのに「そんな小さなお願いですか」となる場合もある。司会も過大な期待をされて困った経験があると応じた。長村氏は、Backlogのようなツールがあればそこをファクトベースで判断できる点がよいと述べた。

中島氏は「視座を上げること」を挙げた。今、係長であれば課長の視座で仕事を見る。そこから逆算して、まず何をすべきか、それを部下にどう振るかを考える。その結果のタスクがBacklogに現れる。人間に判断が求められていくなかで、ツールを補助的に使いながら判断の質を上げていくことが大きなポイントだという。

26:25

10年後の管理職像

最後に、10年後の管理職はどうなっているかが問われた。

長村氏は、すでに現代の管理職は「今日入社した人と今日成果を出さなければならない」状況にあるとしたうえで、行動事実をとらえ、その人にお願いしたい役割を定義し、依頼し、評価するという流れが進むと述べた。その評価も人間の勘ではなく、ツールをもとに「この行動はうちの会社的にOK」「このときのこの行動は遅かった、これはアウト」と事実に基づいて行う世界になっていくという。さらに、こうなってほしいという願望も込めて、10年後にはメンバー一人ひとりが配下に多くのAIを抱え、それぞれが高いパフォーマンスを出すと予想した。管理職はそれを可能にする部署全体の設計を担うことになる。今の管理職には「乾杯」や「ちょっと話そうや」のような世界観も残っているが、長村氏は、今後は明確に「システムアーキテクト」、つまり完全に設計する人になると見る。多くのモニターの前に座り、あらゆる人の行動ログを集めながら、その人に求めることを求めていく。そのため、いわゆる「上司」らしい人はいなくなるのではないかと長村氏は語った。司会は、「頼れる上司」と聞いて想像する像がまったく変わっていそうだと受けた。

中島氏は、これからの管理職は「コラボレーター」になると述べた。ヌーラボでは、デザイナーがプロダクトマネジメントを担ったり、プロダクトマネージャーがエンジニアリングを担ったりと、スキルの越境を意識的に進めているという。すると管理職の見る範囲はどんどん広がる。そのなかで求められるのは管理ではなく、どうコラボレーションさせて成果につなげるかを考えることだという。中島氏はさらに、AIが進むなかで働くことが無機質になっていくのは人生にとって楽しくないと述べた。仕事は人生で最も長い時間を占めるものであり、それをどうワクワクするものにできるかはAIにはできない仕事の一つだと考えている。メンバーが何にワクワクするかを探索し、本人が気づいていない輝ける場を提供し、管理職が考える「この人のあり方」を付加価値として加えることで、ワクワク感が生まれるのではないかというのが中島氏の考えだ。

司会は締めくくりに、できることが増えて効率化も進む一方、使い方を間違えれば無駄な業務を増やすおそれもあると指摘した。そのうえで、適切に使えればワクワク感のようなプラスの部分が加わっていくのだろう、と感想を述べた。