Noon Energyは100時間蓄電をどう実現しようとしているのか：出力と容量を分けるLDESの戦略

皆さん、こんにちは。FoundXです。

同じくFoundXの富田です。

はい。今週と言いますか、雑談なんですが、先週北海道に少し行ってきました。

どうでした？北海道？

ああ、涼しくていいですね。

あ、そうですね。花粉もないですしね。

いや、花粉は実はあって、白樺と松が飛んでたみたいで結構私はやられました。

ああ。

はい。でも涼しくて良かったなと思います。また行きたいです。

では、IdeaCastのお話に入っていきたいと思います。FoundX Review Startup IdeaCastは海外のスタートアップのアイデアをAIを活用しながら分析して紹介する内容になっています。目的は、この会社が成功するかどうかとかではなくって、皆さんのアイデアを考える時の参考情報を提供する形になっています。AIを使って情報を整理しているので、古い情報や誤った情報が含まれる可能性があります。

なので、ファクトを重視される場合は必ず一次情報を確認いただければと思います。では、今日はNoon Energyという会社を紹介していきたいと思います。

こちらはどういった理由で選んだんでしょうか？

そうですね、最近Metaと大型の契約をした、エネルギーストレージの会社ですね。LDES、ロングデュレーションエナジーストレージの会社ということで、比較的珍しいところかなというのと、LDESの会社はいっぱいあるんですが、確かあんまり紹介してきてなかったような気がするので、

そうですね。

このタイミングで一社かなと思った次第です。では早速、どういう会社なのかっていうところをお話ししていければと思います。まず全体像です。このNoon Energyですが、先ほど少しお話ししましたがロングデュレーションエナジーストレージ、長時間のエネルギー貯蔵の会社ということです。

再生可能エネルギーを24時間365日使える電源にする「ウルトラLDES」というのが彼らの言っているポジショニングになっています。この会社はいくつか面白い点がありますが、1つは、AIデータセンターの電力需要の急増による課題に、エナジーストレージという観点でタックルしていくというところ。そしてもう1つが、既存技術を漸進的に改善していくのではなくて、出力と容量を物理的に分離するアーキテクチャーを考えているところです。後で少し詳しく説明しますが、エネルギーのタンクと、それに加えて、パワーブロックとタンクですね。出力と容量を担う部分を分離して、それらをうまく組み合わせてやっていくというところが非常に面白いなと思った会社でした。

その顧客がAIデータセンターっていうところなんですけど、こういったLDESの顧客になる理由ってどういったところなんでしょう？

そうですね。まずはプレミアムを払ってくれるっていうところがやっぱり結構大きいと言われています。あと、停電の許容度が極めて低いと言いますか、電力が一瞬でも止まると彼らのデータセンターのビジネスが止まっちゃうので、この電力の確実性に対してかなり高いウィリングネス・トゥ・ペイと言いますか、支払い意思がある顧客になって、プレミアムを払ってくれるというのが1つです。

あとは、系統接続とか送電の増強がアメリカは特に遅れていて、電力を待つことで事業の立ち上げが遅れてしまうというところに対しても支払おうという。なので、LDESをつなぐことによって、送電網の増強とか系統接続を待たなくてもいけるんじゃないかというところです。かと言って、火力を焚くとかではなくって、やはり再エネを使いたいというところがある前提で、とはいえ、今の既存のバッテリーだとなかなか数日単位の低発電期間というものをカバーしづらいので、そこに対する保険としてもこのLDESというものがデータセンターで求められ始めているという状況なのかなと思います。

要は電池だと思うんですけど、リチウムイオン電池ではダメなんですか？

そうですね。ここはよくLDESで言われるところだと思いますが、リチウムイオンバッテリーだと大体8時間とか、それぐらいだったら非常に強いんですが、100時間級とかだとなかなかリチウムイオン電池では対応できないと言われています。また、リチウムイオン電池のもう1個の問題が、資本コストとか設置面積とか、あるいは希少な金属を使っているとか、火災リスクだとか、そうしたいくつかの問題があると言われています。一方このNoonは、容量側を安価なタンクと媒体で増やせる設計になっていて、本当にウェブページを見ていただくと、タンクのところとパワーブロックと言われてる出力のところが分かれていて、タンクを結構簡単に積み増していけるみたいな、そうした設計になっています。そこも含めてリチウムイオンバッテリーに比べるとNoonを使った方がいいんじゃないかという判断になる部分があったのかなと思います。

ちなみにこの出力と容量みたいな話をしていますが、kWとkWhみたいな、そうしたところに関わってきます。今回のNoonに関しては、出力が必要であればパワーブロックと言われている出力を担当する部分を増やせばいいと。長時間化したいんであればタンク自体をいくつか加えていくというか、モジュールを増やしていけばいいみたいな、そうした可変性を持つようなLDESになっていて、そこも非常に面白いアーキテクチャーとコスト構造をしているんだなっていうところが面白い点だなと思います。

では、少し課題の方に入っていきたいと思います。ターゲットによってそれぞれ課題は異なりますが、1つ目のターゲットの課題としては、データセンター事業者の課題ですと。極めて高い停電コストと電力確保のスピードですね。スピード・トゥ・パワーと言いますか、タイム・トゥ・パワーと言いますか、そこが問題になってきているのが1つ。そして、そこが1番プレミアムのお金を払ってくれるところだと思いますが、それ以外にも例えば産業用の施設ですね。再エネの向上が急務だとされているような産業施設に対して、安定電源としてLDESをやっていく。そして3つ目がマイクログリッドとか離島とか、ディーゼル燃料に依存しているところに関して、燃料価格とか輸送とかCO2とかレジリエンスというのが課題になっていて、

それに対してボトルネックがそれぞれにはありますと。AIデータセンターに関してはコストの壁、8時間を超えるような貯蔵に関しては既存電池では対応できないとか、産業施設だとクリティカルマテリアル、希少金属への過度な依存を避けたいであるとか、あるいはマイクログリッド、離島だと設置面積の制約があって、なかなか難しい。そういう時にこのNoonを使っていくと、もしかしたら新しい電力源と言いますか、ストレージとして使ってもらえるんじゃないかということが言われています。

ただ一方で、顧客ごとに購買プロセスとか購買する目的ってのはちょっと違うので、それらを同時に攻めると営業とかプロダクト要件も分散しちゃう。一部プロダクト要件に関しては柔軟に対応できるアーキテクチャを取ってるとは思いますけれど、とはいえ、多分最初はAIデータセンターを狙っていくんだろうなっていう感じはします。

その最初のターゲットがAIデータセンターっていうところだったんですけど、その理由ってどの辺りなんでしょう？

そうですね。先ほど少しお話ししましたが、停電コストと言いますか、停電すると彼らの事業がうまくいかなくなるので、そこに対してのペインが強いというところが1番大きいかなと思いますね。あと資金力がすごく高いので、やはり今様々なグリーン系のスタートアップがAIデータセンターに行ってるのはそこがあるのかなと思います。

離島とかマイクログリッドで、ディーゼル燃料の代替っていうところなんですけど、そこだと電力を供給できるって以外にもどういった面が重要視されるんでしょうか？

そうですね。まずディーゼルのようなものを使っている地域に関しては、燃料輸送リスクであったりとか、あるいは騒音とか、保守とか災害時のレジリエンスみたいなところがすごく気になるところかなと思っています。そこに対して今回のLDESみたいなところがうまく入っていくと、再エネを使えるし、長時間の蓄電で燃料依存を減らせる、そうしたリスクヘッジにもなるのかなと思います。ただもちろん初期のCAPEXとか、メンテナンスをどうやっていくのかとか、現地のサポートに関しては多分離島とかは問題になってくるんだろうなとは思いますが、とはいえメリットもあるのかなと思いますね。

ではそれに対して、解決策というところのお話をしたいと思います。まずNoonのシステムに関しては、パワーブロックと言われてる出力を制御するところと、タンクですね、容量自体っていうところの2つの大きなパーツで構成されています。パワーブロックはいわゆる電気と化学エネルギーを変換する部分です。そして容量を増やしたい時はパワーブロックを単純に増やすんじゃなくて、タンク側でエネルギー容量を伸ばせるという形になります。

課題解決として、コスト課題に関してはこの出力と容量の分離設計によって解決できるとしていますし、環境に関しても炭素と酸素のみが使用されている、そうした物質と言いますか材料を使ってるので、おそらく大丈夫だろうと言われています。あと省スペースっていうところも結構大きいと言われていて、リチウムイオン電池比で2から3倍、フロー電池比で20倍から100、200倍のコンパクトさ、いわゆる固体炭素を使っている高エネルギー密度というところを彼らは1つ押しているというところです。あとは希少金属ですね、レアメタルみたいなクリティカルマテリアルを使わずに、リチウムイオンの1%未満に削減しているというようなところで、持続可能性と言いますか、経済安全保障的なところも多少できているというところがポイントかなと思います。

実際に充電時にはエネルギーを炭素ベースの媒体に貯めていって、放電時には空気中の酸素を取り込んで電気に戻していくというような技術を使っていて、それで出力を制御していると言われています。実際のシステムはもちろん炭素と酸素だけではなくて、様々なシステム材料とか触媒とか、様々なものを使っているとは思いますけれども、メインは炭素と酸素のみという形になるのかなと思います。

なんかこの電池めちゃくちゃ強いなと思うんですけど、逆に今までこういうのに取り組まれてこなかった理由ってあるんですか？

そうですね。原理が単純なものであっても、化学反応とかセル材料とか熱管理、あるいは効率とか耐久性とかシステム制御が難しいと言われていました。で、このNoonは、元々創業者の方が宇宙で使おうとしていた物質とかをうまく使ってやろうとしている、MOXIEと言われているもの由来の知見とか、固体酸化物系の技術を応用して、それを初めてできたと。材料が安いだけではなくって、全体システムとして安定して動くかどうかっていうところに彼らの技術的なアドバンテージがあるのかなと思います。

実証もある程度されてるってところなんですけれども、商用化まではもう少しというところなんでしょうか？

そうですね。今現状、コンテナ型モジュールで数千時間とか200時間超の運転試験には成功したと言われています。実証は大きなマイルストーンとして素晴らしいなと思いますが、商用化には今後量産とか保証とか認証とか、あるいは保守というところが大事になってくるのかなと思います。今後商業運用していくことになるので、こちらに関しては、今後Metaとの大きな契約、まず25MW、2.5GWhの初期プロジェクトがどこまでちゃんと完遂できるかどうかっていうところがポイントになってくるのかなと思います。

では続いて市場です。このNoonが狙っている市場は、データセンターから入ろうとしていますが、それ以外にも色々と大きな市場を狙おうとしています。まずTAMに関しては2030年までに5000億ドルというのが見通しになってるみたいです。SAMとかSOMに関しては、まずはAIデータセンターのバックアップ電源、産業向けのビハインド・ザ・メーター市場、そして遠隔地のマイクログリッドというところを最初狙おうとしているみたいです。まずはデータセンターですね。電力消費の急増があるというところで、ここを狙っていきます。特にスピード・トゥ・パワーみたいなところの問題も一緒に解決していこうとしていると。

そして市場のドライバーとして2つ目が、グリッド接続の大幅な遅延というところで、新しい発電とか蓄電のプロジェクトの系統接続待ちが長期化していて、独自電源とかオンサイト電源のニーズが高まってきているので、Noonのプロダクトが入りやすくなってるんじゃないかというのが1つ。あと市場のドライバーの3つ目として、やはり脱炭素ですね。各国の脱炭素とか再エネ100%義務化というところが波としてまだまだ残っていて、企業は再エネだけではなくって、実際に常時使える電源というものを求めていて、そこに対してNoonはできるのかなと思っています。まずは電力全体というよりは、高価格を払う顧客から市場に入ろうとしているというところが大きいのかなと思います。

なるほど。データセンターに対しては、蓄電以外にも他に色々提供するということなんですかね。どういったものを顧客に提供するのかなと。

そうですね。まずは、そもそも発電をどうしていくのかっていうところを解決しなきゃいけないというのが1つですと。あとは系統接続とか土地とか冷却とか契約みたいなところが必要になっていて、それらを多分データセンター事業者は色々解決しようとしていると。Noonはそこに対して再エネ、発電のところと組み合わせて常時電源化していくっていうところを狙おうとしているのかなと思います。なのでおそらく、データセンター事業者は再エネも同時に契約していて、あと短時間の蓄電のバッテリーも入れて、そして今回のNoonみたいな長時間蓄電を組み合わせて、常時電源化っていうのをやろうとしてるのかなと思いますよ。

離島とかマイクログリッドとかに入っていくところは、市場としては小さくなると思うので、そういったところに入るNoonにとっての意義はどの辺りにあるんでしょうか？

そうですね、おっしゃる通り規模は小さくなりがちなので、なかなかVCスケールというか、VCが求めるような規模感にはそれだけだとならないんだろうなと思います。日本は離島が比較的多いので、そこに関してはちょっと分からないですけれども、とはいえ、離島だけだとそんなに大きくならないかなと。ただ一方で、燃料輸送コストとかディーゼル依存が大きいような場所においては、高価格を払ってくれるかもしれないという可能性はあるかなと思います。実際には多分最初の実績作りみたいなところで離島の問題を解決して、そこからより大きな、今はデータセンターとかですが、その次にもしかしたら系統用の長時間の蓄電というところを狙っていくのかもしれないなと思います。

では続いてビジネスモデルです。彼らは再エネの発電所から、Noonのシステムを通って、需要家・支払い者に対して電力を供給するという、そうしたビジネスモデルを考えているみたいです。需要家にはデータセンターであったりとか、再エネのIPP、マイクログリッド運営者みたいなところが含まれてますと。ビジネスモデルは機器販売もあれば、長期サービス契約もあれば、電力の供給契約もあれば、ストレージ・アズ・ア・サービスみたいな感じで複数の可能性がありますが、今現状どれで売ってるのかっていうのは、それぞれの場合によるのかと。Metaに関してはおそらく供給契約かなとは思いますが、普段どういう感じで売ってるのかはちょっとまだ分からないというところですと。

ユニットエコノミクスと言いますか、目標システムコストは20ドル/kWh未満で、目標LCOS、レベライズド・コスト・オブ・ストレージに関しては0.05ドル/kWh。これはすごく野心的な数値かなと思います。実際DOEのLong Duration Storage Shotに関しても、10時間以上の長時間貯蔵でLCOS 0.05ドル/kWhを目標にしているので、この水準にしていこうというのがNoonの狙っている目標値になってきていますと。

あと彼らはアーキテクチャー上、かなり量産化する、あるいは学習曲線も描けるみたいなモデルかなと思っておりまして、スケールしていくと、出力のパワーブロックと容量のタンクの分離が行われていて、貯蔵時間を100時間、200時間ほど伸ばすとkWhの追加コストがフラットに近づいていくであったりとか、あるいはタンクの製造の学習曲線というものを引いて、どんどんと安くなっていくことも可能なのかなと思います。特に高価な変換装置、パワーブロックの方はある程度お金がかかりますが、容量、タンクの方は比較的安い媒体で増やしていくことができるので、一定の点を超えるとかなりコストが安くなっていくという、そうした特徴を持っているアーキテクチャーです。ただもちろん、CAPEXもそこそこ大きくはなるでしょうし、その後の効率とか稼働率とか劣化とか保守とか、あるいは設置工事、保証というところが最終的なLCOSにはかかってくるんじゃないかなと思います。

結局何を売るかというのは今模索中っていうようなところなんでしょうか？

みたいですね。初期は大口顧客との共同実証とか予約契約みたいなのを通じてやっているみたいですが、今後事業モデルをどうやっていくのかは多分まだ模索中なのかなと思います。

目標のシステムコストが1kWhで20ドル未満というところで、かなり低いようにも見えるんですけど、どういう風にしてそれが可能になると見込んでるんでしょうか。

そうですね。容量側、タンク側を安く増やしやすいというのが彼らの言っているところです。なぜかと言うと、希少金属を使っていなくて、炭素と酸素系の豊富な材料を使っていくので、そこは安く作れますというのが彼らの主張になってますね。

では戦略です。このNoonの戦略ですが、大きくはハードウェアとインフラ提供型という形になるのかなと思います。セルの競争ではなく、アーキテクチャーの変更で、再エネを常時電源化するインフラレイヤーというものを狙っていこうとしてるのが面白い点かなと思います。そして、内部とか外部活用の方針もいくつかありまして、まずMetaのような超大型需要家とMOUとか予約を取って、そこをテコにした実証と量産をしようとしているというところが1つです。特に初期投資のリスクを下げるために巨大顧客の予約を盾にしてスケールさせていこうとしている、需要家を掴んでやっていこうというのが面白い戦略なのかなと思います。

そして10年後から20年後に関しては、やはりディーゼル等の化石燃料のバックアップというものをこのLDESに置き換えていって、天候に依存する再エネを24時間365日の完全なベースロード電源に変革していくというところを彼らは狙っているというところです。なので今現状、AIデータセンターみたいなプレミアムを払ってくれるところから攻めていっていますが、その後のミッションとしてやはり再エネ・脱炭素というところに狙いを定めてやっていっているというところかなと思います。

セルの変更ではなくてアーキテクチャーを変えるっていうところが面白いポイントっておっしゃってたんですけれども、セルではなくてアーキテクチャにすると、面白いとか強みにつながる理由はどの辺りなんでしょうか？

そうですね。まずセルに関しては、セル単位で改善していくのはできなくないんですけども、既存大手のいわゆる資本優位性と言いますか、スケールの優位性というところにどうしても負けてしまいやすいという傾向があるのかなと思いますと。一方アーキテクチャーを変えると、コスト構造がちょっと変わってくる可能性があって、長時間化した時の、今回タンクを安くいっぱい増やすとスケールメリットが効いてきますみたいな話がありましたけれど、そこに関しての構造を変えて自分たちも戦えるというところ。ただ一方で、これまでなかなかできてなかった理由って話もありましたけれども、システム統合の難しさが上がっていくので、そこで勝負してるみたいなビジネスなのかなと思います。

10年後の、今後の理想像として化石燃料のバックアップを排除するっていうのはめちゃくちゃ壮大な話だなと思うんですけど、そこと今やってるAIデータセンターっていうところを、どういう風に大きくしていくように、彼らは今の時点で考えてるんでしょうか？

そうですね。データセンターの常時電力需要というところは、ある意味実証と言いますか、小さな範囲での24時間365日の常時電源化みたいなところなので、これを大きくしていけば、グリッド全体の、あるいは電力システム全体の24時間365日の電源化につながっていくという見方なのかなと思います。データセンターのように、今需要がものすごい勢いで増えてきているところの方が新しい技術が入りやすいので、そこに新しい技術を入れて、そこで実績を作って、今後産業用途とかグリッド向けに広げていくということができるのかなと思います。

では、ロードマップです。まずこの会社ですが、2018年創業だと言われています。まずラボスケールから始まって、2018年から2023年の5年間で約50倍のスケールアップ、そして100時間のコンテナでの成功ということをやって、サイエンスリスクを最初に払拭していったというのが最初の5年だと言われています。

そしてそこから資金調達なども含めてやっていって、フェーズ2としては拡大とかコスト削減をしていったと。その中でMetaとの25MW、2.5GWhの初期パイロットを契約として結んで、今後完遂していくところに向けていきますと。そして並行して商用の量産の確立とかユニットエコノミクスの証明をしていくっていうのが、今やっているところなのかなと思います。そして今後、2028年とかそれ以降に関しては、海外展開であるとか、あるいはMetaとの100GWの供給契約の本格的な履行であったりとか、データセンター向けからどんどんと系統とか産業用途への展開というところをしていくみたいなところなのかなと思います。

なのでまずは、停電が許されず資金力のあるデータセンター市場に入っていって、そこから実績を作り量産効果を狙っていくというところで、これはディープテックのGo-to-Market戦略としても非常に典型的と言いますか、最初にプレミアムを払ってくれるような最も支払い意思が高いところ、そして性能要件が比較的厳しい顧客で証明して、それをより大きいところへ、ということをやろうとしているというのがこのスタートアップのポイントかなと思いました。

Metaとのパイロットの実証が25MW、2.5GWhってところだったんですけど、どれぐらいの規模の大きさだと思えばいいんでしょう？

そうですね。100時間の貯蔵を想定すると、25MWを100時間出せる規模ということなので、最大出力を100時間出せるというような規模感です。研究デモから本当に商用のインフラに移る大きな飛躍ではあるのかなと思います。何倍ぐらいになってるのかちょっとわかんないですけれども。あとはやっぱりここで性能とかコスト、そして納期がちゃんと守られるのかとか保守できるのかみたいなところの証明が必要になってくるので、本当にラボ・トゥ・マーケットの大きなポイントになってくるのかなと思いますね。

なるほど。ちょっと今の話と重なるんですけど、それをクリアしたとしても、フェーズ3の拡張していくまでのリスクっていうのはどういったところがあるんでしょうか？

そうですね。拡張していったら、やっぱり性能がラボとは違う性能になってしまって性能未達になってしまったりとか、コストパリティもなかなか難しいということになってしまうかもしれませんし、製造が関わってくるので、製造がうまくいかなかったり製造遅延とか、あるいは途中で資金が不足してしまうとか、そうしたリスクは十分にあるのかなと思います。

あとあくまで蓄電のスタートアップではあるので、顧客側の発電の方で、系統を接続するのか、もしくは自分たちで太陽光パネルを置いていくのか分かりませんが、そうしたところの許認可の遅れがあると、蓄電側にもちょっと影響が出てくるみたいなところがあるのかなと。あとはリチウムイオンバッテリーの方がもっと安く、もっと性能が良くなると勝てないみたいなのは、よくLDES界隈で言われているところかなと思います。あとはフェーズ3のリスクというところでいくと、データセンター向けに作った性能というものと、系統向け、特に海外とか産業用途とかで必要となるスペックとか、あるいはビジネスモデルというものが違ったりするので、そこの調整は最後必要になってくるんだろうなと思います。

では競合の話です。競合はいくつかありまして、1番はリチウムイオンバッテリーというところがありますが、それ以外にもいくつかあったりはします。ESS、鉄フローと言われているようなところがいたりとか、Energy DomeとかForm Energyとか、Ore Energyとか、鉄空気とかをやっているようなスタートアップがあったりして、そうしたところが競合としてあるのかなと思いますと。

ただ、いくつか違いがあると言われていて、Noonにとってかなり良い感じの比較になってはしまいますが、Noonの方が放電時間は長くて省スペース性が高い、スペースが小さくて済むみたいなのが違いとして言われているところです。

モートとしては、まず技術ですと。火星探査、MOXIE由来の知見と特許を持っていますというのが1つ。そしてもう1つは供給網ですね。クリティカルマテリアルへの非依存性、地政学リスクが低いですよというところ。3つ目が空間ですと。固体炭素を利用していて、圧倒的な省スペース性がありますよと。特に産業施設などでは土地とか面積に制約があるので、そこに対して対応できますというのが3つ目で、4つ目が構造で、出力と容量の分離による限界費用の低下というところがありますと。これは経済性をどのように上げていくのかっていうところに非常に関わることです。5つ目が顧客で、Metaとの最大1GWを超えるような大型予約合意ということで、先行優位があるんじゃないかというところです。

ただ、技術とか特許を調べてみると実はあんまり出てなくてですね、私の調べ方が悪かったのかもしれませんが、1個しか見つかんなくて、どういう技術があるのかとかはもうちょっと詳しく調べるべきかなと思います。

そうですよね。技術は他の会社に勝つためにめちゃくちゃ重要だなと思って、ちょっと関連するんですけど、リチウムイオン電池が長時間化したら、やっぱり難しいですか？勝てないようなもんなんでしょうか？

そうですね。難しいかもしれませんと。ただ100時間級になるかって言うと、そこまでいかないんじゃないかなっていうのと、コスト構造が違うので、まだまだリチウムイオンバッテリー以外の別の技術に余地があるんじゃないかという見立てはできるかなと思います。とはいえ、価格の低下であったりとか、8時間を超えるような蓄電と言いますか放電と言いますか、そうした時間の伸びというものは脅威として捉えた方がいいかなと思います。

では、参入戦略です。これはもう何度も言ってきていますが、ターゲットはAIデータセンターということで、GPUとかはあるけれども系統接続待ちで電力確保はできていないっていう、スピード・トゥ・パワーの問題を抱えるような顧客に対してまずは売っていきますというのが1つ目ですと。そこに対してMVPとして100kWとか10MWh、100時間稼働のコンテナ型機を提供している。分離アーキテクチャーの成立を証明するための最小構成を作って、それを提供しているっていうのがMVPあたりですと。今後やっていくっていうところには、最初は火星技術、火星向けの技術ですみたいなストーリーもあったみたいで、ARPA-Eとかの政府系のグラントもそうした形で取っていたりとか、あるいはトップティア企業への直接提案みたいな、これをうまく使って、LDESの技術を磨いてきたというところです。

最後、PMFに向かっていくとしたら、おそらく実働データ、数千時間における実働データというところが必要だったと思いますし、システムレベルのRTE、ラウンドトリップ効率というものが必要だったりとか、50%超が目標だということですが、その辺も必要だというところと、そしてB2Bのハードウェアに関してはやはり、ユーザーが気に入ったかとかUXとかそんなものだけではなくて、厳しい現場の条件で第三者が確認できるような十分な性能が出せるかというところなので、そこに向けてビジネス的に伸びていって、システム的にもうまくいけばPMFしていくっていう形になるのかなと思います。

このMVPが100kW、10MWhってところで、Metaとの契約と比べるとすごく小さいんですけれども、MVPをそのようなサイズにした理由というか背景はどの辺りなんですか？

そうですね。どうやって決めたのか私も正直分かんないですが、一応、100kW×100時間で100時間級の容量を示せるというのが1つの理由なのかなと思います。100kW×100時間で10MWhになるので。あとは、コンテナ型のサイエンティフィックな実証ということで、コンテナ型というのはパワーブロックとタンクの形、アーキテクチャの設計がうまくいくのかどうか、モジュール設計がうまくいくのかどうかっていうところの調査あるいは実証をするというサイズ感として選ばれたのかなと思いますね。

MVPとしてそれぐらいのサイズ感、というか量が適切だったってところですよね。

そうですね。

火星の技術っていうストーリーがどんな話なのかすごく気になるんですけれども、これってトップティア企業への営業のツールというか、何か獲得に効いたようなことってあるんでしょうか？

そうですね。どうなんでしょうね。初期のブランド作りとか、注意喚起と言いますか、アテンションみたいなところにおいては効くのかもしれないなとは思いますが、ウェブページを見ていてもMarsってそんなに出てこなかった気がするんで、今はどうなのかなと思います。最終的にはやっぱり、利用用途にもよりますが、現場の性能であったりとか保証とかコストみたいなところで判断されるので、1つの切り口としてはありかもしれませんし、場合によっては特定の補助金とかを取りに行く時には効くかもしれませんが、ストーリーはあくまで入り口ぐらいな気持ちで見ておいた方がいいのかなと個人的には思います。

では続いて起業のプロセスです。まず着想の経緯として、創業者のクリスさんという方が、NASAのMOXIEプロジェクトとかをやってた方なんですけれども、2018年に創業されましたと。着想は、火星のCO2から酸素を生成する技術っていうのを逆回転させて、それを地球の長時間蓄電に応用できるんじゃないかという、そうした発見があったというところだったみたいです。この話は、ある意味極端な環境で磨かれた技術を地球の巨大な課題に応用していくみたいな、そうしたパターンなのかなと思いますと。

そして準備期間として、シリコンバレーのCyclotron Roadというプログラムに採択されて、国立研究所のラボ施設とビジネスリソースを活用して、初期の検証とか事業計画を構築していったと言われています。初期のチームの構成は、材料化学であったりとか電気化学、そしてエネルギーシステムに特化したようなR&Dの専門チームを組成して、役割とスキルということで、初期はサイエンスリスクの低減にかなり全部振って、最初のメンバー数もそう多くならずに、まず顧客への営業よりも先に原理が成立して本当に拡張できるかどうかっていうのを示すという、そうした研究開発をやっていたようです。

なので、やっぱりこのディープテック系、特にサイエンティフィックなリスクを持っているところは、最初やはり顧客に話を聞きに行くだけではなくって、物理的・サイエンティフィックに実現可能かどうかみたいなところをちゃんと検証しているのが大事なのかなと思いました。

宇宙技術を地球でも転用するっていうのはよくある話だとは思うんですけど、ちょっと違いがあると思うので、どういうところが乗り越える壁として難しい点なんでしょうか。

まあ、1

一番は事業モデルの再設計じゃないですかねっていうとは思いますけどね。事業をやっぱり地球上で成立させるためには、宇宙は一品物でコスト高くてもいいかもしれないみたいな、そういうのもあるかもしれませんし、保守とか量産とかとはまた違う話になってくると思うので、そこに関してはやはり宇宙とは少し違うものになってくるのかなと。

あとシステム設計自体も少し変わってくるのかなという風には思います。あと今回逆回転させてるってとこもあって、そもそも違うってとこはあるかもしれないですね。

そうですね。技術に結構全振りしてたんですけど、なんか他のこれまでの紹介とかでビジネス人材が割と最初から入ってたチームも多かったんですけど、最初は入れなかったんですね。

みたいですね。最初は一番大きいリスクは技術リスクだったので、多分技術者だけでやっていたと。多分サイクロトロンロードに入ってるので、そこでビジネス的にアドバイスをもらっていたと思いますが、基本は技術者だけでやっていって、顧客とか資金調達とか製造に進む段階で、商業化の人材を入れていったという風な形が少し見えてます。

では初期の歩みの方ですと。まず初期の仮説は、再エネを主流化していくためにはリチウムイオンとは異なるアーキテクチャーの低コストなLDESと言いますか、長時間の蓄電が不可欠だという風な仮説をやっていきましたと。そしてグラントを活用してアボキを作成して、14ヶ月で50倍のスケールアップを達成し、サイエンスリスクを払拭したということになります。そもそも反応が成立するかとか、繰り返し動くかとか、スケールできるものなのかどうかという風なところを確認していったと。

そしてその後にですね、コンテナ型モジュールによる数千時間の運転、そして200時間を超えるような容量というのを実機デモに成功して、机上の空論から本当に物理的に動くものへの移行が行われたと。そして基礎検証が終わって、2023年にシリーズAとして28ミリオンドルの大型調達をして、この資金調達を元にR&Dフェーズから初期商業化とか量産化のフェーズにギアチェンジをしていったと。

なので、スタートアップとして着実と言いますか、最初5年の研究期間は結構長いなとは思いますけれども、ディープテックとして技術を磨いて動いていったというだけではなくって、投資家がリスクを取りやすい、取れるだけの証拠というものを最初の5年間積んでいったという形なのかなと思います。で、50倍のスケールアップとかをしたんですが、ただそれでもやっぱり商用スケールはさらに桁が違うので、ここに対して今後タックルしていくというところではないかなと思いますね。

なるほど。そういった意味で、28ミリオンドルの調達って大きいですけど、十分かと言うとどうなんでしょうか?

十分じゃないでしょうね。特に量産とかやっていくためにはとか、大型商用案件にはおそらく追加資金が必要になると思います。またグラントとかうまく使っていくってのは1つあるとは思います。

では続いて資金の話です。彼らはですね、まずグラントを土台に進んでいきましたと。VCファンディングはその後ですというところです。まずですね、ARPA-Eの500Kぐらいのグラントを取って、NSF、ナショナルサイエンスファウンデーションのファンディング、フェーズ2 SBIRみたいなものですね、これに関して1ぐらい取ったと。そしてCCと言われている補助金8.76ミリオンドルを取っているというところで、最初の助成金、補助金とかをうまく使って、100kWあるいは110MWのLDESを既存の太陽光設備と組み合わせて、最大100時間の容量を実証するみたいな、そうしたことをやっていたようです。VC資金を入れる前に公的資金を使って、初期の開発リスクというものをいわゆる検証していったというところかなと思います。

ただですね、その後のラウンドにおいてはVCが入っていて、2021年にはシードで3ミリオンぐらい調達していて、シリーズAで28ミリオン、2023年にやっているという風な状況です。そんな感じで進んできたみたいですね。

またチームとしては、2025年にCEOが入って、あとEVPという商業化担当のVPも入り、技術の証明が徐々に商業プロジェクトに向けて、KPIと言いますか、会社の全社KPIが明確に変化していったという風に整理されています。

なるほど。てかあれなんですね、2025年にCEOとそのEVPの方が入ったんですね。

みたいですね。

じゃあ結構もう技術からフェーズが変わってきたっていうことなんですかね。

かもしれないですね。量産はまだまだやっぱり大変そうな気はしますけれど。

逆にそうですね、なんか量産というか商用化がまだできてない状況でも、VCは投資をしたんですね。

そうですね。それは彼らのやっぱり証拠を積み重ねてきたっていうところかなと思いますと。で、あとは市場が巨大で、現状需要としてAIデータセンターも来ていてみたいなことで、この技術さえ成立すればインパクト大きくなるんじゃないかみたいな計算が働いたのかなという風には思いますね。

では、日本でもし同じアイデアで起業するならということで、1つ案としては離島グリッドみたいなものをAIが提案してくれました。日本は離島が比較的多いので、市場規模には上限があるものの、あるかもしれないなという風に思いますと。

で、2つ目がデータセンターですと。地方のデータセンターにおいて、出力制御が入る、抑制が入るような地域に関しては、余剰の再エネをLDESに貯めていくというような需要が出てくるかもしれませんと。一方で系統接続とか都市規制の壁はあるのかなと思いますと。

で、3つ目の案としては産業用排熱・CO2活用ということで、既存工場のインフラを活用するというところをできるかもしれないが、一方で企業との個別設計の手間がかかってしまうというところがあるので、そこをどう吸収するのかというのが大事なところかなと思います。

なので、日本独自でもしやっていくんであるとすると、日本のセラミクス技術とか熱制御とか精密加工というものを生かして、今回固体酸化物セルとか使っていたりとか、高温熱管理が関わってくる領域だったりしますので、こうした日本の技術を使って、こうしたNoonみたいなものをやっていくっていうのは1つあるのかもしれないなと思います。

あとは、日本でやっていくんであるとすると、電力制御制度とか系統接続とかPPAとか補助金とか、様々な外部環境というものも変わってくるので、そこも含めてどうしていくのか、プラス技術的にも熱量数化をしていくとか、実装とか運用コストを下げていくとか、そうしたところも含めて考えていかなければなと思いますね。

なるほど。やっぱり同じことをやるっていうのは難しいですね。完璧に一緒のことやるのは難しいんだなと思いました。

そうですね。技術的にも単純な模倣は難しいかなと思いますし、やっぱり需要も違う。アメリカだと今データセンター需要むちゃくちゃ立ち上がってきていると思いますが、日本はアメリカほどかと言うと、多分そんなことはないと思うので、そこに関してもやっぱりちょっと違いが出てきているというところかなと。逆に言えば、違う技術とか違う攻め込み方ができるかもしれませんね。というところです。

では最後にまとめです。Noonから学べるところとしては1つ、極限環境技術の転用というのがあるかもしれないと。宇宙ですね、火星という極端な制約下で磨かれた技術を、地球の課題をブレイクするようになるかもしれないというのが1つ目。

そして、ボトルネックの物理的な分離というのが2つ目にあるのかもしれません。1つが今回のアーキテクチャーですね。出力と容量を分けていくという風なアーキテクチャーの変更が劇的なコスト削減につながっていくみたいな、そうした可能性があるというところは1つ参考になるかもしれません。性能を少し改善するというよりは、コストの原因を分解して別々に最適化していくとか、モジュール化していくみたいな、そうした製造業化していくことによって、一品ものからよりコストの違うような、そうしたコスト構造を築けるかもしれないというのが2つ目ですと。

そして3つ目が、彼らやっぱ5年間潜ったと言いますか、サイエンスリスクを低減していくための研究開発をしていったと。その前にVC資金を入れちゃうと、多分なかなかVCのファンド期限とはマッチしなかったのかなと思いますが、そうしたサイエンティフィックなリスクのところはグラントをうまく使っていくというところが1つあるのかもしれないなという風に思います。

ですので、今回宇宙をやりましたが、宇宙とか、今後例えば海とか防衛とか、極端な制約がある分野の技術というものをうまく転用して、地上の大きな課題っていうのにアプローチしていくというのも1つ面白い思考実験になるのではないかなと思います。ということで、今日はNoon Energyを紹介しました。どうだったでしょうか。

そのアーキテクチャを変えて、コスト構造をこう改善して、他の技術に勝つっていうのは、なんかこのLDES以外でもありそうな話だなって思って、そういった考え方は転用ができそうだなと思いました。

そうですね。性能だけで戦うんじゃなくて、そもそもの構造自体を変えていくって方がスタートアップ的には面白いですよね。

では、こうした形で皆さんのアイデアの参考になれば幸いですと。今日はこちらでFoundX Review Startup IdeaCastは終了となります。今後も皆さんのアイデアのために最新のスタートアップの情報を紹介していければと思います。ご興味のある方は是非チャンネル登録やいいねお願いいたします。またFoundXの各種プログラムでも応募者を募集しています。周りに起業を考えている方がいらっしゃれば是非FoundXを紹介してください。FoundXのプログラムを是非紹介してください。ではまた次回よろしくお願いします。ありがとうございました。

ありがとうございました。