【映画ちいかわ徹底考察】国際政治学の視点で読み解く紛争構造とキャラクターの選択

楽待チャンネルをご覧の皆さん、こんにちは。本日MCを務めます政治記者の今野忍です。そして本日のテーマは、国際政治学者と見る映画『ちいかわ』の徹底深読みです。お招きしたのは筑波大学教授の東野篤子さんです。東野さん、よろしくお願いします。

よろしくお願いします。MCになって当然観てきましたよ。可愛い子供の映画をなんで僕が見なきゃいけないんだと思って行ったら、すごいですね。これ、戦争映画でしたね。

戦争映画ですね。しかも悪い人が1人も出てこない戦争が起きる映画でした。最初の20分くらいじゃないですか、ほのぼの観られたのは。あとはもうどんどん戦争が止まらない、局面が変わり、エスカレーションがどんどん起こる展開でした。

東野先生といえばウクライナ研究の第一人者ですが、ウクライナやガザなど紛争が絶えない現代の世界において、このちいかわの劇場版がどういう戦争映画だったのかを語っていきます。先生がニュースレター『The Letter』や朝日新聞デジタルに寄稿された考察記事が大変話題になっています。本日はネタバレ全開でお届けしますので、未見の方はご留意ください。原作8巻にも収録されているエピソードですが、賛否の分かれるラストシーンを含め、国際政治の視点から深掘りしていきたいと思います。

まず単刀直入にお聞きしたいのですが、この映画に悪人はいましたか？

いませんね。みんなそれぞれに理由があります。例えば一番悪者にされがちなセイレーンも、元はといえば楽しく遊んでいた時に仲間の1人が急に殺されてしまい、なぜ殺されたのか分からない。犯人を炙り出して処罰したいという動機から行動しています。セイレーンからすれば、ある日突然友達が殺されて食べられたわけです。

その後に関わってくるちいかわたちも島民の側について戦いますが、ちいかわたちはそれが戦争だとは分かっていません。簡単な討伐で報酬100倍、美味しいものが食べられて草むしり検定の勉強もできそうだと、和やかな日常の延長として参加したのに大変な事態に巻き込まれてしまいます。相手の文化を根絶やしにしようとか占領しようという意図を持った人は誰もいなくて、自分たちの身に起こった悲劇を解消したい、真実を知りたいと願っていただけなのに、血で血を洗う戦争になってしまいました。

これまでの実際の戦争でも、こういった構図は当てはまるのでしょうか？

ありますね。ロシアによるウクライナ侵略のように明確に領土略奪などの悪意がある場合もありますが、一人ひとりは合理的に、あるいは責められない動機で動いているケースも多いです。私は記事の中でこれを「局所的合理性」という言葉で表現しました。一つひとつの断片で見ると誰も間違っていない。島に行って美味しいものを食べたい、死にそうになった仲間を助けたいといった個々の合理性が積み上がった結果、集合的な非合理性が生じて誰も止められなくなり、介入すればするほど事態がエスカレーションしてしまう。これは現実の紛争でも大いに起こり得ることです。

個々が合理的に判断した結果、全体として壊滅的な意思決定になってしまうというのは、企業のイノベーションのジレンマなどにも通じますね。

そうですね。集団的な合理性になるとは限りません。この作品の世界には力の非対称性があります。セイレーンと島民の一葉・二葉の間にも圧倒的な力の差がありました。ただし、力の差が自動的に紛争を生み出すとは限りません。この場合は、セイレーン側が自分たちの持つ力に無自覚だった面があります。悪気はなく遊んでいただけなのに、引っかかった二葉は瀕死の重傷を負ってしまった。強大な力を持つ側は、自分が少し動いただけでも周囲にどれほど甚大な影響を与えるかを自覚しにくいのです。

強い側にとっては無邪気な遊びでも、弱い側にとっては致命傷になってしまう怖さですね。さらに、それに対して正しく報復が行われるか分からないという点も現実社会を映しています。二葉を瀕死に追いやったのはセイレーンですが、一葉は二葉を死なせたくない一心で人魚を捕まえて食べさせてしまう。人魚からすれば青天の霹靂であり、無関係なのに撲殺されて食べられてしまったわけです。

セイレーンの行為に対して人魚が犠牲になり、セイレーンは誰が犯人か分からないため島民全体に対して無差別な集団的報復を行う。一葉の決断も、目の前で大切な存在が死にかけていたら手段を選ばないという心情は理解できますが、短期的な戦術としては二葉を救う合理的な選択であっても、その後に起こる二次的・三次的な影響を考慮できなかったため、戦略的には大敗を喫したと言えます。大切な存在を守るためならこれくらいの悪は仕方がないという判断が、大規模な紛争へと拡大してしまう現実の縮図です。

ちいかわたちについて見ると、外部から来た武装勢力のように描かれています。これは義勇兵なのでしょうか、それとも傭兵なのでしょうか？

義勇兵ではないですね。破格の報酬やおもてなし、のんびり遊べるという偽情報に釣られて、意図せず最前線に送られてしまった傭兵に近い存在です。チラシ自体が真実を伝えておらず、現地に着いたら前線で戦わされる構図は、ロシアが海外から高額報酬を謳ってリクルートし最前線に投入している実態と生々しいほど重なります。

島民側にも悪気はなく、追い詰められて必死だったわけですが、結果として偽情報で外部勢力を巻き込んでしまったわけですね。ラッコ先生も限定デザート食べ放題に釣られて参戦しましたが、常に合理的に振る舞おうとする有能な人物であっても、必ずしも目的を貫徹できるわけではないというリアリティがありました。

作中ではモモンガの動きも印象的でした。モモンガの身勝手な行動によって味方の状況が一気に悪化したりエスカレーションしたりする一方で、最終的にはモモンガのふわふわした尻尾がヒントになって激辛カレーを口に突っ込む打開策につながりました。味方陣営が必ずしも一枚岩ではなく、コントロール不能な存在が情勢を左右するという点も戦争のリアルを描いています。

本人たちに戦争をしている自覚がないのも恐ろしい点です。終盤、セイレーンが唐辛子で苦しんでのたうち回っている時、島民たちが熱狂的に詰め寄り、ちいかわたちが「これって正しかったのかな」と我に返る場面があります。一旦の解決を見ても、群衆の感情はそこで綺麗に収まらないという不気味さがありました。

ネット上でも特に議論を呼んでいるのが、ラストシーンでのちいかわの選択です。ちいかわが沈黙を守った判断を、国際政治学的にはどう評価されますか？

ちいかわは、一葉と二葉の家に鱗が落ちていたことから、2人が人魚を食べた張本人だと察します。しかし、なぜ人魚を殺さなければならなかったのかという背景までは知らないわけです。紛争解決において事実を明らかにすることは重要ですが、ちいかわは真実の断片しか知らない状態で「犯人はこの人たちだ」と名指しすることが、果たして根本的な解決や正義につながるのかと踏みとどまりました。

自分が得た断片的な情報だけで軽々に判断していいのかという逡巡ですね。現代のSNSでも、自分が知っている一部の情報を全体だと錯覚して炎上を招くケースが多々あります。現実の戦争でも10年、20年経ってから新たな事実が明らかになることがあります。その時点で得られた限られた情報だけで性急に正義を執行しようとすると、かえって事態を誤らせてしまう。ちいかわの沈黙はそうした難しさを表しています。

一方で、沈黙を守ることで犯人ではない一般の島民が襲われ続けるリスクも残ります。一葉と二葉が沈黙を守り続けたことで、自分たちの目の前で無関係な島民たちが犠牲になっていくのを目撃していました。局所的な合理性から秘密を守った結果、エスカレーションを止められず犠牲を拡大させてしまった責任は否めません。島民たちには差し出すべき情報も人質も分からないため、セイレーンによる一方的な集団的懲罰が続いてしまうという「情報の非対称性」が生じていました。

記事で触れられていた「移行期の正義」という観点からはどう読み解けますか？

紛争が極限まで激化している最中には、中立的な第三者が入って事実調査を行ったり仲介したりする「移行期の正義」の実現は極めて困難です。島次郎の介入について言えば、島次郎は正義のジャッジを下す中立的な第三者ではなく、完全に島民側に偏ったアクターとして武力介入しました。現実の戦争では、都合よく強力な介入者が現れて一網打尽に解決してくれることは稀ですし、外部勢力が介入すれば相手側も新たな勢力を引き入れ、更なるエスカレーションを招くのが常です。その意味で、島次郎の存在はこの作品において唯一ファンタジー的な救済措置と言えます。

島民たちの群衆心理も生々しかったですね。今まで被害者として理不尽に耐え、じわじわ涙を流していた島民たちが、セイレーンが弱体化した瞬間に一気に加害者へと転じそうになる。独裁者が倒れた瞬間に群衆が暴徒化する現実の歴史のように、被害者と加害者が一瞬で反転する危うさが描かれていました。

セイレーンが去った後、あの島はどうなるのでしょうか？ 精霊のような存在が歌うことで作物が育ち豊かだった島からセイレーンが去ったことで、今後は食料不足や経済的衰退に直面する可能性があります。過密化した人口を支えきれず、島民の間で対立が生じたり、移民として島を出ていく問題が発生したりするかもしれません。

くりまんじゅうとシーサーの描写についてはどうご覧になりましたか？

うさぎは戦況を冷静に見極めて知恵を出す存在ですが、くりまんじゅうとシーサーは「戦争の中の日常」を象徴していると感じました。激しい戦闘が繰り広げられているすぐ隣で、くりまんじゅうは酒を飲んで二日酔いになり、シーサーが看病している。しかし完全に切り離されているわけではなく、最終局面ではカレー作りに参加して討伐に貢献します。ウクライナでもミサイル攻撃を受ける過酷な状況下で結婚式が行われたり日常の営みが続いたりしているように、戦争と日常は二者択一ではなく重なり合って存在しているのです。

戦闘の停止と戦争の終結は全く別物です。停戦協定や再発防止の合意、安全の保証が交わされて初めて終結に向かいますが、映画の結末にはそうした明示的な合意は一切ありませんでした。セイレーンは納得したのではなく、単に退却したに過ぎず、人魚を食べたのが誰なのかも察してしまっています。

エンドロール後の描写についても解釈が分かれています。一葉と二葉は島を離れて無人島に移住し、セイレーンがその島に向かって泳いでいくようなカットで終わります。単に海に帰って遊んでいるという牧歌的な見方もできなくはないですが、私はセイレーンが2人の逃亡先を突き止め、追跡しているのだと受け止めました。場所を変えて戦闘が継続するという、国際政治の終わらない紛争の構図です。

この解釈の違いによって、今後のリスクシミュレーションも変わってきます。居場所がバレていない前提であれば「いかに隠れ続けるか」が対策になりますが、すでに捕捉されている前提であれば「防衛障壁の構築や再度の退避」が必要になります。安全保障研究においては最悪のシナリオを想定して対策を講じるのが基本ですが、過剰装備のリスクとのバランスも問われます。また、本島に残された島民たちも経済崩壊によって移民流出を余儀なくされ、逃亡先の島に流入してくるリスクすら想定できます。

今回ニュースレターを書かれた動機も、ちいかわの物語に国際政治の基本構造があまりにも詰まっていたからですね。局所的合理性から集団的非合理性への移行、外部武装勢力、情報の非対称性、移行期の正義など、専門用語で説明できる要素が満載でした。

観る人の立場によって、マルクス主義的な階級闘争として見る人もいれば、土着の神話や民俗学として解釈する人もいます。国際政治学者から見ると、どこを切り取っても戦争映画そのものでした。本日は筑波大学教授の東野篤子さんとともに映画『ちいかわ』を徹底深読みしました。東野先生、ありがとうございました。