天皇の下の平等はなぜテロを生んだのか――森島豊が語る「日本型人権」の歪み

天皇について伺いましたけど、人権思想がどう繋がっていくのかと。なので日本において人権は自分で獲得したものではなく、恩寵として与えられたものであると。

その当時大事なのは国民の権利ではなくって、国がしっかりと確立すること。明治維新になって四民が平等になって、これでようやく私たちは自由の権を得たっていうふうに言うわけ。自由と人権はみんな平等っていう意味なんです。

天皇に忠誠を尽くすことにおいては身分は関係ないっていうわけなんです。天皇が保証したようなところがあるわけ。

そこからこの自由なき平等、日本の平等観になっていっている。これが結構テロであるとか、そういったマイナス面に出てしまうこともあると。

天皇の赤子としてみんな平等であるはずなのに、財閥が、政治家が利権を持って悪いことをしていると。天皇の意思に代わって僕がやるみたいな、こういう天誅みたいなことが行われていったわけなんです。

パート1で天皇について伺いましたけど、天皇だけで1時間、2時間いきそうですけども、そこから人権思想がどう繋がっていくのかというところで。欧州においては、やはり絶対的な神がいて、そこの神にみんなは仕えていって、そこに暴君なんかがいたら、その人たちに抵抗するための権利がある。抵抗権から人権思想なんかも始まってる話がありましたけど、そことは全然違うことですね。

非常に複雑なんですけれども、仕組みが同じだけれどもちょっと違うっていうことなんですよ。どう違うかっていうと、国家の統治機構、要するに抵抗権っていう原理でも、君主よりも上にある存在を根拠にして、君主が神に従わなければ、市民は抵抗しなきゃいけないという権利を主張するわけなんですね。

こういう原理なんですけれども、この抵抗する原理っていうものが君主よりも上にあるっていうことは、国家の統治機構の外にあるってことなんですよね。なので国家を相対化できるわけなんですよ。

ところが日本の場合は、その根拠が国家の統治機構の中心にあるわけなんですね。天皇を中心にしてっていうようなところがあるので、そうすると天皇を相対化することは難しい。あるいは国家を相対化することは難しいわけなんです。だから抵抗するなんていう考え方は、あまり受け入れられない。むしろ上の人に従いなさいっていう、こういう考え方の方が良くて、それに合う仕方で欧米の人権っていう言葉を使いながら、日本的に受容していくっていうことがあったっていうことなんですね。

そうすると、日本の国家っていう意味でやっぱり強いんですね。全てが集結、政治的パワーも宗教的パワーも全てを凝縮したような存在なんですね。

そうです。悪意があってそれをやってるわけじゃないんですよね。作った人たちって言いますか、私たちの先輩たちはやっぱり日本をどうにかしたかったんですよ。国家を守りたかった。特に自分たちが支配されないように国家を守るためにどうしたらいいのかと言った時に、この考えと言いますか、発明だと思いますけれども、天皇を中心とした国っていうものが非常にアジアの中では機能した。うまくいったっていうことなんですよね。

以前は幕府と朝廷という形で、分かれてる時期も多かったってことですよね。その権力は。権力と権威と言いますか。

お飾りみたいなものだったんだと思いますけども、朝廷はですね。それをくっつけたということですね。

なので日本において人権は、その革命ではないってところも含めて自分で獲得したものではなく、恩寵として与えられたものであると。これよく言われますよね。だからあんまり自分たちで自由の意識がないみたいに言われる。これもこういう構造から来てるんですかね。

はい。これどうしてこういう人権になったのかっていういきさつがとっても面白いんですね。一番最初に人権っていう言葉を使ったのは津田真道なんですけども、彼が最初に使ったのは、海外で学んだ先生の講義録を翻訳した『国法論』っていうのの中で使って、これは今日で言う欧米の人権と同じ意味なんです。

ところが、当時の人権は受け入れられなかったんです。なぜかって言うと、国民に権利があるって何事だっていうふうに言われたわけです。その当時大事なのは国民の権利ではなくって、国がしっかりと確立することの方が大事だったわけなんですね、人権よりも。そういったところで受け入れられなかったんですけれども、政府がでも人権っていう言葉を使っていくわけなんです。どこで最初に使ったかっていうと、徴兵令だったんですね。

徴兵の詔っていうのが天皇が出したもので、それと同じようにして政府が対にして同日に出したのが徴兵告諭っていうんですね。その徴兵告諭で何と言ったかっていうと、人権とか自由っていう言葉を使うんです。

どういう意味かというと、要するに明治維新になって四民が平等になって、これでようやく私たちは自由の権を得たっていうふうに言うわけなんですね。人権が成立されるって、みんなに行き渡ったって言ったわけです。つまりそこで使っている言葉は、自由と人権はみんな平等という意味なんですよ。

このみんな平等っていうことを人権と呼んだんですけれども、その構造原理はどうなってるかっていうと、徴兵令ですから、天皇に忠誠を尽くすことにおいては身分は関係ないっていうふうに言ったわけなんですよ。そういった意味で天皇への忠誠に身分は関係ない。これを自由と人権っていうふうに呼んでいったわけです。

だから忠誠がなかったらこの権利は保証されないんですけれども、国に従わなければ国民にあらずと、非国民と呼ばれるような構造原理が、思想的にはできるわけなんですね。この権利っていうのは、先ほど明治維新によって身分制が解体したって言ったように、天皇が保証したようなところがあるわけなんです。だから天皇が恩寵としてその平等の権利を与えたと。

天賦人権ではなくて国賦人権っていう言葉が出てくるんですけれども、人権っていうのは天から、神様のもとで平等に与えられるんじゃなくて、国から、要するに天皇から平等の権利が与えられたんだ。こういう構造になったわけなんです。

だから、お金持ちであってもお金持ちでなくても、そこに差があってはいけないっていうことですよね。

天皇に仕えることにおいてはですね、みんな平等であると。

そこからこの自由なき平等、日本の平等観になっていっているっていうことなんですね。

これは加藤周一が使った言葉なんですけども、加藤周一さんもこの形成過程はまだ分からなかったとは思うんですけれども、要するにみんなが平等であるっていうことはみんな大事にするけれども、自分たちの自由意思とか、そういうものはあまり保証されなかったり、自由意思なんか持ってると調和を乱すし、秩序を乱すし、それは良くないというような、そういう感覚が強いと。だから日本っていうのは平等意識が強いけれども、自由っていうものは根付かなかったんじゃないかっていうふうに言ったんです。それで自由なき平等っていう言葉を言ったわけなんですね。

ある種、どっちか取らざるを得ないってところありますよね、社会としては。

みんな一緒でいることが、悪い意味じゃなくて安心することだってあるわけなんですよね。学生たちを見ていても、他の人たちがやってることと違うことをやってると不安になったりしますよね。むしろみんなと一緒になって、同じになっていくと非常に安心していくっていうこともあるわけなんです。それは国民の権利意識と非常に重なっていて、平等であるっていうことに非常に自分たちの安心って言いますか、権利っていうものがあるんだと思います。

日本での平等社会っていうのは、農耕民族だからとか島国だからとか、ざっくり説明されることが多いですけど、明治以降行われてるのは政策によって作られてる部分もやっぱり大いにあると考えた方がいいんですかね。

私はそういうふうに理解してるんですね。それが、単純に国家が政策をしたからそういうふうになったっていうものじゃないんですよ、よく調べていくとですね。それは何を言ってるかというと、国民の方から、自分たちから喜んでそういうふうになっていくところがあるわけなんですよ。なので相互作用なんですよね。これが面白いところで、このことが分からないと戦前が分からないと思うんですよ。

確かに先ほどおっしゃったように、差がないってそれはそれで心地いいですもんね。だから日本って一番成功した社会主義って言われたりであるとか、年功序列であるとか、終身雇用であるとか、ああいったものも日本の風土にやっぱり合ってたんでしょうね。

かもしれないですよね。機会って言いますけれども、そういうものも機会均等と、ここで言う平等化みたいなものとはちょっと違うんですけども、でもみんな一緒で公平で平等であるっていうことは、非常に国民性と合ってるはずなんですよね。

そしたら政策的な相互作用ですね。その風土とも合っていた。思想とも合っていた。

そう。これ面白い話に、例えば天皇を神的な存在として掲げた時に、これ強制的でないところがたくさんあるわけなんです、見ていくとですね。例えば天皇が巡幸で町に行った時に、集まってきて、要するにスピリチュアル・スタビリティじゃないですけども、精神的な平安って言いますか、っていうものを天皇に感じたりとかですね。そういうもので国民の方から求めていくっていう動きだってあるわけなんです。

そうですね。それではいい面を中心に伺ってきたんですけど、これが結構テロであるとか、そういったマイナス面に出てしまうこともあると。その例として過去のテロを振り返りたいと思うんですけど、安田善次郎、これみずほ銀行を作った人ですよね。彼が殺害された時、朝日ですね。この遺書に貫かれてるものということで、やっぱりこの天皇の赤子として平等なはずなのに、そこに格差が生まれることに対する拒否感っていうのは強いんですね。

はい。これは時代が変わってきた時にこういう現象が起きたんですけども、明治時代っていうのは要するに身分制が平等だっていう感覚が強かったんですね。ところが大正ぐらいになってくると何が起こるかというと、経済的な平等っていうものを主張するわけなんです。

新しいですね。

はい。そういう時に、この経済格差が露骨に出てくるわけなんです。

とんでもなかったですね、当時は。

はい。これは自然災害もあったわけなんですね。例えばですけれども、戦争がありました。第一次世界大戦がありました。それで景気は良かったんですけども、パンデミックも起こるわけなんですね。スペイン風邪があって、それで戦争が早く終わったかもしれませんけれども、それによって戦後恐慌と言って不景気になるわけです。そういう中で非常に貧富の格差が激しく出て、顕在化しちゃうわけなんです。そういう中でずるいみたいな感覚が出てくるわけなんですね。不公平だと。

なぜ不公平がダメだと言えるかと言えば、それまでの教育の中で国体っていうものがあって、天皇のもとでみんな平等だ。一君万民で、そして天皇の赤子としてみんな平等であるはずなのに、財閥が、そして政治家が利権を持って悪いことをしてると。だからこんなに自分たちはひどい目に遭ってるんだと。だから特権階級をやっぱり懲らしめなきゃいけない。単に懲らしめなきゃいけないじゃなくて、天皇の意思に代わって僕がやるみたいな、こういう天誅みたいなことが行われていったわけなんです。

ですからこれはテロリズム的な仕方で安田善次郎を殺害したんですけども、彼の正当性はどこにあったかっていうと、天皇の赤子っていうところだったわけなんです。これの影響を受けて1か月後に、ある青年が朝日平吾に倣って原敬首相を殺すわけなんですね。テロが連鎖していくっていうことが起こったわけです。

しかもそこに一定の国民の共感も得たんですよね。

朝日の時には、ごく一部の人たちが共感をしたわけなんですね。後の青年将校とか、五・一五事件や二・二六事件を起こした人たちは、朝日平吾を非常に重んじるわけなんです。どうして重んじたかっていうのは、彼らの正義感が、要するにナショナルアイデンティティと国民の権利っていうものが一つになっていくわけなんです。それで、平等を求めてるのに排除になっていき、平等を求めて平和を言ってるけれども暴力を正当化していくっていう、こういう転換が起こっていくわけなんです。

逆に言いますと、明治期のように身分制が固定化されていたら、そこに経済格差が大きく生まれても、これほどの不満は生まなかった可能性もあるんですかね。

身分制がある場合にはそうなるんですけれどもね。むしろ平等だって言ってるのに、貧富の格差とかが起こると、もうちょっとひどいことが起こっちゃうっていうことなんですね。ただ朝日は一人の人間がこうやったわけなんですけども、これが集団で行われていくっていう現象が、この後起こっていくんですね。

それではこの五・一五事件であるとか、この井上日召の話も似た構図ですかね。

はい。そうなんです。これだけを見ると、危ない事件だみたいに思えるかもしれませんけれども、実は背景がありまして、どんな背景かというと、やっぱり自然災害なんですね。関東大震災が起こり、そして景気が悪くなり、そのための金融の政府のやり方が後でちょっと良くなくって、金融恐慌が起こったり、世界恐慌が起こったりで、昭和恐慌が起こるわけですね。

そういう中で農村地帯が非常に大変な状態になっちゃうわけです。餓死で死んじゃう。女の子たちは身売りに出ざるを得ないと。こういう状況だけれども、財閥も政治家もそれに対して何もしないと。こういうことに対する鬱屈した思いってものを持っていくわけなんです。

ただ、そういう中でこの状況を誰がよく知っていたかっていうと、青年将校たちがよく知ってたわけなんですよ。なんで彼らは知っていたかって言うと、青年将校の部下が農村から来ます。そこで検閲もするので手紙とか読むわけなんですね。そうすると、お父さんからの手紙で、国のために早く死になさいって書いてあるわけなんです。それどういう意味かというと、お前が死ねば国からお金が出るから、そのお金が欲しいから早く死になさいっていう、こういう文章が書いてあるわけなんです。ものすごい心を痛めるわけなんですね。だけれども政府も財閥も何もしないと。

軍人さんたちは政治的な発言が許されてませんから、政治活動も許されていませんから、鬱屈した思いがある中で、これが正されていないのは天皇と国民の間にいる特権階級が邪魔をしてるからなんだと。天皇の意思を、天皇の政治をちゃんとしないからだと。これを、捨て身の憂国の、国を憂えた人たちの志で、特権階級をテロリズム的な仕方で排除していくわけなんですね。

じゃあ、自然災害とやはりその不平等っていうのは、大きいキーワードになるんですね。

はい。不条理が起こった時に、自分が悪くない。他の人も別に悪いわけじゃないんですよ。そういう中で鬱屈した思いがある中で、正義に基づく何か行動を要求として持ちたいってことも起こるんでしょうね。それは今でも起こると思いますけれども、そういう中で天皇に基礎、正義、そして国民の権利意識、そしてナショナルアイデンティティ、こういうものが一つになっていく中で、正義の戦いをしていくっていうことが起こるんです。

とっても怖いのは、これに国民が共感を得たっていうことなんです。特に五・一五事件の時に裁判が行われて、この裁判の状況がメディアを通して広がっていくわけなんですね。彼らがどうしてこういうことをやったのかっていうのを知っていった時に、彼らは国民のことを思って、国のことを思って、そして本当に農村地帯を救うためにこういうことをしたんだっていうことに共感をして、感激をして、そして彼らの行動に正当性を与えていくわけなんですね。

ものすごい数の減刑の嘆願書が集まってくると。中には小指が6本封筒に入れられて、血で書いたもので出して減刑を願ったり、19歳の少女が電車に飛び込んで、遺書に五・一五事件の兵士たちを助けてください、こういうような主張が行われて、一大センセーショナルな運動が起きたわけなんです。つまり彼らの正義感に駆られたテロリズム的な行動に非常に共感して、押し進めるっていうことがあったわけなんです。

その意味でも、この天皇を中心とする国家でありながら、その理念が宗教的な権威を持つために、ついには天皇の意思さえも乗り越えてしまうと。もちろん天皇はこういったテロリズムを望むわけもないじゃないですか。ただそれを解釈、拡大解釈して、こういった形で行動までしてしまうっていう、そこが一つの恐ろしいところなんですかね。

はい。これ日本型抵抗権みたいなところがあるんですけども、私は初め、抵抗権っていうのは日本では根付かないと思ってたんですよ。なぜならば君主よりも上にある存在を根拠にするのが抵抗権なんですけども、君主が神的な存在だから、天皇の場合はですね。だから君主よりも上がないんですよね。なので抵抗権は構造的に難しいと思ってたんです。

ところが調査をずっとしていくうちに、例えば二・二六事件の人々は、天皇が自分たちの意思と違うっていうことが分かった時に、天皇を叱責するわけなんですよね。磯部浅一なんていうのは手記で何を書いているかというと、皇祖皇宗に基づいて、こんなことをしていたら本当に良くないですよっていうような感じで叱責していくわけなんです。要するに天皇をも相対化したんですね。根拠は何だったかというと、皇祖皇宗だったわけなんです。

天照大御神から来る万世一系の皇祖皇宗に基づいて、天皇をも惟神の道からしたら間違ってますよって言って抵抗していって、クーデターのようなことが原理的には起こる。八・一五、宮城事件っていうのがありますけれども、戦争が終結する時に玉音放送のレコード盤を奪いに行く青年将校たちがいるんです。この場合は、二・二六事件の時には入らなかったんですけども、この場合は入っていって、これを盗んでいこう、奪いに行こうっていうことが起こったわけなんです。要するに天皇をも相対化して、これに抵抗していくっていう、こういうことが起こったっていうことなんですよ。

そしたら、歴史が示すこととして、不条理って今言葉ありましたけど、それの怒りが国家の理念と結びつくと暴力に繋がり、そこが国民の共感によってさらに加速する。これが日本がちゃんと警戒しておかなきゃいけない。日本の歪みの正体っていうところはここですよね。

そうですね。やっぱり個人の自由を基礎付けるものではなくて、成り立ちを見ると、国家を基礎付ける国民の権利みたいなところがあるわけなんですね。その国民の権利っていうものがナショナルアイデンティティと結びついているので、その権利獲得のための闘争が非常にナショナリズムに結びついて、これを止めるのが難しいっていうことになる。

そういうことですね。もうこれが結びつくことなんてないと、ある世代は思ってるかもしれませんけど、これからまたそういうものが出てくる可能性はちゃんと意識しておいた方がいいってことですよね。

そうですね。誤解しないでほしいんですけれども、日本だけが悪いんじゃないんですよ。どの国でも国体、国の形があって、それぞれ危険性があるんですけども、日本の場合はこういう危険があるんだよっていうことを知っとかなきゃいけないっていうことですね。

まさしく日本の基礎にある一君万民と、総力戦体制。この戦中のこれの影響も大きいわけですね。

そうですね。それが一緒になってこの平等意識。挙国一致で一億総玉砕でいったものが、戦後は一億総懺悔になり、そして一億総中流社会で、最近では一億総活躍社会って、こういう、いい悪いは別として、こういう考え方、また国民の体質っていうものは私たちには非常にあるんだっていうことなんです。

経済面でも野口悠紀雄さんなんかが、やっぱり総力戦体制の影響がいまだにあるっていうことを書かれてますけど、この二つの思想が根底にある癖があるっていうことは、これ意識した方がいいですね。

はい。そうですね。

これってもう変えようと考えない方がいいんですかね。これを前提として、これに一番合うように日本をいろんな形で作っていくのがいいのか、そこどう思われます？ 最後のテーマでもあるんですけど。

そうですね。っていう体質っていうか、それに国民性が合ってるところがあるわけなんですよね。ユニフォームって悪いものじゃありませんけれども、ユニ、一つのフォームになるっていうことに安心感を覚えたり、それで一致団結して本当に力を出すっていうチームワークも、私たちはいいものとして持ってはいるんですよね。

ただそれもありまして、例えばすごく抜きんでて才能がある人もいるんですけれども、もう飛び抜けすぎたらそれはいけるかもしれませんけれども、ちょっと飛び抜けてる才能を生かせないっていうところがあるわけなんですよ。

出る杭を打つですね。

そうですよね。出すぎた杭は打たれませんけれども、出る杭は打たれるわけなんですよ。そういうところで他の人と違ってる存在が生きにくくなったり、その人の才能を摘み取ってしまったり。本当は今、時代的にもいろいろと経験したことがないことがあるので、それに対応するためには経験したことがないことをクリエイティブに考えられる存在が必要ですよね。だけども文化は大事ですけれども、それに囚われちゃうと新しい時代を切り開く才能が芽生えないってことが起こるわけなんですよ。

先生のような方がアメリカに行っちゃうってことですよね。

そうですよね。頭脳流出みたいな。だからまとまるにはすごく機能する素晴らしい制度かもしれませんけれども、でもそれだけだと新しい時代にうまく対応できないってことが起こるでしょうね。そういう時にどうやって柔軟性を持って対応して、どうやってそういう人材を発掘し、育てて、またそういう新しい文化を作っていけるかっていうところが大事なんだと思うんですよ。

そうすると今まである基礎みたいなものを否定し始めると、もう戦いになるじゃないですか。

もう、なりますよね。

なりますよね。それも生かしながら、まさしく日本の特技であるうまく融合していくようなところに何か力を使っていくのが一番いい気がしますね。

そうですよね。そういうところに機会を提供したり、つまり若い人たちにハンドルを握らせるっていうことですよね。そうしないと、いつまでも古い考え方でいくことになって。古いものが悪いとは言ってないんですよ。それは非常にアドバイスは受けた方がいいと思いますけれども、でもいつまでもそういうふうにしていくと、結局取り残されて、鬱屈した思いの中でその苛立ちがとんでもないことを起こすっていうことはあるわけなんですよね。

その時に新しいものを取り入れていくやり方はどうするといいんですかね。例えば、このリベラリズム、リベラルの考え方とかポリコレなんかも日本で流行ってきましたけど、ジェンダー平等とかですね。いい思想だと思うんですけど、それをアメリカがこう言ってるからみたいになっても、結局反発されてあんまり根付かないような気もしますし。今、新自由主義批判なんかもすごいですけど、経済学の理論だけでいくと、多少格差を作ってでも経済成長させた方がいいみたいなことを言えるわけですけど、その理論だけで押し通そうとしても、日本的人権意識と反発し合って、結局そこはうまく進まないみたいなこともあると思うんですね。どうすればこの新しい何かをうまくこの基礎にくっつけることができるんですかね。

これはすごく難しい問題だとは思うんですけれども、一つ考え方としては、先ほども言いましたように、私たちが持ってる価値観があるわけなんですよね。その価値観が国家の中心にあるのか、あるいは国家の外にあるのかっていうものは、すごく大事じゃないかなと思うんですね。それを受け入れられるかどうかっていうことなんです。文化価値もそうですけども、自分たちの国の歴史、文化、伝統も大事です。大事ですけれども、それがもう絶対化するのか、それともそれを超えるようなもの、人間の尊厳みたいなものですね。そういうのをどこか国家の外にも持つことを許容できるのかっていうのは、非常に大きな違いだと思うんですよね。そういう中で柔軟性とか、自分たちをもう一回改革するっていうか、考え直すっていうことだってできるかもしれませんね。

国家に全部集中させるわけではなくということですね。国家を超えた、国家の外にある文化価値って例えばどんなものですか。

人間の尊厳なんですけれども、例えば私が調べていった時に、人民の福祉っていう言葉があるんですよね。元はキケロの言葉ですけれども、国王であっても国家であっても人民の福祉に仕えるんだっていう言葉がありまして、歴史の中では公共の福祉にも繋がっていくわけなんですけども。私たちがとっても大事にしなければならないのは、国も大事にしなければならないけれども、国のために人間が死ななきゃいけないとかですね、国のためにあなたは犠牲にならなきゃいけないっていうふうになると、危なくなるわけなんですよね。

会社のためにあなたは犠牲にならなきゃいけないっていう考え方も似てるかもしれませんけども、それが全部悪いとは言いませんけれども、そういうふうになっていくと、とても違うわけなんですよね。一番大事なのが国になるのか人になるのかっていうような、このせめぎ合いになると思うんです。

そういう中で、歴史の中ではですよ、国が絶対大事なんだっていうふうになると、非常に危ないことが起こると。生きにくい社会が起こると。平等を求めているのに排除になり、平和を求めているのに争いを正当化するっていうことが起こって、自由が抑圧されるっていうことが、かえって起こっちゃうってことがあるんですよね。

そういった意味では、何が人間らしいのかな、何が人間らしく生きることなのかなっていうことを歴史の価値から学び、宗教だけでなく哲学も含めて、いろんなものを含めて、何がみんな人間らしいって思いますかっていうところで、それをみんなで大事にしていくっていうのが、本当に大事なことなんだと思います。

これはもう壮大なテーマですね。

時間もかかるし。

今、非常に難しい時代でもあると思うんですね。みんな藩のために生きてた時代から国家、天皇になり、そして戦後は会社のために生きる人が多かったですよね。会社がもう共同体になり、それも会社も今崩れてきて、みんな何を自分の拠り所にするかっていうのが分かんなくなった時に、また国家みたいなのがちょっと出てきてますけど、そこに回帰するだけだとダメだっていうことですよね。

はい。いいところもあるんですよ。みんなで団結していくっていうところでいいところもあるんですけども、歯止めが効かなくなる恐ろしさもこの体質にはあるんだっていうことを知っておかないと危ない。特に不景気があって、自然災害があって、鬱屈した思いの中で貧富の格差みたいなものが出てきた時に、安直に天皇というシンボルに手を出そうとする人々が出てくるわけなんですよ。

例えばそれで政治的に勝とうとかですね。それでメディアでは数を出そうとか、共同体においても自分たちの自尊心を刺激するっていうようなことがあったりします。安直に手を出した時に、それは実は危ない方向に行く可能性があるってことを知っておかなきゃいけないんですよ。

そういうことですよね。また森島さんに深く伺いたいですね。結局、国家を超えるみたいな話もずっとありつつ、地球市民だどうだとかあったりってあるとか、けど結局西洋的な個人でもないので、神がいない中で本当に個人主義が成り立つのかとか、そういう問題ってずっと引き続いてるじゃないですか。

おっしゃる通りですよね。

これも現代としてどう捉えればいいのか、それはまた次回お伺いしたいですね。

いつでも。

結局、個人の普遍的な価値とかって言った時に、なかなかピンとこないと言いますか。これを日本人はどう求めていけばいいのか。

課題なんですよね。課題だけれども、日本が悪ではないし、日本がやってきたことも全部悪いことではないんですよ。ただどの国にもあるネガティブな面があって、日本にはそれがある部分あって、これをみんな自己分析して、診断して、そのことが分かったら気をつけられるから、そのことを知っておかなきゃいけないんですよね。

分かりました。ぜひ次回は日本の文脈の中でどうやれば個人の普遍的な価値にまで到達することができるのかっていうのを、ぜひ伺いたいと思います。よろしくお願いいたします。

皆さん、こちら『天皇と人権』。素晴らしい本ですので、自分の考え方の土台ができるような本だと思いますので、ぜひ皆さんお読みいただければと思います。本日はありがとうございました。

ありがとうございました。PIVOTアプリではバックグラウンド再生やダウンロード機能をご利用いただけます。バックグラウンド再生により、通勤中や運動中、SNSを見ながらでもながら視聴が可能です。またダウンロード機能を使えば、電波のない環境やWi-Fiが接続されていない場所でも快適に番組をお楽しみいただけます。全ての機能は無料です。ぜひPIVOTアプリをご活用ください。