天皇が二人いた時代の結末と「家」の論理:呉座勇一が語る南北朝合一、後南朝、中世の家制度

YouTubeで開く ↗
概要

国際日本文化研究センター准教授の呉座勇一が、高橋弘樹を聞き手に南北朝時代を語った対談の後編である。前編で扱った南北朝の成立を受けて、今回は二人の天皇が並び立った状態がどう解消されたのか、合一後に約束を破られた南朝側がどう動いたのかが語られる。話題はそこから、天皇家の争いの背景にある「家を存続させる」という中世の価値観に移り、養子制度の緩さ、男性優位社会の成立、史料の残り方にまで及ぶ。

14分で読めます

呉座の基本的な立場は、南北朝の分裂を個人の愛情や野心だけで説明せず、家の存続と祖先祭祀を何より重んじた中世の人々の発想から読み解くというものである。

2:08

偽の神器と二人の天皇

南北朝の並立は、後醍醐天皇が「持明院統側に渡した三種の神器は偽物である」と言い出したことから始まったと呉座は振り返る。本物を持つ自分こそが真の天皇だという主張である。これによって、京都には持明院統の北朝の天皇が、吉野に逃れた後醍醐の大覚寺統には南朝の天皇がいる状態になった。規模で見れば北朝の方が大きく、京都にそのまま残ったのも北朝だった。

高橋が、両朝がそれぞれ官位を出したらどちらが有効なのかと尋ねると、呉座は、互いに相手の出す官位を無効・無意味とみなしていたと答える。その結果、たとえば「下野守」が二人いるような状況になる。

ただし、それが実際に混乱を生んだかというと、そうでもなかった。呉座によれば、朝廷が国司を派遣して国を治める国司制度は、南北朝期にはほとんど機能していなかった。代わりに幕府が置いた守護、たとえば下野であれば下野の守護がその国を押さえていた。国司の肩書きを持つ者が任地に赴くことはなく、肩書きだけの存在だったという。高橋が「国衙」はまだ存在したのかと聞くと、呉座は、一般的な理解としては守護が国衙の組織を取り込んでいた状況だと説明した。だから二人の下野守が現地で鉢合わせするようなことはなかった。

4:45

「私称官途」——勝手に名乗られた受領名

この話から脱線して、高橋は「信長の野望」や当時を描いた小説で、脇役のような人物まで「なんとかの守」を名乗っているのはなぜかと尋ねた。呉座の答えは、戦国時代にはそうした名乗りの多くが「私称」、つまり勝手に名乗ったものだというものである。高橋はこれを「自称沖縄県知事みたいなこと」と言って驚いた。

呉座によると、こうした状況は室町幕府が衰えた中世後期には生じていた。織田信長の「上総介」も勝手に名乗っていたものだという。明智光秀の「日向守」や羽柴秀吉の「筑前守」のように、実際に朝廷から任官された可能性があるものもあるが、はっきりした証拠は残っていないのではないか、と呉座は留保をつけている。

とくに多かったのは、地方の大名が家臣に勝手に官途名を名乗らせるケースである。呉座はこれを「ある意味恩賞」であり、元手なしで与えられる褒美だと説明する。高橋が「リハックの中では沖縄県知事、外に出たらただの人、と言われてうれしいか」と疑問を挟むと、呉座は、少なくともその大名の支配圏では通用するものであり、実際に大量に出されている以上、それなりに喜ばれたのだろうと答えた。

大名は「官途状」という文書を出して家臣を「何々の守」や「左衛門尉」などに任じた。この種の文書は数多く残っているという。本来は朝廷の許可が必要なはずだが、大名が勝手に出してしまう。大名ごとに領内で重複しないよう配慮はしていたと考えられるが、よその大名も同じことをしているので、下野守や左衛門尉が何人もいることになる。呉座は、南北朝期にもあり得たかもしれないが実例はあまりなく、本格化するのは戦国時代からだろうと述べた。

9:12

北朝は「北1、北2」——宮内庁の公式見解

話は南北朝に戻る。政務の実権は基本的に光明天皇や光厳天皇の北朝側が握っていた。にもかかわらず、現在の宮内庁の公式見解では南朝が正統で、北朝は正統とされていない、と呉座は説明する。宮内庁が発表している系図では、北朝の天皇は「北1」「北2」「北3」と表記され、歴代の代数には数えられていない。

正統な天皇の系譜は、南北朝合一の際に南朝の後亀山天皇から北朝の後小松天皇へ皇位が譲られた、という形でつながっている。そのため、後小松より前の北朝の天皇は本物の天皇ではないという位置づけになるという。

10:26

明徳の和約と、守られなかった約束

なぜ後亀山天皇は後小松天皇に譲位したのか。呉座の説明では、南朝の力がどんどん弱まるなかで、三代将軍の足利義満が交渉にあたった。「もういいだろう」と持ちかけ、三種の神器を渡せば所領を与える、といった条件を示した。それに応じて後亀山が京都に戻ってきたのだという。

高橋が、後亀山は実際に経済的な利益を得たのかと聞くと、呉座は、実際には反故にされた部分が多いと答えた。約束の内容は確認され、番組内では明徳の和約として、今後は両統迭立を行うこと、そして全国の国衙領、つまり国司が支配する公領を大覚寺統の所領とすることが挙げられた。高橋はこれを「相当な所領」と受け止め、呉座も同意している。しかし両統迭立は実施されず、後小松天皇以降の皇位は北朝の血統だけで継承された。この約束破りが、旧南朝勢力の反発を呼ぶことになる。

13:09

義満は最初から騙すつもりだったのか

高橋が「ひどいじゃないですか」と義満の行動の理由を問うと、呉座は、ここは議論のあるところだと前置きしたうえで、自分の感覚としての見方を示した。義満は最初から約束を守る気がなかったわけではなく、北朝側の反発が予想以上に大きく、押し切れなかったのではないか、というものである。北朝側にも公家や天皇、皇子がいる。彼らからすれば、自分たちこそが真の朝廷であり、偽物の側に配慮する必要などない。なぜ両統迭立で皇位を渡し、所領まで与えなければならないのか、という反発になる。

では、将軍の義満が公家の反対を押さえつけることはできなかったのか。呉座はここで室町幕府の性格を説明する。室町幕府は鎌倉幕府や江戸幕府と違い、将軍の力がそれほど強くなく、しょっちゅう反乱が起きていた。山名氏や大内氏のような有力守護大名からすると、足利将軍家はそれほど大したものではないという雰囲気があった。

そうした守護大名を抑え込むうえで重要だったのが、天皇に将軍として認められているのは足利家だという権威である。とくに義満は官位を大きく引き上げ、太政大臣にまでなった。官位の低い他の守護大名と自分との格の違いを見せつけ、それによって彼らを抑え込もうとした、と呉座は説明する。官位は天皇から授けられるものなので、天皇の後ろ盾は欠かせない。だから義満は北朝をあまり邪険にはできなかった、というのが呉座の見方である。

17:02

後南朝——教科書が触れない合一後の反乱

教科書は南北朝合一で話を終えるが、じんかんがいる以上それで終わりにはならない、と二人は話を続ける。約束を破られ騙されたと怒った南朝の末裔たちの中から、反乱を起こす者が出てきた。学界ではこうした勢力をまとめて「後南朝」と呼ぶ。「後南朝時代」という時代区分があるわけではなく、合一後に南朝の残党が起こした反乱を総称する言葉だという。後南朝の人々は吉野の一帯で抵抗を続け、三種の神器を奪う事件も起きた。高橋は「ひどくないですか」と言うが、呉座は、後南朝側からすれば騙されたのだから怒るのは当然だと応じている。

応仁の乱でも南朝の末裔が担ぎ出された。将軍足利義政は最終的に東軍につき、将軍が支える北朝の後花園天皇も東軍側につく。焦った西軍の山名宗全らには大義名分が必要だった。そこで義政の弟の足利義視を西軍の将軍に立てたが、それでは天皇がいない。そこで南朝の末裔を擁立したのだという。互いに相手を賊軍だと言い張る状況を、高橋は「日本史でやっていることがずっと変わらない」と評し、天皇の旗の力の大きさに感心していた。応仁の乱で擁立された人物がその後どうなったかは、よく分からないまま有耶無耶になったという。

19:32

南朝の血筋はなぜ消えたのか

高橋は、吉野の山奥に後南朝の皇子の子孫がいるのではないかと尋ねた。呉座の答えは、血筋は分からなくなっている、というものである。史料上には南朝の末裔を名乗る皇子が時折反乱を起こして現れるが、誰の子なのかは史料によって記述がまちまちだ。うがった見方をすれば、本当に南朝の血を引いているか分からない者が末裔を名乗って反乱を起こしていた状況だという。

地方の豪族でさえ系図があるのに、なぜ後亀山天皇の子孫の系図が消えるのか、と高橋は重ねて聞いた。呉座によれば、幕府は南朝の末裔を基本的にみな寺に入れた。出家すれば原則として結婚して子をつくることはできないので、血筋が絶える。そういう作戦だったのだが、なぜか子どもがいるという人物が出てくる。正式には子がいないはずなのに急に「何々の宮」を名乗る人物が現れるが、本当にその血筋かは分からない。

大覚寺統として残っている系統はあったような気がする、と呉座は記憶をたどったが、断言はしなかった。歴史学的に「南朝」という意味では分からなくなっている、というのが結論である。戦後に現れた熊沢天皇についても、呉座は「自称でしょうね」と述べた。

南北朝とは何だったのか、という高橋の問いに、呉座は「後醍醐の執念が生み出したもの」という感じがすると答えた。高橋は、学生時代に天皇が二人いることが理解できなかったが、話を聞くと発端は後醍醐が自分の子を天皇にしたかったことで、さらに前の持明院統と大覚寺統の並立も同じところから始まっている、と整理した。

23:15

子どもへの愛情より「家の永続」

この整理に対して、呉座は補足を加える。問題は子どもを愛しているかどうかではない。中世の人々にとって最も大事なのは、家を未来永劫残していくことだった、というのが呉座の主張である。

高橋は、天皇家の中で血筋の近い者が継げばよいのではないか、なぜ「自分の子」にこだわるのかと食い下がった。呉座は、血がつながっている必要はなく養子でもよいと答える。重要なのは、「自分は後醍醐の後を継いだ者だ」と名乗ってくれる人がいることで、そうでなければ自分の家がつながったことにならない。

なぜそれが大事なのかと問われると、呉座は、家が残ることで子孫が先祖の菩提を弔い、供養してくれるからだと説明した。なぜ供養されたかったのかは「難しい」としつつ、そうあるべきだという感覚があったのだろうという。高橋は、墓を誰かに見てほしいという気持ちは直感的に分かると応じた。現在は墓を作らない人や散骨を選ぶ人も増え、東京では墓が高いので不要という人も多いという話も出たが、家が代々続いてほしいという自然な気持ちは分かる、と二人は話している。

26:18

後小松が求めた「養子としての継承」

呉座はさらに室町時代の例を挙げた。北朝の中でも本来は崇光流が嫡流だったが、ごたごたがあって後光厳流が続くことになった。ところが後小松の皇子のうち、小川宮が亡くなり、称光天皇も病で死にかけ、後光厳流が途絶えそうになる。同じ頃、南朝の小倉宮が京都を脱走して反乱を起こそうとしていた。北朝の天皇が絶えれば南朝が復活しかねない。そこで崇光流の皇子である彦仁を天皇に立てることになり、これが後花園天皇となる。

このとき後小松がこだわったのは、彦仁が崇光流としてではなく、あくまで後小松の子、つまり養子という形で即位し、後光厳流が続いていくことだった。呉座はこれを、血の問題ではなく系統と祖先祭祀を継承してほしいという願いだと説明する。

高橋は、我が子がかわいいという気持ちは分かるが、そこはまだ分からない、と率直に述べた。墓のことを考えれば分かる部分もあり、当時は宮殿なども代々続いたのだろうから、それも含めて残したかったのかと推し量ったが、今の感覚では分かるところと分からないところがあると認めている。呉座も、現代の人にはぴんと来ないかもしれないが、我が子への愛情以上に、家をいかに永続させるかが中世の人にとって一番大事だったのだと繰り返した。

30:38

緩い養子制度と、女系への寛容

家の永続を重んじる価値観の表れとして、呉座は日本の養子制度の緩さを挙げる。日本は中国や朝鮮半島と比べて養子の融通が利くと言われる。天皇家は別として、それ以外では本来は男系がよいとしつつも女系でも構わない、婿養子でもよい、という具合に条件が緩い。血の近さよりも家を未来に続けることが大事なので、少し離れた者を養子に迎えることも認めるのだという。呉座は、江戸時代の大名家でも血が絶えて全く関係のないところから養子を取る例が多いと付け加えた。

高橋は、子孫を残したいなら分かるが、血が残らなくても名字や家を残したいという点は独特の価値観であり、宗教的な価値観が違ったのだろうとしか思えない、と感想を述べた。

32:24

御成敗式目と不倫、家と男性優位

高橋は、人妻の歴史を研究している研究者から以前聞いた話を紹介した。鎌倉時代に家を守ることが至上命題になったため不倫が非常に厳しく扱われるようになり、御成敗式目では不倫が遠流のような重罰になった。一方、それ以前は比較的緩やかで、万葉集には人妻を詠んだ歌もある、という内容である。

呉座はこれを受けて、良くも悪くも家という制度ができたことで男性優位になり、悪く言えば女性が差別される形になったと述べる。男は不倫をしてもよいが女は許されない、という扱いになった。家は明らかに男性中心の組織で、女系の家はない。中世社会は家を単位に動き、その家が男性優位の組織なので、社会全体も男性優位になり、女性の権利が制限される。呉座はこれを古代と中世の大きな違いだと位置づけた。

35:42

なぜ男性優位になったのか

ではなぜそうなったのか、という高橋の問いに、呉座は、それを言い出すとかなり難しいと前置きしたうえで、二つの見方を示した。一つは儒教の影響があるのではないかという話である。もう一つは、武士の世の中になって戦いが男の仕事になったことだ。敵が攻めてきて所領を奪うことが普通にある社会では、家を守るには戦える男が家を仕切る形でなければやれない、という側面があったという。

高橋は、以前に別の回で国立民族学博物館の館長を務めた文化人類学者から聞いた説も紹介した。女性が出産という根本的な部分を独占しているため、男性はその均衡を取ろうとして、あるアフリカの民族では死にまつわる儀式を独占し、現代でいえば企業経営などを独占する、という見方である。高橋は、日本でも男性が家の維持に躍起になったのはそういうことかもしれないと述べた。

高橋はさらに、最近訪れた新潟・月岡温泉のやり手の旅館を例に、旅館業では女将が代々女系で続くことがあると話した。旅館経営は女性の方がうまく回せそうだから女系になるのだとすれば、機能上の必要から家の形が決まるという説もあり得るのか、と問う。呉座は、そういう側面もあると思う、と応じた。

37:48

史料の残り方と、次回以降のテーマ

対談の終盤では、今後取り上げたいテーマが話し合われた。呉座が研究中のルイス・フロイスのほか、戦国武将、上杉謙信、一向一揆などが候補に挙がった。高橋が東北の戦国史について聞くと、呉座は、東北は史料があまり残っておらず、西国の方が圧倒的に多いと答えた。理由として呉座が挙げたのは、滅んでしまった家が多いことである。滅んだ家の文書は残らない。九州の島津氏のように鎌倉時代から明治までずっと続いた家には大量の史料が残る。高橋は、家が断絶すると史料が散逸するというのも、家を続けたいことの一つの理由ではないかと結びつけ、呉座も「そういうことかもしれない」と応じた。

山川出版社の日本史教科書を一章ずつ読む企画も話題になった。呉座は、古墳時代は考古学の領域で文字史料がほとんどなく、歴史学者として言えることが少ないので、奈良時代あたりから始めるのがよいと述べた。一方、高橋は、歴史番組では古代、とくに継体天皇や倭の五王のあたりが非常によく再生されると明かし、仁藤先生の回が86万回再生されていると確認した。分からない部分が多く想像で補えるからだ、と二人は分析し、邪馬台国論争の人気にも触れた。高橋は東南アジアの日本町や山田長政、岩生成一の『南洋日本町の研究』を挙げ、ホイアンだけでなくスリランカにまで日本人がいたことに驚いたと語った。教科書については、山川は東大系の執筆者が中心で、実教出版には京大系の研究者が入っている、といった業界事情も紹介された。

最後に呉座は、南北朝を専門とする研究者の感覚では天皇が二人いることにそもそも違和感を持っていなかったが、一般の人からすれば「どういうこと」と思われるのだと改めて気づかされた、と振り返った。高橋は、おかしいだろうと思っていた南北朝の並立にも、いろいろな理由があったことが分かったと締めくくった。