14歳はなぜ投票できないのか　中学生が政治学者・宇野重規に問う「子どもと民主主義」

政治家の方々は本当に私たちの未来を良くしたいのか、投票が欲しいから言っているのか。

18歳選挙権っていうのも、年齢でバサッと切るっていうのは本当に合理性があるんだろうか。

4年待てばいいじゃないか。その4年間どうするかで、もう全てが変わる気がするんですね。

それ、私たちの問題よって今から言えていいはずですよね。

CROSS DIG 1on1、始まります。今回のテーマは子供と政治です。早速ゲストをご紹介しましょう。東京大学社会科学研究所教授の宇野重規さんです。お願いします。

よろしくお願いします。

宇野先生は、このルソー『社会契約論』でCROSS DIGに出ていただいて。連続でよろしくお願いします。

ありがとうございます。

今日は子供と政治なんですけど、民主主義の議論でも、人が参加するって大事だと思うんですけど、選挙って意味では子供が参加できないじゃないですか。これ、ある中学生が「なんでなんだ」という問題をちょっと寄せてくれまして、その中学生の方に今日来てもらって、宇野先生に疑問をぶつけまくろうという企画でございます。

どんどん来てください。

ということで、愛知県から今日来た中学校3年生の井上さんです。よろしくお願いします。

よろしくお願いします。

CROSS DIG最年少出演者です。今、おいくつですか？

14歳です。

今日のテーマ、実は井上さんが、先生、決めてくれたんですよ。YouTube番組の「働クエスト」っていう番組があって、中高生の職業体験ドキュメンタリーみたいな番組で、そこに出てくれる方なんですけど、そこでCROSS DIGをいつも見てくれて、宇野先生のを見てくれて、そういう疑問を言ってくれたんですけど、私もなるほどなと思いました。

ということで、今日はこの疑問を解して、終わる頃には井上さんが、なるほどなと思うのか、それおかしいと思うのか、どっちになるかわからないんですけど、やっていきたいと思います。

わかりました。

テーマは3つありまして、こうなってます。投票できない1300万人は日本の民主主義の仲間外れなのか。実は今、子供の数、子供の定義は15歳未満人口なんですけど、2026年4月1日現在で1329万人。どんどん減っていて、45年連続で減少してるんですが、1300万人、減ってるとはいえこんなにいるのに、なんで投票に行けないのか。

2つ目は、世界は若者の政治参加をどう考えてるのか。実は海外では16歳まで下げて、16歳で投票できるようにしようとか、選挙権を引き下げるっていう動きもあるので、日本の場合はどうなのか、世界と比べてどうなのか。

そして3つ目は、子供は政治とどう関わるべきなのかなんですが、まずせっかく井上さんが来てくれたんで、今14歳なので、1300万人の1人じゃないですか。やっぱり仲間外れだって感じるんですか？

そうですね。友達と話してても結構感じることがあるんですけど、もし自分の意見に影響力があるのならば、それと、その意見を届ける方法があるのなら、もっと勉強したいし、もっと政治について勉強して知りたい人が多いんですね。そうなったら、無関心なんて、意見を届ける方法がなくて諦めることしかできないんではないかと。

先生、いかがですかね。

そうですね。日本の場合、そもそも人口の高齢化。今、日本の真ん中がもう50歳ぐらいまでなってきてしまいました。しかも、18歳選挙権をやったんですけれども、必ずしも投票率が上がらない。今、20代ってやっぱり一番低いんですよね。60代、70代って非常に高い。

元々、人口のボリュームがもう50代以上、60代、70代で、しかも投票率は高いし、若い人っていうのは元々人口が少ない上に投票率も低いっていうことで、どうしても政治家の目も、もちろん理念としては若い人、未来の世代って言うんですけれども、投票の票数とかを考えると、上の世代の人を中心に政治家の方も考える。

本当に若い人に向かって語りかけてんのか、政治家の人たちが、政党の人たちが。それ自体、問い直す必要があるかもしれません。どうしても政治っていうと年金の問題、医療の問題、介護の問題、社会保障の問題がメインになってて、じゃあ私たちの話はどうなったのって、日頃どうしても感じちゃいますよね。

そうですね。

どういう話をしてくれたらもっと政治が身近になりますか。あるいは普段、政治家の演説とかテレビとかYouTubeで見ると思うんですけど、自分たちに語りかけてるって思いますか？

そうですね。よく政権公約などでは若者の教育向上についての話を聞くんですけど、やっぱり本当に私たちの、未来を担う人たちの未来を良くしたいのか、投票率を上げるためとか、投票が欲しいから言っているのかというのは、少し疑問に思う点ではあります。

もし14歳で選挙に行っていいって言ったら、行きますか？

行きますね。

実際、年齢の区切りって恣意的ですよね。元々は子供っていうのは自立的な判断力を持ってないって言われたけれども、井上さんの話を聞いてると十分に判断能力がありますよね。それ、もし判断能力って言ったら、本当は1人1人でチェックしなきゃいけないのっていうのを、年齢でバサッと切るっていうのは本当に合理性があるんだろうかって考えてしまいますよね。

確かに。宇野先生、そもそもこうやって区切る理由って、すごい根本的に考えると、なぜだって言えばいいんですかね。

逆に、最初はほとんどの人が選挙に参加できなかったんですよね。それを、俺も入れろっていう声があって、だんだん広がってきたっていうのが歴史ですよね。

だから、選挙で非常に先進国とされているイギリスだって、1840年代、いわゆるチャーティスト運動ってやって、労働者ってそれまで、お前らは政治的発言権ないだろうって言われたのが、労働者だって、お金持ちだけじゃなくて貧乏の人だって発言権があるだろうって言ったのが1840年代で。

さらにびっくりするかもしれないですけど、女性の投票権って、19世紀に例外はあるんですけど、ほぼ20世紀になってから。それも第一次大戦、第二次世界大戦、やっぱり戦争に参加したんだから、自分たちの命をかけて戦争に参加したんだから投票権をよこせっていう、そういう運動で少しずつ広がってきた。

1970年代ぐらいから若者が、ベトナム戦争とかありましたから、若者だって政治に声を上げたいって言って上がって、今もう1回新しい波が来て、18歳まで来て、この16歳ぐらいまで行こう。だから16歳に根拠があるわけじゃないんです。じりじり広がってきて、今ようやく18とか16とかいうところまで来たっていう感じでしょうか。

なるほど。16歳に年齢が下がってない理由としては、何かあるんですか？

日本の場合、結局18歳選挙権っていうのも、世界の標準に合わせたっていうのが、そういう感じが強くって、本当に若者たちから自分たちに投票権をもっと拡大しろって声が本当にあったのかって言われると、どうも日本の場合、それが弱いんじゃないのかっていうことは言われてますよね。

だから18歳、19歳、いろんな要因があって、特にこの時期に進学するってことがあって、親元を離れたりして、どうしても投票率が下がる傾向があるんですけど、せっかく18歳、19歳で投票権があるようになったけど、どうも上がらないっていう。そうなると、じゃあもっとあげようっていう勢いが、今ちょっと弱いっていうところがありますよね。

権利って、やっぱり声を上げるのが大事じゃないですか。勝ち取っていくと。どうやったら井上さんみたいな人が世の中に声を上げられると思いますか？

そうですね。18歳に選挙権をもらうじゃないですか。その時に急に政治について勉強しよう、調べようって思うのが、もう難しいと思うんですね。だから20代でも投票率が低いのかなと私は思うんですけど、それを改善する方法としては、若い頃から政治に触れるのが大切だと思っていて。

政党だとか詳しいシステムとかについては中学3年生からでいいと思うんですけど、今回話してる民主主義とか、自分の意見を伝えたり、他者の意見を取り入れる、そんなスキルは年齢関係なくできることなのではないかなと思うので、それは実現させていった方がいいかなと思います。

本当に、今の井上さんのおっしゃる通りだと思いますよ。私、中学校の公民の教科書とか高校の公共の教科書を書くんですけど、制度の話ばっかりですよね。小選挙区、比例代表とかもね。

いろんな違う意見を持ってる人と話す時にどうやって話したらいいのかとか、もしぶつかっちゃった時に、どういうふうにしてお互いに関係を悪くしないようにしながら、でも議論を進めていくかとか、本当はそういうことを勉強するのがすごく大切なのに、今すごい主権者教育って言って、それ自身はとってもいいことなんですけど。

制度じゃなくて、さっきの話じゃないですけど、本当に物の値段から消費税の話、今回、今、食料品の消費税減税になってますけど、その話をするとか。それとか、例えば本当に今年も暑い。本当に暑い。地球温暖化って本当かなとか、AIで自分たちの仕事とかって奪われちゃうんじゃないかしらとか。そういったことをもっと日頃から家庭でも学校でもいろいろ議論してると、そっちの方がよっぽど主権者教育っていうのにふさわしいような気がしますよね。

そうですね。

確かに広い意味の政治ですよね。もちろん投票に行くことも大事だし、デモも大事なんですけど、それに加えて他人と話すって、多分大人でもできてなくて、Xを見てたらわかると思うんですけども、いつも喧嘩ばっかしてるみたいな。全然できてないっていうか、これを学ぶ機会ってあんまり学校でない。いろんな探究学習とか、最近も工夫してると思うんですけど、あんまりないっちゃないですよね。

ないですね。そうですね。学ぶのは全部インプットっていうのが多いですね。公民の授業とかでも、情報をどんどん取り入れて、覚えて書ければいいっていう感じなんで、実際に意見を伝える力とか、そういうのはあまり身につきはしないですね。

宇野先生、結構学校現場の先生からしたら、公平性、中立性って難しいと思うんですよね。例えば、今何か先生が発言して、どっかに誘導しちゃうんじゃないかと、偏った意見を子供に押し付けちゃうんじゃないかとか。

本当にそうですね。ずっと日本の学校現場では政治的中立性っていうのが、呪いの言葉になった。もちろん、偏った先生が自分の政治信条を生徒に押し付けるっていうのは良くないって、その通りなんですけれども、何か特定のことを価値観を込めて喋ると、もうその時点で中立性に反してるって言われてしまうと、なかなか物を言えない。

ある政策を言うと、それに反対してる人もいるしってことで、政党の意見の分布を並べたり、こういう選択肢がありますよとは言えるんだけど、でもそれってなんで大切なのっていうと、ややもすると政治的中立性の線を超えてしまうところがあって、先生もどっかおっかなびっくり。あの先生は左がかってるとか、右がかってるとかって言われてしまうってことに、すごく怯えてますよね。

そうですよね。井上さん、どうですか。今の難しさもある中、どういうことを学んだらもっとみんなが政治に興味を持ったりとか、あるいは14歳でも投票したいって声が上がるようになると思います？ どんな授業が理想ですかね。

そうですね。授業としては、実際に、地方自治じゃないですけど、実際に起こっている問題に対して解決案を友達と一緒にグループとかで話し合って考えて発表するとか、そういったことが自分が社会の一員と感じることができる機会になるんじゃないかなと思っていて、そこから政治への関心につながるのかなと思います。

今どこでも、地域の課題をちゃんとみんなで解決しようっていう雰囲気がすごく高まってて、熱心な先生がすごく多くて。私、『未来をはじめる』っていう本を昔書いたことがあって、これは都内の私立の中学高校の女子校でやったんですけど、本当に生徒さんたち熱心でした。

本当に道路の清掃、いろんな清掃をしてもらって、少し道をきれいにしたいみたいなことを言って、それも十分に私は社会の課題を解決するってことになるし、自分たちの地域の安全、暮らしやすさをより良くしていくって、それは政治につながるんだよって私はその授業で言ったんですけど、生徒さんたちは、社会には参加したいけど政治は怖い、政治は怖いってすごくおっしゃってましたね。

だから、それが僕、すごく印象的で。まずはトクヴィルじゃないですけど、フランスの思想家トクヴィルが、民主主義ってまず自分の身近なところから、地域のこととか問題を解決してって訓練していかないと、いきなり国とか言われてもなかなかそこには行かないんで、まずは自分の身近なところで自分たちの力で何か問題を解決したっていう経験を少しずつ重ねて、もっと遠いところ、最終的には世界へっていう、そういうステップを踏んだ方がいいような気がしますね。

確かにトクヴィルが訪ねた時のアメリカって、自分たちで教会を修復したりとか、そこは市役所とかがあるわけじゃないですから。

やるしかなかったです。もう学校も橋も病院も自分で作るしかなかった。

井上さん、政治が怖い。まず今日出てくださったこと、本当にありがとうございます。こういう画面に出るものは大変だと思うんですよ、政治の話で。でも、怖いって感じたことないですか？

怖いと感じたことはありますね。政治っていうと、政治に支配されてるじゃないですか、我々は。なので、政治家がちょっとミスを起こしたりしたら日本全体のイメージも悪くなりますし、それによって私たちのイメージ、そして私たちの生活が大幅に変わると考えると、でもその中で私たちは意見が言えない。そんなことを考えてしまうと、ちょっと政治嫌いが始まっちゃいますね。

そうですよね。僕の子供、小さい時からいろんなところに行ってて、例えば「あの人たちが献金してるから、献金してごらんよ」とか言ったら、でもその人たちがある人の政治的主張とかしてたりすると、ああいうところにお金をあげてるってこと自身が誰かに見られてるかもしれないとか言って、本当に井上さんと同じ、中学生の子供に言われたことがあって。

そっか、今みんな、色をつけられる、この人はこういうことを思ってるんだって見なされること自身、やっぱりみんなすごく怯えてるんだなっていうのを、その時思いましたね。だから井上さん、勇気あると思うな。

ありがとうございます。

今の10代、大変だと思うんです。もうSNSがあるし、情報が入ってくるじゃないですか。その色がつくって怖いですか？ こういうふうにキャラを押し付けられちゃったりとか。

はい。やっぱりいろいろそうやって押し付けられてしまうと、もうそうやって生きていく道しかないっていうのがあるので、それは怖いところでもありますし、方向転換をしたい時に、それがあまりうまくいかないというのはありますね。特にSNSで発信したり、フォローしてるだけで、この政党なんだって、もう一生そのイメージが残っちゃうので、それがちょっとストレス。

Aっていう政党があって、この情報を知りたいからフォローしてんのに、フォローしてるってことは支持してんだな、みたいになっちゃうっていう。結構困難な時代ですね。

本当ですよね。だって、ある政党を支持するったって、その政党のこの政策は支持するけど、この政策は支持しないってこともあるかもしれませんよね。財政はこっちだけど安全保障はこっちみたいに、いろんな情報を得るってことは全然まともなことであって、正しいことだと思うんだけれど、この人はそこをフォローしてると、きっとこの政党の政策をみんな支持してる人なんだって思われちゃうこと自身、やっぱり窮屈ですよね。

そうです。

井上さんに意地悪な質問をするんですけど、今14歳じゃないですか。意地悪の代弁をやりますね。もう4年待てばいいじゃないか。4年後にはもういくらでも選挙に行けるし、その後ずっと何十年も行けるんだから、別に今じゃなくていいんじゃないって言ったらどうします？

そうですね。4年って短いんだと思うんですけど、私にとってはすごい長くて、政治においても4年間でも結構、アメリカとかで大統領が変わったりとかがあると思うので、その4年間どうするかで、もう全てが変わる気がするんですね。だから、今なるべく早く変化を起こしていかないと、また4年間とか失われるんじゃないかと思います。

確かにこの数年だって、例えば温暖化だって今どんどんペースが上がってますから、すごく変化があるし、例えば大学に進学する時に、奨学金とかの問題ってすごく大切だと思うんですよね。だからそういうのを議論してる時に、それ私たちの問題よって今から言えていいはずですよね。そこまで待ってっていうのは、ちょっと窮屈ですよね。

確かに4年前、AIとかも全然今みたいじゃなかったので。確かにな。その上で、多分そういう問題意識もあって世界は変わっていますと。2番目が、世界は若者の政治参加をどう考えてるのかと。

イギリスのポリシーペーパーが今ここにあるんですが、選挙権を16歳以上に引き下げると。1969年以来の変更で、次の選挙なのでまだ実施されてないんですが、当時のスターマー首相は、16歳と17歳の人々はもう働きに出ていて、税金を納めることは可能な年齢なんだと。

これ、井上さんと同じ問題だと思うんですが、そのお金が何に使われて、政府がどこに進むべきかは発言する機会を持つべきだっていうことを言っています。宇野先生は欧州の政治もご専門だと思うんですけど、こういう流れって今起きてるんですかね？

先ほど申し上げたように、2波あったと思います。1970年代、本当に学生が反乱を起こした時期ですよね。アメリカもそうでした。当時ベトナム戦争もありまして、世界各地で戦争があった時には、もしかしたら自分たちも戦場に行かなきゃいけないっていう、そういう人たちは、戦争に自分たちに行けって言うんだったら、少なくともどういうふうに政治外交をやるかってことに発言があっていいだろうっていうのが、1970年代ぐらいにすごく高まって、あそこで18歳まであげようって雰囲気がすごくありましたよね。

今、第2波っていう感じだと思います。16歳まであげるっていうのは、これもヨーロッパ中心にすごく大きな動きがありますが、グレタ・トゥーンベリさんもそうですが、本当に若い人たちの方が自分たちの未来に対してすごく熱心に関心を持っていて、自分たち自身に関わることになぜ発言権がないのかっていうのが、今すごくヨーロッパとかでは高まっている。

ヨーロッパの場合、特にイギリスなんかは早い段階で職業教育とかも始まって、未来の選択っていうのを比較的日本より早くに選択しなきゃいけないってことも、イギリスの場合ちょっと影響してると思いますね。だから本当に自分の職業選択っていうのをかなり早い時期に考えるとなると、いろんなことに、政治に関心を持つし、それに対して何か発言したいと思うのは当然だと思いますよね。

私も周りの友達とかでも、もっと日本を良くしたいっていう、すごい強い意思を持ってる人が多いんですね。でもそれで、ちょっと見捨てられてる感じというか、言う立場じゃないだろうみたいな感じで見られることが多いんですけど、実際、政治家の方々はどう若者を見ているかお聞きしたいです。

私はある団体の活動で、いろんな政党の人を呼んで、みんなの前で喋ってもらって、そこに高校生の人も参加させてもらったんですね。高校生に話を聞いてみると、本当に彼ら彼女らは敏感で、この政治家は自分たちに向かって喋ってる、この政治家は多分違ったところを見てるって、本当にわかるんだなと思って、すごい怖くなりました。

多分政治家の人たちはあまり意識してないんだけれども、喋り方と挙げるトピックからして、若い人を意識して喋ってるかどうかって、本当に政治家ってはっきりとわかるんですよね。だからそういう意味で言うと、中には高齢者のことばっかり考えてる政治家とか政党っていうのもありますから、本当に井上さんみたいな人が来て、あの人は自分たちに向かって喋ってるっていうこと自身が、すごく大きな判断基準になりますし。

本当に敏感な政治家だったらば、未来の世代ですから、未来の有権者ですから、絶対にここの人たちの心をつかんどかなきゃいけないってことは考えてるはずですよね。だから昔の政治家なんか、国会を自分の地元の小学生に案内してる政治家とかよく見かけましたけど、丁寧でしたよね。つまり、この子たちが将来有権者になるんだっていう意識が、1人1人の政治家によってもだいぶ違うと思いますけれども。全然見てない人と見てる人、相当差があります。よく見てください。

わかりました。今、投票率では高齢者の方が投票率が高いと思うんですけど、よく高齢者向けの政策を演説とかでは言って、高齢者の投票をもらおうとしているとかって聞くのですが、それに関してはどう考えますか？

本当は私は、政治家とか民主主義は未来の世代、将来世代のことを考えなきゃいけないし、本当を言うと僕は過去の世代、死んでいった人たちの思いも、本当はくみ取んなきゃいけない。今ここにいる人だけが民主主義の担い手ではなくて、将来世代と過去の人の思い、これを全部踏まえて民主主義って、私はやるべき、考えるべきだと思うんです。

ただ、どうしても政治家っていうのは、目の前、この次の選挙で自分が何票取って当選するかってことに影響を受けますよね。そうなると、ボリュームゾーンである50代、60代、70代、投票率の高いところに行き、そこの皆さんの関心のあることをやった方、議論した方が反応はいいっていう。それはどうしてもそう思ってしまいますよね。

だけれども、例えば若い人が、子育ての支援であるとか、自分たちの就職の時にどれだけ公的なトレーニングとかサポートをしてくれるかみたいなことを政治家の方が言っただけでも、あの人は関心があるなってわかるじゃないですか。そういう発言をしてると政治家はわかりますよ。だから若い人たちが、私たちを向いてないって声を上げたならば、政治家はすぐに投票に結びつかなくても必ず目を向けますよ。

ですから、今後どうアピールするか、戦略も必要だと思いますよ。自分たちは1つの塊なんだぞ、この塊を逃したらあなたとあなたの党にとってすごいまずいぞっていうのをうまく伝える、そういう戦略も必要だと思いますね。

ありがとうございます。

井上さんも読んだ、この『実験の民主主義』っていう本があって、若林さんが聞き手の、これすごい面白かったですね。これを読むと、そもそも民主主義で実験なんだ、なんて思うじゃないですか。例えば、くじ引き民主主義とかいろんな方法があるんですけど、例えば若者はもう3票ありますとか、それは駄目なんですかね。大人は1票です、高齢者は何票ですとか。

ありえますよ。だって、昔、19世紀にジョン・スチュアート・ミルっていう『自由論』を書いた人がいるんですけど、人に合わせて1票の人と4票の人がいてもいいって言って。0っていうのはまずいと。だけど、その人が例えばすごい知識もあるし、関心もあるっていう人に、なるべく多くの票をあげてもいいっていう。

今だったらなかなかそれは通らない理屈だと思うんですけれども、違う形で生かすことはできるんじゃないでしょうか。若くて将来に重大な影響を受ける世代にとって、大切な論点に関しては2倍話を聞いてくれっていう、そういうことはいくらでも仕組みは作れると思います。

だから今、我々は選挙の投票っていうのにどうも頭が絞りがちで、それは1人1票っていうのはなかなか崩せないんですけど、例えばここの『実験の民主主義』でも言ってますけど、別に立法の場だけが民主主義じゃないんだ。例えば行政に直接苦情を言ったり、あるいは逆に提案をする。これ、何歳だってできますよね。

むしろ若い人たちが、自分たちはこれに関心があるんです、この地域でもこういうことをやってくださいって言うと、むしろ聞いてくれるんじゃないでしょうか。だから必ずしも選挙で投票して政党とかを選ぶだけじゃなくて、行政とかに直接訴えかけるっていうのも含めて考えれば、いろいろ実験のやりようはあると思います。

そうですね。私も市長の方とか、そういう委員会の方と話す機会があんまりないなと感じているんですけど、そういった機会を作った方が、将来投票をしに行こうという気にもなるのかなと思いました。

もちろん、司法の場もありますよ。例えば今、大学受験した時に受験料とかって取られちゃったりするじゃないですか。あれは不当だって、訴える人たちもいますよね。ですから、選挙権が今18歳にとどまってるのは、16歳であれ15歳であれ、私たちの権利を奪ってるって司法の場に訴えることだってできる。そう考えるといろいろできますよ。立法権だけじゃないです。行政権にも行きますし、司法権もありますし、いろんなチャンネルを使ってやれると思います。

なるほど。できそうですか？

でも今の状態だと、中学生だとそういう機会が来ないというか届かないので、少しハードルが高く感じます。

でもこれからは多分、人々の声をオンラインで集めるっていうのはどんどん熱になってくると思います。だから本当にネットで、私こういうことを思ってるんですけど考えてみてくださいってことを書き込むっていうぐらいでも、多分これからは政治参加になると思いますよ。

井上さん、普段、変えた経験ってありますか？ 自分が制度とかルールとか、家の中のルールでもいいですよ。変えたルールです。

私、学校で生徒会をやっていたんですけど、企画とかをする時に、大体は先生中心、教師中心に考えてたんですけど、今回の生徒会では私たち、その生徒会役員中心でやりたいって言った時に、先生からOKが出て、そっち中心で考えていくふうに変えることはできました。

そうか。もう参加を勝ち取ったわけですね。これすごい。どうやって説得しました？ 先生を。

先生に本当にやる気をぶつけるって感じですね。その時は卒業生を送る会の企画をしたんですけど、本当に感動させたいし、楽しませたいからこんな企画をしたいですって言って、本当に欲望をすごい伝えて。感情的になると、まあまあ負けちゃうって感じで、本当に先生からOKが出ました。

欲望って、ちょっといいキーワードですね。

生々しくていいですね。きれいな建前じゃなくて、こうしたいんだって、これ何かどうにかしてもらえませんかっていう思いをぶつけると、やっぱり聞かざるを得ないですよね、先生たちだって。そういう怒りとか、自分の感情の発露で政治って動いてきた面もある気がするんですよね。

理性的な対話とか言いすぎるとね。でも本当に世の中を動かしてるのって、怒りとか悲しみだとか、あの人たちちょっとかわいそうだとか、そういう思いなんですよね。それは本当は政治において意味を持つべきですよね。

本当に学校のルールで、作った当時は多分理由があったんでしょうけど、今はもうこれちょっとあんまり今と合わないなんていう時に、これちょっとどうもおかしいと思います、みたいなことを言ってみると本当にいいと思います。そういうのからだんだん始まって、1個1個であるとか、学園祭でどの曲をやる、何をやるなんてことも、本来はみんながどんどん言っていくっていうのが、一番多分民主主義の練習になると思いますよね。

そうですね。私も先生が割と自由にやらせてくださる先生だったからこそ、そうやって意見を言えたんですけど、厳しい先生とかだと少し言いづらいんですね。そういう場合って、意見をこっちから積極的に言わない私が悪いのか、話を聞いてくれない先生っていうのは、どっちに責任があるのでしょうか？

いろんなところに当てはまりそうな話ですね。

意見を言わない人が悪いのか、そもそも聞こうとしてないのかって、これは本当に日本社会で、世界どこでもありそうなことで。本来は聞くっていうことを示して初めて、みんな言うわけで、よく若者の政治的有効性感が低いっていうわけですよね。せっかく言っても多分意味ない、聞いてもらえないと思うと、ますますみんな言わなくなる。

本当はちょっと言ったら、自分の一言が何かを変えたんだって思って初めて、みんなもっと言おうかなと思うけど、最初からガーンって言われちゃったら、勇気ないですよね。

そう思います。

まさに聞かれてるって大事で、アメリカでMAGA派というか、トランプ政権があんなに支持を受けたのも、自分たちはすぐ変わるとは思わないけど、聞いてくれてるんだって、この状態そのものが大事って言いますもんね。

そう、みんなすごく飢えてますよ。自分のことを聞いてくれって、みんな思ってますよ。

だから、みんなが意見を言って全員は納得できないけど、少なくとも聞いたよと。手続きをちゃんとフェアにして、今はこれはできないけど将来やるかもしれないとか、今回はこっちを優先しますよってことを言えば、有権者とか子供も納得する気がするんですよね。

逆に、参加っていうと自分が喋ることばっかり想定してますけど、人の話を聞くっていうのもすごく大切ですよね。人の話を聞いて、その人の今はどうなってるって思いながら、ちょっとこうだよねって一言入れてあげるだけで、急に雰囲気が良くなるとかあるっていう。本当はそういうのを含めて、人の話を聞くっていうのが、これも政治の大切な部分ですよね。

先生、そういう、いわゆる政治の作法っていうのは、歴史的にどこで身につけるものだとされてきたんですかね。いきなりはできないじゃないですか。怒りを言うことはできるけど、調整をしたりとか、相手の話を聞いたりとか、どこで身につけるべきものなんですか？

本当は対面社会なんですね。フェイス・トゥ・フェイスで。だって、見えない人に向かってやるってすごく怖いですよね。だからそれこそ古代ギリシャであれば民会を開いてみんなで喋ったっていうのはありますし、日本だって自分たちの村とかで村の集まりをやって、これどうしようね、この水路の問題、これ水路壊れちゃったけど誰が直すんだろうみたいなことをみんなで議論したりとかって、そういう場で本来訓練してたんですよね。

あの人はすぐに感情的になるけど、一呼吸置くと後では理解してくれるよとか、そういうのがわかってくると、対応の仕方がわかってくるっていう部分がありましたよね。今、ちょっとその訓練の場がない。

確かに。最後のポイントに、いよいよいろんな課題が見えてきたんですが、どう子供は政治と関わるべきかっていうのはあるんですが、一番は14歳でも投票に行けることだと思うんですけど、今日は変わんないじゃないですか。今日、持ち帰っていくべきものとして、まず井上さんのターンにしちゃいますけど、どう思いますか？ 今のところどう思ってますか、子供が政治に関わる方法。

そうですね。投票だけではないと思うんです。やっぱり意見を言う場、若者が政治参加する場を作ってほしいとすごい思っていて、政治家の皆さんに意見を聞いていただいて、そこから興味をやっと持てるんではないかと思います。

難しいですよね。政治家にしたら、何の得もないじゃんと思うと思うんですよね。すごい厳しいことを言うと。どうしたいですかね？

それはやっぱり、例えば市長の方とは仲良くなって、ちゃんと市長の方とか委員会の方も、ちゃんと若者のことを考えてるよっていうアピールをしたら、やっと若者は安心して、大人のことも考えながら意見を発せるのかなと思います。

確かに仲良くなるって大事ですね。こうやって今日、井上さんと知り合ったので、次、何か言われたら聞きますもんね。別に得であるわけじゃないんですけど、それって結構大事ですね、仲良くなるっていう。

本当ですよね。今、都内の区なんかでも東京都なんかでも、子供議会とかってよくやってますよね。覗くと、市長さんとか区長さんとか、熱心に来てくれる人とそうでない人がいるし、ある時は熱心だったのが、最近あんまり元気なくなったと。区長さんが変わったら急に熱意がなくなっちゃったりって、今、相当差がありますね。

でも本当は政治家の人たち、区長さんとか市長さんとかが来て話を聞くと、むしろ学びがあると思うし、こうやって若い人から話を聞く回路があるってことは絶対メリットになるって、多くの人は多分今実感してると思うんですよ。まだまだそれがちょっと弱いけれど、今後ますます広がっていくんじゃないですかね。

そうですね。私の住んでる市では、市長と話す会っていうのがあるんですけど、それは自分でより良い街を作るためのアイデアを持ち込んで、プレゼンテーションをするっていうものなんですね。それだと、より真面目なアイデアだとか、そういったアイデアが出るのはすごいいいことだと思うんですけど、もっとカジュアルに会話をすることで生まれることもある。

おっしゃる通りですね。だから本当に地域の場だと、お祭りなんかもすごく実は大切で、ああいう場でみんなで一緒に踊ったり、露店をやったり、ああいうところで話して初めて、正直最近こんなことに困ってるんですって出てくるんで。人間って多分、一緒に何かやってる時にぽつりと喋るんですよね。本当にみんなで一緒にやる場があるといいですよね。

そうですね。

話は尽きないんですけど、どうですか、井上さん、納得感ありますか？ それともまだモヤモヤしてますか？

そうですね。政府の方々に、やっぱり若者が政治参加できる機会を作ってほしいという思いはあるんですけど、それが叶うならば、叶ったらいいなとすごい思います。

やってみたいって気はしてきました？ ますます。

はい、すごい。やっぱり政治参加って、もう未来、全て世界に関わることだと思うので、してみたいですね。

どんどん14歳が投票したいっていう世の中ですよね。全然違う意見とか出そうだし、14歳が考えた想定が、なんか340違ったらちょっと面白いですよね。

前回、竹下さんとやったけど、今日、井上さんが間に入っておられて、だいぶ話の雰囲気が違いますよね。

違いますね。やっぱり人が存在してるって大事ですね。だって今日、井上さん、14歳だからCROSS DIGに出ちゃいけません、先生とやりますって言ったら、多分議論が違ってた気がします。

前回やったルソーじゃないですけど、みんな1人1人が、この社会の一般意思って何なのかって考えて意見を言う権利はあるんですよ。きっとルソーも喜んでますよ。井上さんだって、この社会にとって一般意思って何だろうって、いろいろ考えますよね。こうなったらいいなっていう。1人1人は一般意思を考えて言う権利がある。きっとルソーも喜んでると思います。

ありがとうございます。全員を、少数派の意見を取り入れなくても尊重するっていうことが、やはり大事なことなのかな。この場合、若者が少数派と見られると思うんですけど、私たちの強い情熱を無視しないで政治参加させてほしいですね。

わかりました。一緒に頑張りましょう。

頑張りましょう。

本当に今日は反省したって、私、投票できないというか、毎回投票してるんですけど、その積み重ねが14歳ができないってことでもあるので、私のせいでもあるっていうのは、めちゃくちゃ思いました。

ということで、CROSS DIG 1on1、以上となります。皆さん、ぜひチャンネル登録と、あとコメント欄、本当に今日、井上さんが勇気を出して出てくれたので、どんなふうに大人が変わったらいいかっていうコメントを残してくれるとすごく嬉しいです。あとはニュースレターを書いてますので、概要欄に書いて、ニュースレターの登録もお願いします。宇野先生、それと井上さん、本当にありがとうございました。

ありがとうございました。ありがとうございました。