「みんなが予想を外し続けた」ことに賭けた元トレーダー ギャリー・スティーヴンソンが斎藤幸平に語った格差の現場

YouTubeで開く ↗
概要

マルクス主義者の斎藤幸平がゲストと「左派」の立て直しを考える番組「SaHacQ」に、元シティバンクのトレーダー、ギャリー・スティーヴンソンが出演した。スティーヴンソンは世界的ベストセラー『トレーディング・ゲーム』の著者で、2014年にシティバンクを辞めてからは、資本主義と格差の問題について発信を続けている。

17分で読めます

対談の中心にあるのは二つの問いだ。東ロンドンの貧しい家庭に育った青年が、なぜ金融の世界に入り、リーマンショック後の経済で巨額の利益を上げたのか。そして、その「勝ち」から格差について何が見えたのか。スティーヴンソンは日本語で話し、斎藤が言葉を補いながら聞き手を務めた。

2:27

東京で学んだ日本語

スティーヴンソンの日本語は、およそ14年間の学習によるものだという。きっかけは2012年、シティバンクの転勤で東京に引っ越したことだった。当時はまったく日本語が話せず、文化の違いもあって、最初は友達を作るのがとても難しかったと振り返る。

そこで昼間は『みんなの日本語』というテキストで真面目に勉強し、夜は新宿ゴールデン街に出かけて、その日に習った言葉を使ってみたという。『トレーディング・ゲーム』も最後の4分の1ほどが東京での生活を描いている、と本人は説明した。

5:12

高層ビルはみんな銀行だった

スティーヴンソンの家はとても貧しかった。東ロンドンには彼が子供の頃に高層ビルが次々と建ち、彼も友達も「将来はああいうビルで働きたい」と見上げていたという。貧困から抜け出したかったのだ。

子供の頃は「トレーダー」という仕事を知らず、目指していたのは「バンカー」だった。ロンドンは銀行の町で、高層ビルといえば銀行だった。お金を持っている人の姿は、子供の目には銀行にしか見えなかったという。数学ができる貧しいロンドンの若者は、今でもみんなバンカーを目指すと彼は言う。

彼には数学の才能があった。両親や家族に数学が得意な人は誰もいなかったが、ほとんど勉強しなくても数学の大会で勝つことができた。父親は郵便局で35年働き、母親は主に専業主婦だった。斎藤が「日本なら郵便局勤めは普通くらいの仕事では」と尋ねると、スティーヴンソンはイギリスと日本では仕組みが違うと答えた。自分の意見だと断ったうえで、日本は「一億総中流」のようにみんながほとんど同じに見えるが、イギリスには昔から階層がある、と述べた。

7:25

選抜校での格差と退学

イギリスには当時、10歳ほどで受ける試験に合格すると、学費無料で頭のいい子供向けの学校に入れる仕組みがあった。スティーヴンソンはこの試験に受かった。しかしその学校の生徒の多くは中流階級の家庭の子供で、準備をして試験に臨める子たちだった。そこで初めて、どうすればバンカーになれるのかが見えてきた。一流大学、特にLSE(ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス)に入ることが大事だと分かったのだ。

同時に、そこで格差を強く感じたという。イギリスでは子供同士でも、会って5秒か10秒で相手の家が大金持ちか貧乏かが分かるほど、格差がはっきりしているとスティーヴンソンは言う。

彼はこの学校でドラッグの売買に関わり、16歳で退学になった。大量に売っていたわけではないと断ったうえで、ロンドンの貧しい地域では男性の2〜3割ほどが若い頃に薬の売買をした経験があり、ロンドンでもアメリカでもヨーロッパでも珍しいことではない、と説明した。貧しい地域では簡単に手に入るが、中流階級の子供には入手経路がない。周りの子はドラッグを欲しがり、自分はお金が欲しかった。だから「自然な商売」だった、と彼は笑いを交えて語り、斎藤も「経済ですね」と応じた。

退学後の1年間、スティーヴンソンには学校がなかった。家に自分の部屋も机もなく、リビングの床で勉強した。それでも成績はとても良く、LSEに合格した。退学になる前はほとんど勉強しなかったが、このとき初めて本気で勉強したという。

17:32

LSEで見た超富裕層と「インターンシップの年」

スティーヴンソンは2005年から2008年までLSEで学んだ。斎藤も2005年にアメリカの大学に入学しており、同じ時期だと二人は確認し合った。

スティーヴンソンによれば、伝統的でイギリスらしい文化のオックスフォードとは違い、LSEはとても国際的な大学だった。中国、インド、ロシアなどから学生が来ていて、その親たちは非常に裕福だった。首相クラスの家の子もいて、カダフィの子供も在籍していたという。それまで、そんなレベルの金持ちを見たことはなかった。

彼はそうした学生を試験で負かすことを楽しみにしていた。イギリスでは出身階層によって話し方がまったく違い、海外から来た学生には彼の労働者階級の訛りが聞き取れなかったという。1年目はとても良い成績を取り、周りを驚かせた。当然、良い仕事にありつけると思っていた。

ところが2年目になると、周りの学生の様子が変わった。高級なスーツで大学に来るようになり、講義には出ずに金融サークルや企業のイベントに通い、CDO、ABS、M&A、IBDといった銀行の言葉を使い始めた。友達に理由を聞くと、2年目は「インターンシップの年」だと教えられた。イギリスの学部は3年制で、2年目のインターンシップがそのまま就職につながる。しかし最終的な成績が出るのは3年目だ。つまり仕事は成績が出る前に決まってしまう。

成績で選ばれないなら、何で選ばれるのか。家族のお金やコネクション、課外活動だ。首相の子供のような学生と課外活動で競えるわけがない。スティーヴンソンはこれを「本当にフェアじゃない」と感じたという。

22:40

最前列の学生とトレーディングゲーム大会

スティーヴンソンが取った対策は「うるさくなる」ことだった。LSEの経済学の講義は大人数だが、前の3列ほどはいつも空いていた。彼は一番前に座り、教員が間違えると指摘した。毎日そうしていれば、ゴールドマン・サックスのような会社の目に留まるかもしれないと考えたのだ。

この作戦は失敗したが、思わぬところから転機が来た。図書館で勉強していると、知らない人が「ギャリー・スティーヴンソンじゃないか」と話しかけてきた。シティバンクは毎年「トレーディングゲーム」というカードゲームの大会を開いている。実際のトレーディングとはあまり関係のない数学のゲームで、数学が得意なら参加した方がいい、と勧められたのだ。

彼は、これが自分にとって唯一のチャンスだと思った。それからは講義に出ず、毎日そのゲームだけを研究した。声をかけてきた人物からルールを事前に教わっていたので、ほかの参加者より有利だった。普段は首相の子供のような学生が有利だが、このときだけは自分に有利な条件があった。だから絶対に勝たなければならないと思ったという。各ラウンドを勝ち進み、シティバンクのオフィスで行われた全国決勝でも優勝して、銀行のポジションを手にした。本の最初の50ページほどが、このLSE時代の話にあたるという。

周りが銀行員らしい服装や話し方を真似する中、スティーヴンソンは安い服を着て、自分の話し方のままだったため、オフィスでとても目立った。ただ本としてはそれが良かった、と本人は言う。読者もその世界を知らないので、初心者の目でその世界を一緒に学べるからだ。

14:56

「歴史の終わり」の時代とゲームとしての経済

LSE時代について、スティーヴンソンはフランシス・フクヤマの『歴史の終わり』を引き合いに出した。2008年の危機の前は、今の経済制度はもう完成していて、これ以上改善できないと多くの人が考えていた。経済学は数学のような科目になり、世界をどう変えるべきかを考える人はいなかった。みんなバンカーになって大金を稼ぐことしか考えていなかった、と彼は振り返る。

彼自身もそうだった。若い頃は政治にも、世界を変えることにも興味がなかった。成功したい、大きなオフィスや大きな家が欲しい、美しい恋人が欲しい。それだけのシンプルな動機だったという。

当時の若者の気分を表すものとして、彼は子供の頃に流行したアルバム『Get Rich or Die Tryin'』を挙げた。イギリスやアメリカの若い人の多くが、そうした考え方を持っていたと思う、と彼は言う。家を失う人がいても、それは自分には関係ない。そういう考え方があり、しかも当時は自分もまだ貧しかった。

さらに彼は、物事をすべてゲームとして見る癖があったと話す。大学で一番得意だったのはゲーム理論だった。トレーディングは当然ほかの人の生活に影響するが、当時はそれを考えず、数学の大会の問題のように見ていた。今でもたまにそういう見方をする、とも付け加えた。

26:19

リーマンショックの最中にトレーディングフロアへ

スティーヴンソンがシティバンクで働き始めたのは2008年6月、リーマンショックの直前だった。最初の給料はそれほど高くなく、イギリスの平均的な給料の1.5倍程度だったという。大事なのはボーナスで、入社時はまったく知らなかったが、彼の最大のボーナスは給料の50倍ほどになったかもしれないと述べた。

トレーディングフロアで、彼は金融危機を目の当たりにした。危機は銀行全体には打撃だったが、彼のチームは大きな利益を上げ始めた。斎藤は、低所得層の人々がサブプライムローンで家や仕事を失う中で、スティーヴンソンたちがむしろ儲けていたことが本の中で一番衝撃的だったと述べている。LSE時代の友人の中にはリーマン・ブラザーズで働いていてすぐに失業した人もいたという。

フロアでは、損益を示す「P&L」が「神様」だった。誰もが毎日自分のトレードのP&Lを気にしていた。危機の中で彼のチームのP&Lは大きく膨らみ、本人の説明では1日に「2、3ミリオンドル」ほどを稼いでいた(字幕では「23ミリオン」)。当時21歳の彼が知りたかったのは、周りの人たちがこの危機の中でどうやってこれほど稼いでいるのか、ということだけだった。料理もできず、数学と経済以外は何も分からない子供だった。だから最初の1〜2年は、成功している周りの人をただ真似していた。自分が何をしているのか、実はよく分かっていなかったという。

33:28

スイスの金利での失敗と「本は捨てろ」という同僚

最初の大きな失敗は2010年に来た。スイスの金利をめぐるトレードで大損したのだ。周りは損をしておらず、失敗したのは自分だけだった。

彼が最初に取った行動は、大学の教科書を職場に持ち込み、トレーディングの合間に読むことだった。名門大学で経済学を学んだのだから、教科書を読めば分かるようになるかもしれないと考えたのだ。今思うとちょっと面白い、と本人は笑う。

運が良かったのは、隣の席に労働者階級出身で大学に行かなかった同僚がいたことだ。スティーヴンソンは彼を「人生で一番頭のいい人」だったと言う。その同僚は、スティーヴンソンが3日間ほど本を読んでいるのを見て激怒し、本を取り上げてゴミ箱に捨てた。ここは図書館でも大学でもない、もう大人だろう、経済を分かりたいなら本の中ではなく世界を見ろ、と言ったという。家に帰って母親や友達の母親にどうやって生活しているのか聞け。電車の広告を見ろ。路上の家のない人が増えているかどうか考えろ。スティーヴンソンは、これが人生で一番大切な言葉だったと本に書いたと話す。

36:55

経済学者は毎年外れていた

スティーヴンソンが一番面白いと思ったのは、リーマンショックそのものより、その後の経済だった。イギリス、アメリカ、ヨーロッパの政府は、危機への対応として金利をゼロにした。経済学の理論では、これは非常に強力な手段とされている。だから2008年には誰もが、景気はすぐ回復し、金利もすぐ上がると言い、そこに賭けていた。

しかし2008年の予想は外れた。2009年も同じことが言われ、また外れた。2010年も外れた。2011年を前に、彼がトレーディングフロアで3〜4年間見てきたのは、失敗だけだった。危機そのものも誰も予想していなかった。

これはスティーヴンソンにとってワクワクすることだった。周りにいるのは世界で一番稼いでいるトップ経済学者たちで、その全員が毎年間違えている。その理由が分かれば、絶対に億万長者になれると彼は考えた。そして、同僚の「本物の経済を見ろ」という言葉が自分のチャンスだと思った。ほかのトレーダーはみな裕福な家の出身で、労働者階級の友達がいない。普通の人の暮らしを見ることができない。自分にはそれができる、と考えたのだ。

40:01

「なんでもっとお金を使わないの?」

理論上は、金利がゼロになれば借金が安くなり、人々は消費を増やし、企業は投資しやすくなるはずだった。だがそうはならなかった。そこでスティーヴンソンは、周りの普通の人たちに「なんでもっとお金を使わないの?」と聞いて回った。これは経済を学ぶうえで本当におすすめの方法だ、と彼は言う。

返ってくる反応はみんな同じだった。「バカじゃないの? 収入は全部使っている。それ以上は無理だ」。彼らの家計を見ると、あることに気づいた。自分や友達の親の世代は、普通の仕事をしていても家を持てていた。しかし同世代の人たちは、大学を出ても家を買えない。イギリスの普通の家庭は、資産を持つ家庭から資産を持たない家庭へと変わりつつあった。資産を失っていく人に、もっとお金を使えと言っても無理な話だ、と彼は考えた。

42:20

政府も家計も資産を失っているなら、資産はどこへ行ったのか

2011年、スティーヴンソンはシティバンクの経済学者によるミーティングに出席した。話題は、スペイン、イタリア、ポルトガル、ギリシャといった景気の悪いヨーロッパの国々の財政だった。しかし彼が考えたのは、イギリスもアメリカも日本も含めて、大国の政府がどこも収入以上に支出し、債務を増やし、資産を失っているということだった。

ミーティングの後、彼は大国の政府が友達の家族とよく似ていると思った。どちらも借金が増え、収入以上に支出し、資産を失っている。だが経済学的には、民間部門の家計と公的部門の政府が同時に資産を失うことは不可能なはずだ。ビルも企業もまだ存在している以上、誰かがそれを持っている。みんなの借金が増えているなら、その借金は誰に払われているのか。

彼はこの問いを、高層ビルのトレーディングフロアで考えていた。左を見ても右を見ても、周りは大金持ちだった。彼自身も24歳で、直前の2年間に100万ポンドを稼いでいた。そこで、資産の持ち主が変わりつつあることに気づいたという。20〜30年前は普通の家庭も政府も資産を持っていたが、その資産が普通の人々と政府から、ごく一部の富裕層へと移っていた。

彼はさらに、この流れは放っておけば加速すると考えた。家を持たない人は家を持つ人より借金が速く増える。政府も、収入以上の支出で債務が膨らめば、事態は指数関数的に悪化する。しかし、LSEでもトレーディングフロアでも、誰もそのことを話していなかった。誰も直そうとしないまま、急速に悪化していくと彼は見た。

46:45

2011年の賭けと「世界一」

そこでスティーヴンソンは2011年に大きな賭けに出た。普通の人々は急速に貧しくなり、経済は回復せず、金利は長期間ゼロのまま続く、という賭けだ。周りがまだ「来年は良くなる」と言っている中での悲観的な予想だった。

この賭けで、彼はその年シティバンクで世界一の利益を上げるトレーダーになった。フロアの人たちは彼の分析をすごいと褒めた。だが本人によれば、動機は最初は理論的なものにすぎなかった。自分の分析が正しいことを証明したい、勝ちたい、自分の仕事で一番になりたい。若者にとってごく自然な動機だと思う、と彼は言う。

お金を手にしてから、彼は別の問いを考えるようになった。自分の分析が本当に正しいなら、それはどういう意味なのか。中間層や労働者階級の人々はますます苦しくなる。しかしトレーディングフロアで、そんな問いを口にする人は誰もいなかった。

49:31

「もう賭けたじゃないか」とトレーダーは経済を語れないという問題

東京に移ってから、スティーヴンソンはオーストラリア人の後輩に、深く考えずに「何かした方がいいんじゃないか」と話しかけたことがある。分析が正しいなら格差は広がり、経済も良くならないのだから、何か手を打つべきではないか、という意味だった。だが後輩には通じなかった。「もう賭けたじゃないか」と返され、賭けの話ではないと説明しても、首相にでもなりたいのかと冗談のように扱われ、少し馬鹿にされたという。

この経験から、スティーヴンソンは構造的な問題に気づいた。LSEで一番成績の良い学生たちはみなトレーダーを目指す。トレーダーは経済が悪くなるという賭けで金持ちになれる。だがその人が経済を助けたいと思っても、首相に電話することはできない。経済の将来について発言する人と、経済の将来に賭ける人が、完全に分かれてしまっているのだ。

トレーディングフロアの人たちがみな頭がいいわけではない、と彼は断る。それでも彼らは、経済が良くなろうと悪くなろうと、正しく分かっていれば儲かるので、本気で経済を理解しようとする。しかし分かったことを公に話せば賭けが成り立たなくなるので、黙っているしかない。経済を一番よく分かろうとしている人たちが、政治家にも影響を与えられない。それが問題だと思う、と彼は述べた。

53:53

燃え尽き、「世界を見たい」と辞職

斎藤が、経済を変えられないと考えて2014年に辞めたのかと尋ねると、スティーヴンソンはそうではないと答えた。実は深く考えずに辞めようとしたのだという。今振り返ると精神的に「ブレイクダウン」していた、と彼は言い、斎藤の「バーンアウトのような感じか」という問いにうなずいた。

2011年に世界一になり、信じられないほどのお金を手にした。それでも使い道はまったく考えなかった。新しいアパートを買ったものの家具は買わず、ベッドもなくマットレスだけがあった。経済とトレーディングを理解することに取りつかれ、人生がゲームのようになり、自分はロボットのようになっていた。お金のことしか考えられなかった。朝早く起きてトレーディングのメールを読み、オフィスでトレードし、帰って寝るだけの日々だったという。

あるとき、業績評価の面談に呼ばれた。大金を稼いでいる彼を前に、上司たちは上機嫌だった。だが調子を聞かれた彼は、思わず「辞めたい」と口にした。驚いた上司たちに理由を聞かれ、また考えずに「世界を見たい」と答えた。実際には、そのとき世界について何も分かっていなかったけれど、と彼は付け加えた。

56:27

日本で教わったこと、そして左派シンクタンクで見たもの

字幕の終盤は断片的だが、スティーヴンソンは日本での経験にも触れている。日本に来たばかりの頃はカラオケが大嫌いで、歌うのがとても恥ずかしかった。そんなとき、「ギャリーのカラオケの考え方は間違っている。歌が上手かどうかではなく、一緒に行く人を楽しませることが大切だ」と言われた。そんな考え方は聞いたことがなかったという。彼はこれを、イギリス人やアメリカ人と日本人の考え方が一番違う点の一つとして挙げた。

辞職後、スティーヴンソンはロンドンの左派系シンクタンクに入った。ところがそこで、不平等の問題に取り組んでいる人は一人もいなかったという。地球温暖化、差別、公共投資の拡大といったテーマはあっても、平等そのものについて考えている人はいなかった。斎藤が「みんな何をしていたのか」と尋ねたところで、スティーヴンソンは「だから僕は」と話を続けかけるが、字幕はそこで途切れている。格差を左派がなぜ正面から扱ってこなかったのか、そして彼自身がそこから何を始めたのかは、この字幕の範囲では語られていない。