Cómo Gran Bretaña resistió a Hitler desde el mar, y lo que eso dice sobre Rusia y China hoy
Dwarkesh Patel
En esta conferencia, la historiadora Sarah Paine, quien pasó toda su carrera en el U.S. Naval War College, examina la Segunda Guerra Mundial desde la posición de Gran Bretaña, el país que describe como protegido por un "foso de 360 grados". Su pregunta central es qué pueden hacer las potencias marítimas frente a un problema continental, y qué pueden hacer las continentales. Paine sostiene que solo un pequeño grupo de naciones puede protegerse por su geografía, sobre todo en el ámbito marítimo, y que eso abre ciertas posibilidades y cierra otras. Su análisis tiene cuatro ejes: el control del mar, los teatros periféricos, las alianzas y la producción masiva. Al final aplica ese marco a Rusia y China, que a su juicio están encerradas por su geografía. En la ronda de preguntas, Dwarkesh Patel discute con Paine cuánto pesó la estrategia frente a la superioridad industrial y si los errores de Hitler explican más que los aciertos británicos.
La geografía de partida: Gran Bretaña, Alemania y los mares estrechos
Paine empieza por el mapa. Gran Bretaña está, en sus palabras, "incómodamente cerca" del continente, y sus adversarios están apostados justo enfrente. Históricamente su problema continental fue Francia; desde la unificación alemana de 1871, pasó a ser Alemania. Para llegar a Rusia, su gran aliada en las dos guerras mundiales, Gran Bretaña tenía dos caminos. Uno subía por la costa noruega hasta Múrmansk y Arcángel. El otro daba un largo rodeo por el Mediterráneo, pasaba por el "cuello de botella de los cuellos de botella", es decir, los Dardanelos y el Bósforo, y llegaba al Mar Negro y a Odesa.
Paine compara el acceso al mar de las distintas potencias. Francia tiene una costa que le da salida directa al océano. Alemania, en cambio, debe pasar por mares estrechos y después sortear a Gran Bretaña, la potencia naval dominante y su enemiga en ambas guerras. Gran Bretaña tampoco lo tenía fácil: para llegar a su imperio por el Canal de Suez necesitaba la cooperación de España, Francia e Italia, y la de Turquía si quería llegar a Rusia. En la Segunda Guerra Mundial ese esquema se derrumbó. Francia cayó, España tenía simpatías fascistas, Italia formaba parte del Eje y Turquía no cooperó en ninguna de las dos guerras.
A esto se sumaba una Alemania resentida con el Tratado de Versalles y dividida por el corredor polaco que separaba Prusia Oriental. Paine repasa la secuencia: remilitarización de Renania en 1936, anexión de Austria y de los Sudetes en 1938, toma de toda Checoslovaquia en 1939. Insiste en que los recursos industriales de Renania, Checoslovaquia, Polonia y el petróleo de Rumanía no eran opcionales para los planes de Hitler. En 1939 Alemania y la Unión Soviética se reparten Polonia, una parte de la historia de la que, según Paine, a los rusos no les gusta hablar. Ese reparto desencadena la guerra, porque Francia y Gran Bretaña mantienen su alianza con Polonia.
En 1940 Gran Bretaña se enfrentaba a dos potencias continentales con ambiciones imperiales, Alemania y Rusia. Cuando Hitler invadió la Unión Soviética en 1941, Stalin concluyó que quien lo atacaba era su problema principal y cambió de bando. Para Gran Bretaña, explica Paine, fue una mejora: pasó de dos adversarios continentales a uno. Con Estados Unidos en la guerra, Paine describe a Europa como un "gran cáncer" rodeado de océanos accesibles para Gran Bretaña, con muchos aliados y neutrales alrededor. Asia era un frente aparte, porque según Paine el Eje nunca coordinó de verdad los dos teatros. El desafío británico consistía en aprovechar el "milagro" del transporte marítimo, que da acceso a todo el mundo, frente a la "pesadilla logística" del transporte terrestre, donde solo se puede pasar por los países que lo permiten. Con esa ventaja buscaba estrangular a los ejércitos continentales en lo económico, lo diplomático y lo militar.
Las lecciones de la Primera Guerra Mundial
Paine subraya que quienes dirigieron la Segunda Guerra Mundial habían sido reclutas de la Primera, la guerra que supuestamente acabaría con todas las guerras. Esa generación, que para Paine es la verdadera "generación más grande" y no la de sus hijos, aprendió varias lecciones. Paine las ilustra comparando ambos conflictos.
La primera lección es no sobrepasar el punto culminante del ataque, un concepto de Clausewitz. Si un atacante avanza demasiado, se debilita y el contraataque enemigo lo hace retroceder más de lo que habría retrocedido de otro modo. En la Primera Guerra Mundial se enviaba a jóvenes fuera de las trincheras contra ametralladoras. Quizá se ganaba algo de terreno en las dos primeras semanas, pero después nada, y las ofensivas duraban meses con cientos de miles de muertos. Según Paine, en la Primera Guerra Mundial el ejército británico obtuvo el ejército de varios millones de hombres que tanto deseaba, lo desplegó en el frente principal de principio a fin y sufrió el doble de muertes que en la Segunda, cuando siguió una estrategia periférica. En 1940 los británicos volvieron a desembarcar un gran ejército en el continente, pero cuando la cosa no funcionó lo retiraron enseguida. Eso fue Dunkerque, donde los franceses cubrieron la retirada británica, y Paine señala que esa es una de las razones del alto número de bajas francesas. A partir de ahí, los británicos tardarían mucho en volver al continente.
La segunda lección tiene que ver con la diplomacia. En la Primera Guerra Mundial la Entente celebró solo dos conferencias de coordinación, las de Chantilly de diciembre de 1915 y noviembre de 1916, y solo con líderes militares. Para cuando cayeron los Románov a principios de 1917, ya era demasiado tarde. Alemania pudo concentrarse en el frente occidental en 1914, en el oriental en 1915 y otra vez en el occidental en 1916. En la Segunda Guerra Mundial la idea fue presionar a la vez en todos los frentes para que Alemania no pudiera trasladar tropas de uno a otro. La coordinación empezó antes de que Estados Unidos entrara en la guerra, con las conversaciones de estado mayor ABC y la Conferencia Atlántica, de la que salió la Carta del Atlántico. Esta vez participaban líderes civiles y militares, había un mando combinado angloestadounidense, y se coordinaba con los rusos tanto el final de la guerra como las instituciones de posguerra.
La tercera lección es la ayuda material. En la Primera Guerra Mundial no existía nada parecido al Préstamo y Arriendo, y los ferrocarriles rusos no estaban terminados: el Transiberiano se completó en 1916 y el ferrocarril de Múrmansk a principios de 1917, cuando la dinastía ya había caído. En la Segunda, tres cuartas partes de la ayuda del Préstamo y Arriendo viajaron por esos ferrocarriles ya construidos. Paine reconoce que en la Primera Guerra los británicos sí intentaron romper el bloqueo de Rusia entrando por el Mar Negro hacia Odesa, porque Rusia tenía los hombres pero no el material. Ese fue el sentido de Galípoli. Se puede discutir si fue buena estrategia, dice Paine, pero la ejecución fue un desastre. No fue una operación conjunta entre ejército y marina. La Royal Navy pasó dos meses intentando forzar los Dardanelos, lo que alertó a los otomanos, que tuvieron tiempo de fortificar las alturas. Cuando desembarcaron las tropas británicas, neozelandesas, australianas y francesas, los esperaba "una fiesta de bienvenida". La invasión se estancó en tres días, pero la lucha siguió ocho meses, con 190.000 bajas, de ellas 55.000 muertos. Paine añade un "daño colateral": mientras la flota británica intentaba atravesar los Dardanelos, los otomanos, temerosos de sus súbditos cristianos, empezaron a detener a los armenios y a sacarlos del ejército. Días antes del desembarco comenzó la masacre, y entre 1915 y 1923 fueron asesinados un millón y medio de armenios.
Normandía, en contraste, se preparó durante años acumulando buques de desembarco, equipo y fuerzas en Gran Bretaña. Una campaña de desinformación hizo creer a los alemanes que el desembarco sería en el Paso de Calais, el punto más corto. Todos desembarcaron el mismo día y avanzaron hacia el interior.
Las dos últimas lecciones se refieren a los convoyes y al final de la guerra. En la Primera Guerra Mundial la Royal Navy escoltaba transportes de tropas, pero consideraba que proteger a la marina mercante no era tarea digna. Solo empezó a hacerlo en 1918, cuando los alemanes ya casi habían hundido una cantidad fatal de barcos. Para Paine, la Marina pensaba solo en lo militar y no en la dimensión económica de la guerra. En la Segunda, los británicos escoltaban convoyes antes incluso de entrar en guerra. Además, en 1918 las tropas alemanas estaban en Bélgica, Luxemburgo y partes de Francia, y nadie ocupaba Alemania. Los civiles alemanes comieron mal, pero no sintieron de lleno las consecuencias de lo que había hecho su gobierno. Por eso Churchill y Roosevelt consideraban esencial llegar a Berlín, para que los alemanes supieran exactamente lo que les había ocurrido. Paine resume la Primera Guerra como una victoria pírrica para Francia y Gran Bretaña: vencieron, pero casi se aniquilaron en el proceso.
Bloqueo, guerra al comercio y convoyes
Según Paine, el primer movimiento de una potencia marítima en una guerra de alto riesgo suele ser el bloqueo: cortar al enemigo el acceso al océano y obligarlo a consumir sus propios recursos y los de las zonas que ocupa. Alemania era una nación comercial, con la mayor parte de su comercio por mar y a través de mares estrechos, así que era muy vulnerable. Paine admite que Alemania conseguía recursos alternativos, pero a mayor costo y con más dificultad, lo que presionaba su economía y generaba inflación.
La asimetría está en que la potencia continental no puede devolver el bloqueo. Su flota de superficie, encerrada en aguas estrechas, sería hundida, y bloquear una costa abierta al océano es muy difícil. Lo que le queda es la guerra al comercio: hundir los barcos en ruta. Por eso, explica Paine, la ocupación de Francia fue tan importante para Alemania. Le dio bases de submarinos en Brest, Lorient, Saint-Nazaire, La Rochelle y Burdeos, desde las que libraría la Batalla del Atlántico. Paine resume la secuencia así: la potencia marítima bloquea, la continental responde con guerra de corso y la marítima responde escoltando a sus mercantes.
Antes de entrar en la guerra, Roosevelt coordinó con América Latina una zona de neutralidad de 300 millas náuticas alrededor del continente. Luego llegó la Ley de Préstamo y Arriendo, que incluía que Estados Unidos asumiera las bases británicas en Islandia y estableciera bases en Groenlandia. Paine explica que esos lugares eran clave para enviar convoyes a través del Atlántico, tanto para atacarlos como para defenderlos.
La Batalla del Atlántico, un tira y afloja
Paine narra la Batalla del Atlántico como una serie de vaivenes. Al principio los submarinos convirtieron el Mar del Norte en zona de aniquilación, y Gran Bretaña perdía grandes cantidades de carga frente a sus costas y las de África. La caída de Francia lo empeoró todo. Antes, los británicos escoltaban convoyes solo hasta poco más allá de Irlanda; con los submarinos en bases francesas tuvieron que escoltarlos unos 400 kilómetros más al oeste, justo cuando habían perdido muchos destructores entre Noruega y Dunkerque. El almirante Dönitz, al mando del arma submarina, introdujo las tácticas de "manada de lobos", que concentraban muchos submarinos sobre un convoy para atacarlo de noche. Además, los alemanes habían capturado códigos británicos. Paine cita 850.000 toneladas aliadas hundidas en ese momento y lo describe como el primer "momento de gran felicidad" de Hitler. Menciona también una brecha en el Atlántico, que en la transcripción aparece como "la gran brecha de Groenlandia", donde no había cobertura aérea y se concentraban los ataques.
Los británicos, por su parte, capturaron máquinas Enigma, rotores y libros de códigos en 1940 y 1941. Desde el verano de 1941 hasta febrero de 1942 pudieron leer al menos parte de los mensajes en unas 36 horas y desviar los convoyes lejos de las manadas de lobos, lo que según Paine pudo salvar hasta dos millones de toneladas. Al mismo tiempo, Rommel tenía problemas en el norte de África porque los Aliados hundían sus suministros en el Mediterráneo, y se ordenó a Dönitz desviar submarinos allí. Pero Dönitz sospechó que algo no cuadraba y añadió un cuarto rotor a Enigma. Los británicos quedaron ciegos durante buena parte de 1942, hasta capturar una máquina de cuatro rotores con sus libros de códigos.
La entrada de Estados Unidos debía ayudar, pero según Paine provocó el segundo "momento de euforia" de Hitler. El almirante King, como antes la Royal Navy, no consideraba la escolta de convoyes una tarea digna. Además, la costa este no apagaba las luces, de modo que las siluetas de los mercantes quedaban recortadas contra la costa iluminada. El petróleo de Luisiana y Texas subía en barco hacia la industria de la costa este, y la zona del cabo Hatteras, de unas 30 millas de ancho, se volvió letal. Tras perder más de un millón de toneladas en los tres primeros meses de 1942, King reconsideró, y para mayo Estados Unidos tenía un sistema de convoyes entrelazados. Dönitz se fue entonces a cazar al Caribe. Hubo otro fallo: los británicos sospecharon en agosto de 1942 que sus códigos del Almirantazgo estaban comprometidos, pero no los cambiaron hasta junio de 1943, y los alemanes efectivamente los leían.
El cambio decisivo llegó al cerrarse la brecha de cobertura aérea y con nuevas tecnologías. Según Paine, Estados Unidos tenía radar y Alemania no, y ese radar se perfeccionó para ver a través de la niebla. Aparecieron los "erizos", lanzadores que disparaban una descarga elíptica de cargas de profundidad. Llegaron también los portaaviones de escolta, pequeños, que daban cobertura aérea donde no alcanzaba la aviación con base en tierra, y pequeños destructores de escolta equipados con sonar, radar, cargas de profundidad y erizos. En mayo de 1943 Alemania perdió 41 submarinos, una cifra insostenible. En uno de esos choques, unos 25 submarinos persiguieron un convoy de 37 barcos sin hundir ninguno, perdieron tres y otro quedó dañado. En uno de los submarinos hundidos murió Peter, el hijo de 19 años de Dönitz. Dönitz retiró los submarinos del Atlántico Norte. Aun así, el convoy del Ártico, que llevaba una cuarta parte de la ayuda del Préstamo y Arriendo destinada a Stalin, tuvo que suspenderse durante gran parte de 1942 y 1943.
La producción como factor decisivo de la batalla
Paine sostiene que los Aliados ganaron el Atlántico reduciendo las pérdidas mercantes con convoyes y desvíos y aumentando las de submarinos con tecnología e inteligencia. Pero añade que quizá fue aún más importante el aspecto civil: la capacidad de Estados Unidos de abrumar a Alemania construyendo buques de guerra y mercantes. Presenta estadísticas: para 1943 los cascos y el personal de la Marina estadounidense se triplicaron y al año siguiente los cascos volvieron a duplicarse. En 1942 se hundía el doble de tonelaje mercante, pero la construcción de mercantes se cuadruplicó y luego volvió a duplicarse. En 1943 se dispararon los hundimientos de submarinos, y aunque Alemania producía muchos más, apenas lograba un aumento neto. A mediados de 1943 se abrió la gran divergencia entre lo construido y lo destruido: había "demasiadas cosas en el mar" para hundirlas.
Paine extrae de aquí una lección sobre la composición de la flota. Dönitz demostró a su jefe, el almirante Raeder, que los submarinos eran mejores que los acorazados de bolsillo para la guerra de corso. Hitler le dio la razón, destituyó a Raeder y nombró a Dönitz jefe de la Marina. Después decidió desmantelar la flota de superficie, que no podía desplegarse en una guerra así. Paine apunta que es algo que deberían considerar países rodeados de mares estrechos, como China. A su juicio, Alemania compró la marina equivocada antes de la guerra: debió adquirir muchos submarinos y minimizar los barcos de superficie.
Su balance es que los efectos del bloqueo británico fueron significativos, pero la guerra al comercio alemana también fue muy eficaz. Estuvo a punto de hundir una cantidad terminal del comercio británico, y eso era grave porque Gran Bretaña dependía de las importaciones de petróleo, de recursos y de la mitad de sus alimentos. La respuesta aliada funcionó, pero fue incierta y requirió coordinar muchos elementos: inteligencia ("ayuda mucho leer el correo de otras personas"), nuevas clases de barcos, construcción suficiente de cascos navales y mercantes, coordinación con los aliados y aviones capaces de dar cobertura. Si se elimina uno solo de esos factores, advierte, el desenlace podría haber sido otro.
Los teatros periféricos según Corbett
Una vez dominado el Atlántico y asegurado un tráfico sostenible, se puede pensar en teatros periféricos. Paine aclara que el teatro principal de la guerra era Rusia, porque entre dos tercios y tres cuartas partes de las fuerzas terrestres alemanas siempre combatieron allí. Los demás frentes absorbían entre un cuarto y un tercio. Eso los hace periféricos, no menos importantes, y Paine pregunta quién querría combatir en el teatro principal si tiene alternativa, cuando es allí donde la gente muere en masa.
Paine recurre a Sir Julian Corbett, teórico naval británico que, según cuenta, quedó desconsolado porque en la Primera Guerra Mundial Gran Bretaña ignoró su consejo de no comprometerse militarmente en el continente y operar en la periferia, algo que le minó la salud. Paine enumera los requisitos de Corbett para un buen teatro periférico:
- Estar en ultramar, para que el enemigo no pueda invadir ni destruir la base productiva propia.
- Tener control marítimo local, y que el acceso por mar sea mejor que el acceso del enemigo por tierra, para que las tasas de desgaste favorezcan a la potencia marítima.
- Emplear una fuerza de intervención, es decir, fuerzas que exceden lo necesario para la defensa nacional y que pueden arriesgarse sin arruinar la patria.
- Realizar operaciones conjuntas entre fuerzas de tierra y mar, porque se llega y se abastece por mar pero se combate en tierra.
- Realizar operaciones combinadas con aliados y contar con locales amigos.
- Mandar las propias fuerzas, para decidir cómo se entra y cómo se sale, y poder escapar si todo se tuerce, como en Dunkerque.
Una potencia continental, concluye Paine, no puede jugar a este juego porque carece del acceso marítimo necesario.
Mar del Norte, Mediterráneo y la campaña aérea
Paine describe cuatro teatros periféricos. El primero es el Mar del Norte, esencial para la defensa británica, con tres puntos clave: Scapa Flow, el estrecho de Dover y la costa noruega. Gran Bretaña controlaba Scapa Flow y Dover, así que Alemania fue a Noruega para abrirse paso. Noruega no era un buen teatro periférico para Gran Bretaña, porque Alemania tenía mejor acceso por tierra y por mar. Tras tomarla, los alemanes establecieron bases submarinas en Bergen y Trondheim, que se sumaron a las de Kiel, Hamburgo y Heligoland. Desde ellas atacaban los convoyes árticos, y Gran Bretaña quedó frente a una costa continental totalmente hostil.
En el Mediterráneo, Gran Bretaña controlaba Gibraltar, el Canal de Suez, Creta y una posición de reserva en Malta. El problema era la beligerancia italiana: Italia había estado con la Entente en la Primera Guerra y estaba con el Eje en la Segunda. Malta, Creta y Suez estaban en el corazón de sus ambiciones de un imperio que bajaría por los Balcanes y se uniría a Libia y Etiopía en torno al Mar Rojo. Mussolini se atascó en Grecia, los alemanes acudieron a rescatarlo, expulsaron a los británicos de Grecia y luego tomaron Creta. Malta fue bloqueada hasta finales de 1942, porque quien tuviera aviones allí podía atacar convoyes o proteger los propios. Paine lo resume: la caída de Noruega, la caída de Francia, el bloqueo de Malta y la caída de Creta eran muy malas noticias.
Con la entrada de Estados Unidos, Gran Bretaña pudo recuperar posiciones. Malta resistió y recibió suministros, y según Paine el 60% de los petroleros que abastecían a Rommel fueron hundidos. Rommel, a quien Paine considera un general superior, perdió en el norte de África porque no le llegaban los suministros. Tomar el norte de África abrió el camino hacia Sicilia, luego al resto de Italia y finalmente a Normandía.
Paine añade que algunos consideran periférica también la campaña aérea sobre Alemania. Llevaba la guerra al territorio alemán, destruía la base productiva y ayudaba a los rusos: cuando los británicos bombardearon Berlín, Hitler retiró escuadrones y cañones antiaéreos del frente oriental (cañones que podían usarse contra tanques o aviones). Los alemanes perdieron el dominio del cielo ruso y dejaron de capturar prisioneros por cientos de miles.
Alianzas que suman y una alianza disfuncional
Para Paine, las alianzas son acumulativas: lo ideal es reunir las capacidades complementarias propias y de los amigos y distribuirlas de la mejor manera. El Eje también sumaba, en el sentido de que Alemania incorporó a su PIB el de los territorios ocupados, lo que explica gran parte de su crecimiento. Pero eso exigía enormes fuerzas de ocupación y dañaba lo conquistado. Además, la Europa continental tenía un gran déficit de petróleo: el del Mar del Norte aún no se había descubierto. Rumanía tenía petróleo, pero sus oleoductos iban hacia los clientes de antes de la guerra, y en plena guerra era muy difícil conseguir mano de obra y acero para cambiar su trazado.
En el frente principal, Paine destaca que solo Alemania y Rusia tenían ejércitos realmente grandes. La Operación Barbarroja le costó a Alemania una tasa de bajas de casi el 30%, lo que Paine llama "éxito catastrófico". Tras las conquistas alemanas, la población rusa bajo control soviético quedó por debajo de la estadounidense, pero los rusos movilizaron un ejército del doble del tamaño del de Estados Unidos y produjeron por sí solos más municiones que Alemania. Con Estados Unidos en la guerra, la producción aliada de municiones superó los cien mil millones, frente a menos de cuarenta mil millones alemanes. El reto era llevar esas municiones a los soldados, algo imposible en la Primera Guerra y posible ahora gracias a los ferrocarriles terminados.
Paine muestra la distribución del Préstamo y Arriendo. Gran Bretaña recibió muchísimo, Rusia una porción considerable pero menor, y China prácticamente nada. La ayuda solo llega donde hay puertos y ferrocarriles, y Japón había bloqueado a China. Para Paine fue una "prueba de concepto" de que ese bloqueo es posible. Estados Unidos intentó abastecer a China por aire sobre el Himalaya, por la ruta conocida como "La Joroba". Los británicos pensaron que era una locura, y Paine cree que probablemente tenían razón, porque los aviones gastaban en el viaje el mismo combustible que transportaban. Rusia, aunque recibió menos, obtuvo cosas muy útiles: gasolina de aviación de alto octanaje que no producía, vehículos, material rodante y locomotoras con los que movía todo, y alimentos que según Paine evitaron una hambruna en el invierno de 1942-43. Menciona el Spam de Hormel, carne de cerdo enlatada que no se estropeaba y que nadie quiso volver a ver después de la guerra.
De esa ayuda, una cuarta parte iba por Múrmansk, donde se perdía mucho, otra cuarta parte por Persia y la mitad por el Transiberiano. Paine pregunta por qué los japoneses no hundieron nada de eso y lo toma como muestra de una alianza del Eje completamente disfuncional. Cuando se suspendieron los convoyes árticos en 1942 y 1943, Stalin estaba furioso, y en 1943 tanteó una paz separada con Hitler, que por fortuna no tuvo interés. Paine añade que Hitler solo atacaba los convoyes cargados, no los barcos vacíos de regreso.
Efectos acumulativos hasta Normandía
Paine sigue la secuencia en el frente oriental. En Barbarroja, más de tres millones de rusos se enfrentaron a tres millones de alemanes. El Eje mataba o capturaba rusos por millones, pero sufría pérdidas del 15% que se iban acumulando. En agosto de 1941 comenzó el asedio de Leningrado y en diciembre el Eje estaba a 25 millas de Moscú. Con Estados Unidos en la guerra se abrieron frentes periféricos, y sus bajas, menores que las del frente principal, también se sumaban. Stalingrado, la batalla más grande de la guerra, coincidió con el norte de África, y Kursk, la gran batalla de tanques, con Sicilia y el avance por Italia. Cuando llegó Normandía, los rusos mantenían ocupadas 228 divisiones del Eje, frente a solo 58 en el resto de Europa, Italia incluida. Eso, dice Paine, es lo que hizo posible Normandía. Con Italia, Normandía, otros frentes en Francia y los Balcanes, el "cáncer continental" entró en remisión.
Su síntesis: sin aliados, Gran Bretaña solo perdía una cosa tras otra. No hay que subestimar la importancia de un gran aliado continental que combate en la zona con un gran ejército, sin un mar de por medio. Con Estados Unidos y su base productiva, se pudo hacer mucho más, porque dominar el mar, que es de lo que trataba la Batalla del Atlántico, permite conectar a los aliados, los frentes y los recursos. En lo operativo, las operaciones periféricas empiezan donde se puede. Cada victoria abre ubicaciones más prometedoras, desgasta al enemigo y alivia la presión sobre el aliado que hace el trabajo pesado. En lo estratégico, permiten controlar recursos y negárselos al enemigo, poner el tiempo de tu parte, fortalecer la alianza y dispersar la atención del adversario en múltiples frentes. La progresión va de contener el problema a revertirlo y, finalmente, al cambio de régimen. Paine cita a Churchill: solo hay algo peor que luchar con aliados, y es luchar sin ellos. Mantener esa coordinación, añade, permite además crear precedentes e instituciones que preserven la paz después de la guerra.
El presente: Eurasia encerrada por mares estrechos
Paine traslada el marco a la actualidad. Estados Unidos tiene costas este y oeste abiertas que, según Paine, sería imposible bloquear, y sus únicos mares estrechos son el de Labrador y el Caribe. Le cuesta imaginar que la Marina estadounidense no pudiera desplegarse en guerra. En Europa, Turquía quizá no podría sacar su flota, pero España, Francia y Noruega tienen costas abiertas. Eurasia es otra historia: allí están China y Rusia, rodeadas de mares estrechos que en guerra se convierten en zonas de muerte. El Ártico no compensa, porque no tiene actividad económica ni población. "Nadie les ha hecho esto", dice Paine: así es la geografía.
Sobre Rusia, Paine ironiza con "Vlad el Malo" montado en su "poni mongol". Su único portaaviones, el Almirante Kuznetsov, está en reparación desde 2018. El mayor dique seco ruso se hundió durante la reparación y le abrió un desgarro en el casco, y ha habido acusaciones de malversación e incendios a bordo, así que para Paine no sirve para nada. Putin tiene dos "parques acuáticos". En el Mar Negro, antes de la guerra de Ucrania, en teoría podía bloquear a Bulgaria, Rumanía, Ucrania y Georgia. Por eso le interesaba el estrecho de Kerch, que cierra el Mar de Azov. La base de Tartus, en Siria, es incierta desde que Bashar al-Ásad se trasladó a Moscú, y en cualquier caso sería inútil en guerra porque los Dardanelos pueden cerrarse con minas. Paine subraya que Ucrania ha demostrado que no hace falta una flota para detener a otra en aguas estrechas: drones, artillería costera y aviones bastan para destruir flotas, y la base rusa tuvo que pasar de Sebastopol a Novorossiysk. El segundo "parque" es el Báltico, donde Rusia tiene Kaliningrado. Con Suecia y Finlandia en la OTAN, junto con los bálticos, el Báltico es para Paine un "lago de la OTAN", y a Putin le queda poco más que cortar cables submarinos. Sus dos grandes bases del norte, que Paine sitúa en el Mar de Barents y en el de Bering, obligan a pasar junto a territorio de la OTAN o de Estados Unidos. Por eso Groenlandia e Islandia son estratégicas, y la base de Bering está además muy lejos de cualquier base industrial. Su conclusión es que Rusia es mucho más vulnerable a un bloqueo que sus adversarios.
Paine dedica una parte a la expansión de la OTAN. Al principio se unieron países europeos más pequeños que Rusia, que es con mucho el país más grande del planeta, y Paine dice que por qué necesita más territorio "sigue siendo un misterio". Tras la implosión soviética, los antiguos satélites corrieron a entrar, y en 2022 Suecia y Finlandia abandonaron su neutralidad. Los rusos ven a la OTAN avanzando hacia ellos, pero para Paine ignoran su propia responsabilidad: ocupar y brutalizar a otros durante generaciones produce exactamente ese resultado. Presenta a Aleksandr Duguin, cuyas ideas coinciden con las de Putin, y su visión de un mundo dividido en esferas de influencia en lugar de un orden basado en reglas. Repasa las tomas territoriales rusas: Transnistria al final de la Guerra Fría, Abjasia y Osetia del Sur en 2008, Crimea, Lugansk y Donetsk en 2014, y la invasión de 2022 como expresión de la visión continental de "pintarlo todo".
Paine sostiene además que el verdadero problema de Putin no es la OTAN, que no tiene interés en territorio ruso, sino China. La Rusia zarista tomó territorios chinos que tienen justo lo que China necesita: energía, recursos de Siberia y agua. El lago Baikal contiene el 20% del agua dulce superficial del mundo, mientras China agota sus acuíferos en el norte, y Paine cree que la topografía permitiría canalizarla. Putin, a su juicio, vuelca todo sobre Ucrania mientras deja crecer ese problema.
Sobre China, Paine señala que tiene veinte vecinos, trece por tierra y siete por mar, muchos de los cuales, según Paine, desprecian a China "por razones excelentes", aunque no todos. Podría intentar bloquear Corea, pero Japón complica el cuadro. En el Mar de China Meridional, Vietnam, Brunéi y Camboya no tienen costas alternativas, mientras que Tailandia, Malasia, Indonesia, Filipinas y Taiwán sí dan al mar abierto, y cerrarles el paso exigiría rodearlos. El Mar de China Meridional es además "un desastre legal" lleno de neutrales que podrían tomar partido. Paine sugiere que, como mostró Ucrania, los vecinos de China podrían bastar con drones, algunos submarinos, aviones y artillería costera para cerrar su comercio marítimo y también su armada. En cambio, si China quisiera llegar a la costa oeste de Estados Unidos, encontraría un océano vacío y Hawái, que depende de importaciones para todo. Para Estados Unidos, en dirección contraria, las islas "se vuelven más grandes y mejores" cuanto más cerca de China.
Los requisitos de Mahan aplicados a Rusia y China
Paine cierra con los requisitos de Alfred Thayer Mahan para el juego marítimo: un foso, una red de transporte interno densa, una salida fiable al mar en tiempos de guerra, una población costera densa, una economía impulsada por el comercio y un gobierno estable que financie la marina y el comercio. A su juicio, ni Rusia ni China tienen foso, porque tienen más vecinos que cualquier otro par de países. La red de transporte rusa sigue siendo "lamentable" y la china mejora. Ninguna tiene una salida fiable al mar, y el Ártico ruso solo tiene osos polares. China tiene población costera densa y Rusia no. Rusia nunca tuvo una economía comercial, y China la tuvo más con Deng Xiaoping, pero Xi Jinping, según Paine, favorece al sector del amiguismo sobre el privado. Y ninguna tiene instituciones estables, cuya prueba son las transferencias de poder transparentes y regulares, algo que un dictador vitalicio no cumple. Paine concluye que ambas siguen siendo problemas continentales, pero cree que no entienden las limitaciones marítimas de su posición. La paz sería lo mejor, porque el crecimiento se acumula y la guerra es un desperdicio, como muestra Ucrania con los recursos rusos, pero "el enemigo también tiene voz y voto".
Preguntas: ¿errores de Hitler o aciertos británicos?
La primera objeción planteaba que la explicación parece estar más en los errores de Hitler que en la estrategia británica: no buscar la paz con Gran Bretaña cuando Halifax la proponía, atacar a la Unión Soviética y declarar la guerra a Estados Unidos tras Pearl Harbor. Paine responde que son ambas cosas, pero que no le consta que Alemania planeara bloquear a Gran Bretaña, sino invadirla. Además, perdió tantos activos navales en la campaña de Noruega, que considera necesaria, que ya no tenía flota. A diferencia de 1918, cuando la flota alemana sobrevivió intacta hasta ser hundida al final, esta vez Alemania la usó para conseguir algo. Paine añade que, desde una zona deficitaria en petróleo y con los océanos cerrados, a Hitler no le quedaban muchas opciones: tenía que ir a buscar recursos. Para Paine, el error de fondo fue ir a la guerra: con sus tasas de crecimiento, Alemania habría dominado Europa simplemente creciendo y comerciando. También advierte que llamar error a algo depende de que no haya funcionado. A quien se sale con la suya en algo arriesgado se le llama brillante, y al que no, idiota.
Ante la pregunta de cómo podría haber ganado Alemania desde 1942, Paine pide primero definir qué significa ganar. Si Hitler se hubiera quedado con Austria y quizá los Sudetes, lo llamarían "Bismarck II, un genio", pero esa no era su forma de ser. Alemania es invadible por tierra en todas partes y Gran Bretaña no, y Alemania no puede desplegar una armada como la británica. Por eso, insiste, debió comprar muchos más submarinos y olvidarse de la flota de superficie, y quizá habría aniquilado a los británicos antes de que Estados Unidos se organizara, en cualquiera de las dos guerras.
Preguntas: industria frente a estrategia
Otra objeción sostenía que, tras la caída de Francia, los submarinos alemanes ya ejecutaban una estrategia marítima muy eficaz, con unas 400.000 o 500.000 toneladas hundidas en octubre de 1940, y que fracasaron solo porque Estados Unidos producía más barcos de los que se podían hundir. Es decir, todo se reducía a la industria. Paine precisa primero que aquello no era un bloqueo, que consiste en mantener los barcos dentro, mientras que Gran Bretaña sacaba los suyos y se hundían en ruta, y Alemania tenía cero marina mercante navegando. Reconoce la importancia de la base productiva y añade un factor: en la era de la vela y el carbón, Gran Bretaña tenía carbón de primera, pero con el paso al petróleo dejó de tener la energía en su territorio.
Después propone su "juego de arrebatar": quitar un factor y ver si el resultado cambia. Sin criptografía, sin radar y demás tecnología, o sin un Estados Unidos dispuesto a aliarse y coordinar (Gran Bretaña también proporcionaba muchas cosas gratis), la Batalla del Atlántico habría sido distinta. Las explicaciones monocausales, dice, suelen acertar en que su causa es importante, pero ignoran las demás. La réplica distinguió entre cambiar la duración de la guerra y cambiar quién la gana. Según esa réplica, la criptografía, el radar o incluso más petróleo para Alemania solo habrían prolongado la guerra, mientras que la proporción de un cuarto del PIB aliado para el Eje sí determinaba el ganador. Paine respondió que depende de si los objetivos son limitados o ilimitados, y puso como ejemplo la guerra ruso-japonesa, en la que el Japón, mucho más pequeño, venció a Rusia porque tenía un objetivo limitado y Rusia, con problemas internos, estaba dispuesta a retirarse. Volvió a la idea de los submarinos: no sabe si habría cambiado el resultado, porque no ha hecho los cálculos, pero el objetivo habría sido sacar a Gran Bretaña de la guerra antes de que entrara Estados Unidos. Quizá el error fundamental, especula Paine, fue simplemente declarar la guerra a Estados Unidos, porque con seis meses más de guerra al comercio tal vez Gran Bretaña habría caído. "No lo sé", admite, y añade que por eso conviene escuchar a quien no está de acuerdo, porque todos tenemos puntos ciegos.
Preguntas: Stalin, el pacto y la política exterior actual
Sobre si la Unión Soviética creía sostenible compartir una frontera de dos mil kilómetros con Alemania tras repartirse Polonia, Paine cree que Hitler nunca quiso mantener acuerdos, porque buscaba Lebensraum en tierras eslavas. Desde el lado soviético, el escenario ideal era que alemanes y británicos se desgastaran mutuamente, lo que abriría oportunidades para Rusia. Paine reconoce que no ha investigado en los archivos qué cronograma tenía Stalin. Recuerda que Rusia había intentado un acuerdo con Gran Bretaña, pero los británicos, a quienes los comunistas intentaban desestabilizar desde la Revolución Bolchevique, no entendieron que los nazis no eran autoritarios comunes, sino que tenían un componente genocida. Para Paine, los británicos acertaban en que a largo plazo la amenaza eran los comunistas, pero a medio plazo lo eran los alemanes, y hizo falta la blitzkrieg para que aceptaran aliarse con Rusia. La lección actual, según Paine, es no hacer nada que convierta a Estados Unidos en el enemigo principal de Xi Jinping y Putin, cuyos problemas principales son Taiwán, India o Vietnam en un caso y Ucrania en el otro, y mantenerlos divididos en lo posible. La política exterior, dice, consiste en elegir la opción menos mala, requiere mucha reflexión experta, y desmantelar el Departamento de Estado no ayuda.
Preguntas: Bismarck, objetivos limitados y el valor del objeto
Ante la idea de que Bismarck aplicó con éxito estrategias continentales y que la "locura" de Hitler explica más que cualquier estrategia, Paine introduce la distinción entre objetivos limitados e ilimitados. En una guerra ilimitada el Estado enemigo no existe al final, y Hitler llevó esto al extremo con el propósito de exterminar a los eslavos. En una guerra limitada se busca un trozo de territorio y el gobierno rival sobrevive. Bismarck libró tres guerras de ese tipo. Tras aplastar a Dinamarca, no buscó un cambio de régimen en Copenhague, solo las provincias del sur llenas de alemanes. Paine introduce aquí otro concepto, el valor del objeto: para Dinamarca esas provincias valían menos que para una Prusia que pensaba en unificar Alemania. Con Austria, a la que venció gracias a un ferrocarril que movilizaba tropas más rápido, tampoco buscó cambiar el régimen en Viena, solo cesiones que para un imperio acostumbrado a ganar y perder territorios eran menores. En la guerra franco-prusiana se pasó de la raya al tomar Alsacia-Lorena, algo que los franceses nunca perdonaron, pero tampoco derrocó gobiernos. Los demás solo se dieron cuenta a posteriori de que Prusia había pasado de ser la más débil de las cinco grandes potencias a la segunda, detrás de Gran Bretaña. Paine lo atribuye en parte a que Bismarck trataba con reyes que, en su opinión, no tenían idea de lo que hacían.
Dwarkesh mencionó su entrevista con Daniel Yergin, quien sostiene que Barbarroja buscaba los campos petroleros de Bakú. Paine coincide en que Hitler los necesitaba por el déficit de petróleo, aunque decir "olvida Moscú y ve directo al petróleo" le parece que habría sido un error aún mayor.
Preguntas: dictadores, elecciones y la Primera Guerra Mundial
A la pregunta de si Hitler pudo haberse rendido en 1943, Paine responde que los dictadores no lo hacen: redoblan la apuesta. Defiende las elecciones, pese al desorden de los sistemas multipartidistas, porque reevalúan las decisiones en lugar del partido en el poder, ya que a la mayoría de los humanos no les gusta cambiar de opinión. Por eso le gusta la estructura de argumento y contraargumento. Prevé que Putin no cederá en Ucrania y que, si gana, irá por los bálticos. Cuando se le objetó que en la Primera Guerra Mundial varias potencias con sufragio tampoco se retiraron, aunque habría sido mejor perder en 1914 o 1915 que seguir hasta 1917, Paine propone un ejercicio: anotar el adversario primario, secundario y terciario de cada potencia. En la Primera Guerra nada encaja, de modo que quien intentara salir perjudicaba a un aliado cuyo enemigo principal era ese. Había guerras paralelas y disputas sobre el reparto de los Balcanes. Fue, dice Paine, una guerra dirigida por militares, con civiles que se apartaban, y potenció el comunismo y el fascismo. Durante gran parte de su vida creyó que el fascismo había vuelto a su caja, pero ahora ve un autoritarismo que "rima" con él, y una situación de conductores imprudentes jugando al gallina cuyo final no sabe predecir. Por eso, explica, da estas charlas: para ofrecer conceptos y datos con los que cada uno forme su propia opinión basada en evidencia. Advierte que si Estados Unidos destruye su sistema de alianzas tendrá que lidiar solo con China, y que intentar acorralar a una gran potencia así no saldrá bien.
Preguntas: ¿quién se parece hoy a Estados Unidos en 1941?
Dwarkesh volvió a la primacía industrial. Si los Aliados tenían una ventaja de tres a cinco veces en producción, y hoy China supera a Estados Unidos en manufactura, construcción naval y comercio internacional, ¿quién se parece más al Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial? Paine aclara primero que no pretendía decir quién ganaría, solo que Rusia y China son mucho más vulnerables a un bloqueo. Luego insiste en definir qué es ganar: invadir China sería una locura. En una guerra por Taiwán, el valor del objeto es mucho mayor para China. China quizá lo tomaría, pero podría quedar reducido a brasas, y Paine imagina que la fábrica de chips sería la primera víctima. El resto del mundo, aterrorizado, respondería no con un bloqueo clásico sino con sanciones y un largo aislamiento del orden global.
Dwarkesh objetó que, al ser China el mayor socio comercial de tantos países, sería difícil coordinar esa coalición. Paine contestó que las sanciones no tienen que ser herméticas. Restar uno o dos puntos de crecimiento anual, por ejemplo restringiendo material de guerra, tiene efectos acumulados a lo largo de generaciones como la diferencia entre las dos Coreas. Calculó de forma aproximada, y dejando el cálculo exacto a Dwarkesh, que el tiempo de duplicación de una economía podría pasar de unos 25 a unos 75 años. Añadió que las cadenas de suministro ya se están yendo de China, despacio, y que países como Vietnam, con mano de obra más barata, o India, que invierte en infraestructura, quieren emular el modelo chino. A la observación de que hoy la coalición quizá no se centraría en Estados Unidos, Paine admitió que "hoy no", porque Estados Unidos no se lleva bien con sus aliados. Aun así, sostuvo que invadir Taiwán sería un grave error y que China debería cambiar las reglas desde las instituciones internacionales, donde tiene gran presencia, y no "a la manera de Putin", que es de suma negativa. Desde que la Revolución Industrial trajo el crecimiento compuesto, dice, la solución continental de invadir territorio es un error, y lo mejor es la libre circulación de personas, bienes e ideas.
Geografía, flotas y aliados
En la última pregunta, Dwarkesh planteó si tiene sentido derivar una estrategia óptima de la geografía cuando el comercio de suma positiva conviene a todos, sean marítimos o continentales. Paine estuvo de acuerdo y explicó que habla de geografía porque la mayoría no la piensa. Le sorprende que los libros de teoría naval que ha tenido que leer casi nunca miren la geografía, cuando la utilidad de una gran armada depende de dónde se viva. Contó que acaba de editar libros sobre la "flota en potencia", es decir, sobre qué posibilidades cierra a los demás y abre a uno mismo poseer una flota. Puso el ejemplo de Austria-Hungría en la Primera Guerra Mundial. Una flota de submarinos relativamente modesta, en la que sirvió como héroe de guerra el capitán von Trapp de Sonrisas y lágrimas, obligó a Gran Bretaña a escoltar todo el Mediterráneo con un costoso servicio de convoyes e impidió que el enemigo entrara por sus aguas, aunque no le diera la victoria.
Paine añadió que hoy, en un orden basado en reglas, unirse al grupo da acceso a un sistema masivo de alianzas, y que China no tiene aliados y prefiere las relaciones bilaterales. Dwarkesh replicó que ser el mayor socio comercial de cien países crea intereses quizá más fuertes que una alianza formal. Paine reconoció su importancia, pero dijo que China arrastra la actitud de "somos grandes, ustedes pequeños", que según Paine los chinos han expresado repetidamente a vecinos como Vietnam, y que a los vietnamitas no les gusta. Cuando Dwarkesh señaló que Estados Unidos suele inmiscuirse en la política interna de otros mientras China comercia sin esas condiciones, Paine lo admitió sin reservas: el "gen entrometido estadounidense" les ha metido en muchos problemas, nadie es perfecto y todos cometen errores horrendos. Con esa concesión terminó la conversación.
Los alemanes estuvieron a punto de hundir una cantidad que habría sido terminal del comercio británico. La situación estuvo muy cerca de ser catastrófica porque Gran Bretaña no solo depende de las importaciones de petróleo, sino de casi la mitad de su suministro de alimentos.
Malta, Creta y el canal de Suez están en el corazón de las ambiciones italianas. Los británicos se encuentran en una situación de gran dificultad. La caída de Noruega, la caída de Francia, el bloqueo de Malta, la caída de Creta. Son muy malas noticias.
Alemania debería haber comprado una marina completamente diferente. Ignora la flota de superficie. Compra muchos más submarinos. Quizás habrían aniquilado a los británicos antes de que Estados Unidos se organizara en cualquiera de las guerras mundiales.
Si Hitler simplemente hubiera llevado a cabo el Anschluss y quizás también se hubiera ocupado de la cuestión de los Sudetes en Checoslovaquia y se hubiera detenido allí, se le conocería como Bismarck II, un auténtico genio. Pero esa no es su forma de ser.
Y resulta que las posibilidades para las potencias marítimas y las continentales son un tanto diferentes. Básicamente, un pequeño subconjunto de naciones tiene la capacidad de protegerse, especialmente en el ámbito marítimo. Y esto, por supuesto, abre una serie de posibilidades. Y otros no pueden, y eso abre y cierra ciertas posibilidades.
Y voy a hablar de esta historia desde el punto de vista de Gran Bretaña, el país con el foso de 360 grados, «no puedes alcanzarme». Y es un caso muy instructivo para los Estados Unidos, sobre las posibilidades y los peligros de tener una posición de este tipo. Así que ese es mi plan de juego para hoy.
Y puedes observar la gran península del continente europeo, donde se localiza Gran Bretaña. Y se puede observar esta costa septentrional de Gran Bretaña, donde se encuentra de forma incómoda muy próxima al continente, y sus adversarios se hallan apostados justo allí. Es un vecindario bastante interesante, la verdad.
Así que este es el plan que tengo en mente. Voy a hablarles sobre estos problemas continentales con los que Gran Bretaña ha estado lidiando constantemente. Si lo analizas bien, Gran Bretaña siempre estuvo en guerra con Francia. Y luego, en 1871, Alemania se unifica, y entonces el problema es Alemania. Y voy a retomar la historia en 1939, cuando las cosas están muy mal para Gran Bretaña.
Así que primero voy a hablar de estos problemas continentales, y luego voy a hablar de cómo Gran Bretaña intentó lidiar con ello. Y primero tiene que ver con el control marítimo, y luego, una vez que lo logres, hallar algunos escenarios periféricos donde puedas combatir y afrontar un problema continental. Y probablemente necesites aliados. Así que esos son los primeros cuatro temas.
Entonces, eso fue entonces, y ahora es ahora. Los problemas continentales ahora son China y Rusia, y para ver qué nos podría revelar este estudio de caso sobre lo que está sucediendo actualmente.
Así que aquí está Gran Bretaña, incómodamente cerca del continente. Si desea llegar a Rusia, que es su gran aliado en la Primera Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial, o bien tiene que ir muy al norte, a lo largo de la costa noruega, y llegas a lugares como Múrmansk y Arcángel, o tiene que dar una vuelta muy larga a través de este mar muy estrecho, el Mediterráneo, a través del cuello de botella de los cuellos de botella, que son los Dardanelos y el Bósforo, al mar Negro, y el puerto principal en aquel entonces era Odesa.
Y si comparamos el acceso de Francia y de Gran Bretaña a los mares abiertos, Francia cuenta con una costa bastante ventajosa que le permite un acceso directo a los océanos. Pero Alemania, si quiere enviar tráfico mercante o tráfico naval, tiene que pasar obligatoriamente por estos mares estrechos, y después debe sortear a Gran Bretaña, que es su gran enemigo en las dos grandes guerras mundiales, que es la potencia naval dominante. Así que eso es complicado.
Para Gran Bretaña, si quería llegar a las posesiones de su imperio en aquel entonces, quiere pasar por el canal de Suez. Eso requiere la cooperación de España, Francia, Italia, y si quiere llegar a Rusia, también Turquía. Turquía no cooperó muy bien en ninguna de las dos guerras.
Y si te pones a pensar en la Segunda Guerra Mundial, la caída de Francia, las simpatías fascistas que había en España, y luego que Italia era parte del Eje. Gran Bretaña está en verdaderos problemas. ¿Y qué se hace al respecto? Gran Bretaña tiene un enorme imperio que desea proteger.
Tiene un sistema de bases masivo, más bases que cualquier otro, con el fin de proteger a este imperio de lo que es una Alemania muy resentida. No le gusta mucho el acuerdo de Versalles de la Primera Guerra Mundial. Es un país dividido, ya que un corredor polaco separa Prusia Oriental. Y los alemanes empiezan a resolver este problema.
Inicialmente, están tomando Austria, las partes alemanas de los Sudetes de Checoslovaquia en el 38. Luego toman toda Checoslovaquia en el 39. Y ya se han ocupado de Renania, que se suponía debía ser desmilitarizada según los términos del Tratado de Versalles. Pues bien, ignoraron eso, y se remilitarizaron en el 36.
Y esto es importante, porque hay una gran cantidad de recursos industriales, y fábricas y otras cosas allí. Resulta que los planes de Hitler requieren... no es opcional. Se necesitan los recursos no solo de la Renania, sino también los de Checoslovaquia, Polonia y Rumanía, que será la que les proporcione el petróleo que necesitan.
Así que, cuando llegamos al año mil novecientos treinta y nueve, cuando Rusia y Alemania se estaban repartiendo Polonia entre sí, esta es la parte de la historia de la que a los rusos no les gusta hablar en absoluto, pero es exactamente lo que ellos estaban haciendo en ese momento. Y esto es lo que desencadena la Segunda Guerra Mundial, porque los franceses y británicos mantienen su alianza con los polacos para poder hacer frente a esto.
Así que en 1940, Gran Bretaña está en serios problemas. Se enfrenta a este enorme problema azul, y luego está este desastre verde, un desastre verde en crecimiento. Se enfrenta a dos potencias continentales, Alemania y Rusia, que ambas tienen la ambición de crear imperios expansivos. Quieren dividir Europa y luego el resto del mundo. Malas noticias para Gran Bretaña.
Pero, en el año mil novecientos cuarenta y uno, cuando Hitler decide que también debe apoderarse de Rusia, entonces Rusia decide: «Ah, el que me está atacando es probablemente el problema principal, no el otro». Así que Stalin va a cambiar de bando, y va a estar coordinando sus acciones con Gran Bretaña. Así que eso es mejor desde el punto de vista de Gran Bretaña que tener a dos potencias continentales tratando de manejarlo. Así que ahora se ha reducido a una.
Así que, una vez que los Estados Unidos han entrado en la guerra, así es como se ve el mundo. Hay un gran cáncer en Europa desde el punto de vista británico. Pero está todo rodeado por océanos a los que Gran Bretaña puede llegar y muchos aliados y estados neutrales. Así que Gran Bretaña tiene acceso a esos lugares.
Y luego hay un frente completamente distinto... cáncer en Asia, donde Japón está intentando hacer su magia, desplegando todo su poder. Y digo que es separado porque el Eje nunca coordinó realmente estos dos teatros de operaciones.
Así que lo que estamos haciendo ahora es observar el mundo desde una perspectiva puramente marítima. Lo que ven son todas las rutas oceánicas que conectan absolutamente todo. Así que el problema que tiene Gran Bretaña es cómo aprovechar el milagro del transporte marítimo, que básicamente te permite acceder a todo el mundo, frente a la pesadilla logística del transporte terrestre, donde solo puedes conducir por países que te dejen pasar.
Los mares te otorgan una gran movilidad, te brindan acceso a importantes teatros de operaciones, mercados globales, valiosos recursos y aliados estratégicos, y además te ofrecen un refugio seguro en tu propio hogar si te encuentras rodeado por ellos. Dificulta que la gente invada.
Así que Gran Bretaña está intentando aprovechar todo eso contra los ejércitos, los ejércitos continentales, por medio de... Va a intentar estrangularlos económica, diplomática y militarmente.
Ahora, la generación que lideró la Segunda Guerra Mundial en Gran Bretaña, y no solo en Gran Bretaña, sino en otros lugares, eran los reclutas de la Primera Guerra Mundial, que se suponía que acabaría con todas las guerras. Y sabían perfectamente que fue en plena Segunda Guerra Mundial que no alcanzó ni remotamente esa promesa. Y así aprendieron toda una serie de lecciones, y voy a hacer una comparación de lo que se hizo en la Primera Guerra Mundial versus la Segunda Guerra Mundial. Y ellos son la generación más grande, no sus hijos que reclamaron el título.
La lección número uno es: no debes ir más allá del punto culminante del ataque. ¿Qué es eso? La terminología procede de Clausewitz, Carl von Clausewitz, quien es considerado el gurú occidental de la guerra terrestre convencional. Esto significa que, si estás atacando en una batalla, si te adentras demasiado, te debilitarás a ti mismo, porque el enemigo contraatacará y te hará retroceder mucho más de lo que habrías retrocedido de otra manera.
En el caso de la Primera Guerra Mundial, estás enviando a jóvenes sobre las trincheras hacia el fuego incesante de ametralladoras. ¿Qué crees que les va a acabar pasando? Y este derroche tan desmedido de vidas en estos asaltos que salían de las trincheras, quizás se ganó un poco de territorio en las primeras dos semanas, pero después de eso, absolutamente nada. Estas ofensivas se prolongarán durante muchísimos meses, cobrándose la vida de cientos de miles de personas.
Ya no se hizo eso en la Segunda Guerra Mundial. Y puedes ver las cifras de muertos de la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Primera Guerra Mundial: el ejército inglés obtiene el ejército de varios millones de hombres que tanto habían codiciado, y lo despliegan en el frente principal desde el principio hasta el final, y contabilizan el doble de fallecimientos de los que se registraron durante la Segunda Guerra Mundial, cuando implementan una estrategia de carácter periférico.
En la Segunda Guerra Mundial, el error que cometen es que desembarcan el gran ejército en el continente, un movimiento inicial, pero no funciona como esperaban, y entonces reevalúan la situación, y retiran a ese ejército del continente de forma inmediata. Esto es lo que fue la evacuación de Dunkerque, donde los franceses están dando cobertura a los británicos mientras estos se retiran del continente, salvando así al ejército británico. Y esta es la razón por la que Francia sufrió un número tan elevado de bajas. Lo está haciendo, aunque Francia no lleva mucho tiempo en la guerra.
Así que será una larga espera antes de que los británicos regresen al continente de nuevo. Una larga espera también para que Estados Unidos entre en la guerra. Ya no se puede ir más allá del punto culminante del ataque.
La forma en que se lleva la diplomacia también es completamente diferente. En la Primera Guerra Mundial, hay exactamente dos conferencias que intentan coordinar cosas entre las potencias de la Entente, y son las conferencias de Chantilly de diciembre de 1915 y noviembre de 1916. Y no son más que los líderes militares. La dinastía rusa Románov fue derrocada a principios de mil novecientos diecisiete. Es demasiado tarde.
En la Primera Guerra Mundial, los alemanes se enfocaron en el frente occidental en 1914, el frente oriental en 1915, y de vuelta al frente occidental en 1916. En la Segunda Guerra Mundial, la idea es que quieres presionarlos simultáneamente desde todos los frentes para que no puedan desviar sus tropas de un lado a otro.
Y si nos fijamos en la coordinación, esta comienza incluso antes de que Estados Unidos entre en la guerra con las conversaciones del personal del ABC, y después la Conferencia Atlántica, de la que surge la Carta Atlántica, que está hablando sobre cuáles son los objetivos de la guerra, la rendición incondicional de Alemania, y también cómo se va a ver la situación de la posguerra.
Y hay coordinación no solo entre líderes militares, sino también entre líderes civiles y militares. Existe un comando combinado de las fuerzas estadounidenses y británicas. Tenemos oficinas en las capitales de cada uno de nuestros países, pero también estamos coordinando con los rusos para que estén estableciendo no solo... También la terminación de la guerra y cómo serán las instituciones de posguerra para mantener la paz.
Es un acontecimiento completamente distinto al de la Primera Guerra Mundial, cuando Rusia se retira de la Entente debido a los disturbios por el pan en San Petersburgo. Y Rusia no podía proveer a sus fuerzas militares con armamento adecuado. Pues eso no sucederá de nuevo en la Segunda Guerra Mundial. Rusia llega con un ejército verdaderamente enorme.
Alemania posee otro ejército de gran tamaño. Se necesita un ejército considerable para poder hacer frente al ejército alemán. Así que, durante la Primera Guerra Mundial, no existía ningún tipo de ayuda de Lend-Lease. Nadie se habría imaginado la posibilidad de entregarse mutuamente tal cantidad de recursos. Es como si dijeran: «Todos primero», y luego la realidad es: «Ah, no, para eso, todos los últimos».
Los ferrocarriles no se habían terminado de construir en la Primera Guerra Mundial. El Transiberiano no se completa hasta 1916, y el ferrocarril de Múrmansk, como pueden observar, Múrmansk está allí arriba, no se termina de construir hasta principios de 1917. La dinastía Románov ha desaparecido. Es demasiado tarde. En la Segunda Guerra Mundial, tres cuartas partes de la ayuda de Lend-Lease serían transportadas por esos sistemas ferroviarios ya construidos.
Ahora bien, hay que reconocer a los británicos que sí hicieron el intento de romper el bloqueo contra Rusia. La forma de entrar a Rusia en esos días y conectarse con el sistema ferroviario sería entrar al mar Negro y a Odesa, porque Rusia tenía todos los hombres, pero no tenían todo el material de guerra para luchar.
Así que aquí es donde entra en juego la campaña de Galípoli. Se puede debatir si la consideran una buena estrategia o no, pero su ejecución fue un completo desastre. Así que, en primer lugar, no fue una operación conjunta. ¿Qué significa «conjunta»? Conjunta significa que coordinas tus diferentes servicios militares. En este caso, el ejército y la marina. Entonces, ¿qué es lo que sucede?
La Marina británica intenta controlar los Dardanelos durante dos meses. Eso no funciona bien. ¿No crees que los otomanos sospecharían que algo pasaba? Sí. Y cuando uno llega a la zona de los Dardanelos, toda la parte más elevada es un sitio muy, muy empinado, de verdad. Así que los otomanos están muy ocupados organizando todo aquello, poniendo a sus tropas en posición.
Así que dos meses después, cuando las tropas británicas, neozelandesas, australianas y francesas desembarcan cierto día, los otomanos están allí con una fiesta de bienvenida, esencialmente. Y esa invasión se estanca en apenas tres días, pero ellos continúan la lucha por ocho largos meses, sufriendo un total de 190.000 bajas, de las cuales 55.000 son hombres que pierden la vida. Ejecutado de una forma absolutamente desastrosa, y esto se convierte en un daño colateral.
Mientras los británicos intentan atravesar los Dardanelos con su flota naval, es en este momento cuando los otomanos están aterrorizados por sus súbditos cristianos, los armenios, y comienzan a arrestarlos y a reunirlos. Los están sacando de las filas del ejército. Y entonces, días antes del desembarco, la masacre turca contra los armenios comenzó, y entre mil novecientos quince y mil novecientos veintitrés, un millón y medio de armenios fueron asesinados. Eso es una gran cantidad de daño colateral.
Los desembarcos de Normandía son un evento completamente distinto en la Segunda Guerra Mundial. Esta es otra operación de desembarco disputada para intentar introducir ejércitos.
En primer lugar, la acumulación de material de guerra se prolonga durante años para tener listos todos los buques de desembarco, el equipo y las fuerzas preparadas para partir en Gran Bretaña. Y luego la campaña de desinformación mantuvo a los alemanes completamente desinformados. Esperaban que el desembarco fuera en el paso de Calais, que es el lugar más corto, y está muy lejos en Normandía. Eso funcionó. Así que todos desembarcan en un mismo día y avanzan, superando obstáculos, hacia el interior.
Otra lección que se aprendió fue: la Marina Real británica no consideraba que el deber de escoltar convoyes fuera una tarea digna de hombres. Escoltaban transportes de tropas, pero no se ocupaban de la marina mercante hasta mil novecientos dieciocho. Los alemanes casi hundieron una cantidad fatal de ese material. Así que la Marina no está pensando en las dimensiones económicas de la guerra. Solo están enfocados en todos los aspectos militares de la Primera Guerra Mundial. En la Segunda Guerra Mundial, los británicos ya estarían escoltando convoyes incluso antes de entrar en la guerra.
Otra diferencia entre la Segunda Guerra Mundial y la Primera Guerra Mundial es que, al final de la Primera Guerra Mundial, si uno se fija en la disposición de las tropas alemanas, estas estaban en el extranjero. Están ocupando Bélgica, Luxemburgo y también algunas zonas de Francia. Nadie está en Alemania. Sí, los alemanes tuvieron comidas verdaderamente horribles durante la guerra, pero los civiles alemanes no sintieron las consecuencias más duras de lo que su gobierno había hecho.
Y por lo tanto, el primer ministro Winston Churchill y el presidente Franklin Roosevelt consideraron que era de suma importancia tener tropas sobre el terreno en Berlín, para que los alemanes supieran con exactitud lo que les había ocurrido y que sintieran la guerra que ellos mismos habían infligido a otros, para así ponerle fin.
Aun así, los Aliados logran la victoria en este conflicto y arrasan con las potencias continentales, pero casi se aniquilan a sí mismos durante el proceso. Es una victoria pírrica para Francia y Gran Bretaña. Los debilita mucho. Así que la Segunda Guerra Mundial va a ser un evento diferente. Y esa es la situación continental y las lecciones aprendidas de la última vez.
Y ahora, lo que los británicos hicieron en la Segunda Guerra Mundial para afrontar el problema continental. El primer movimiento de una potencia marítima en una guerra de tan alto riesgo como esta suele ser el bloqueo. Lo que se quiere hacer es cortar a tu enemigo el acceso a los océanos y forzarlo a canibalizar sus propios recursos y los de las zonas ocupadas. Y debido a la posición geográfica que posee una potencia marítima, se puede hacer esto con bastante frecuencia a una potencia continental en los mares más estrechos.
Y los británicos eran plenamente conscientes de que Alemania es una nación comercial. La mayor parte de su comercio se realiza por mar y además se encuentra en estos mares estrechos, así que, geográfica y económicamente, es extremadamente vulnerable a un bloqueo. Y sí, lo entiendo. Alemania está obteniendo recursos alternativos. Pero suponen un costo mucho más elevado, son mucho más difíciles de conseguir, y así estás realmente ejerciendo una gran presión sobre la economía alemana y causando inflación y otras cosas.
Pero si tú bloqueas, una potencia continental no puede devolverte el bloqueo. ¿Y por qué? Porque están en aguas muy estrechas, así que no pueden desplegar una flota de superficie. Tú la hundirás. Y además, no les resulta sencillo establecer un bloqueo efectivo en una línea costera que se encuentra directamente expuesta a las vastas aguas del mar abierto, a las aguas internacionales. Sí, claro, se pueden hacer otras cosas en mares estrechos, pero la verdad es que es bastante difícil.
Entonces, ¿qué se hace si no se pueden bloquear los barcos en el puerto? Entonces lo que vas a intentar hacer es atacar la navegación comercial, para intentar hundir barcos cuando estén navegando. Y eso fue lo que Alemania hizo en la Segunda Guerra Mundial, y por qué su ocupación de Francia resultó tan importante. Porque una vez que se hizo con el control de la costa francesa, entonces estableció refugios para submarinos en Brest, Lorient, Saint-Nazaire, La Rochelle y Burdeos. Y van a utilizar estos para combatir en la batalla del Atlántico. Esa es la clave de todo.
Entonces las potencias marítimas realizan bloqueos, la respuesta de la potencia continental es la guerra de corso, y la respuesta marítima a eso será escoltar a tus barcos mercantes.
Al comenzar la guerra en Europa, Estados Unidos no participa, pero Roosevelt está coordinando con Latinoamérica para establecer una gran zona de neutralidad que abarcara todas las Américas, de 300 millas náuticas, y luego la Ley de Préstamo y Arriendo, también antes de la beligerancia de los Estados Unidos. Hay partes de eso que dicen que Estados Unidos va a tomar las bases británicas en Islandia y establecer bases en Groenlandia. ¿Por qué nos importan tanto esas ubicaciones? Son realmente importantes si se van a enviar convoyes de un lado a otro a través del Atlántico, tanto para atacar como para defender.
Así que en eso estamos. Pero aun así, el Eje desata una pesadilla real en la batalla del Atlántico. Están pasando muchas cosas. Entonces, ¿cómo funciona todo eso? Antes de que Estados Unidos entre, desde el mismísimo principio, estos submarinos transforman el mar del Norte en una zona de aniquilación, y entonces Gran Bretaña está perdiendo una cantidad terrible de recursos y bienes de sus costas y también de las costas del continente africano.
Y los alemanes se vuelven increíblemente eficientes en la interrupción del comercio marítimo, y esto ocurre muy, muy rápido, y también está la caída de Francia, que es un completo desastre, porque antes de la caída de Francia, Gran Bretaña solo estaba escoltando convoyes justo más allá de Irlanda. Una vez que tienes la caída de Francia y todos esos submarinos en territorio francés, entonces los británicos tienen que escoltar a unos 400 kilómetros más al oeste, y han perdido una cantidad considerable de destructores entre la caída de Noruega y la posterior evacuación de Dunkerque. Así que no tienen suficientes barcos para hacer convoyes de forma adecuada.
Y además, los alemanes son realmente creativos. El almirante Dönitz, quien en este momento está a cargo del servicio de submarinos, utiliza tácticas de manada de lobos, donde se concentra una gran cantidad de submarinos en un convoy, lo atacan por la noche y cosas muy malas le suceden al convoy. Además, los alemanes han capturado algunos de los códigos británicos, por lo que tienen una idea clara de dónde se encuentran los convoyes, y están hundiendo casi una cantidad insostenible de este tráfico. Ochocientas cincuenta mil toneladas de embarcaciones aliadas se están hundiendo. Así que este es el momento de gran felicidad para Hitler, cuando él está hundiendo una barbaridad de cosas.
Luego, tenemos lo que se conoce como la gran brecha de Groenlandia. Esta es una zona donde hay una ausencia significativa de cobertura aérea y, por consiguiente, observarás que una gran cantidad de eventos y situaciones se desarrollan precisamente en esta particular brecha groenlandesa.
Pero, mientras tanto, los británicos se habían vuelto bastante hábiles en el espionaje y habían capturado una gran cantidad de máquinas Enigma. Esas eran las que los alemanes estaban usando para encriptar sus mensajes. Los británicos capturaron máquinas, rotores y libros de códigos en 1940 y 41. Para que, para el verano de mil novecientos cuarenta y uno, y extendiéndose hasta febrero del cuarenta y dos, puedan, de hecho, leer los códigos, o al menos una parte de ellos, y descifrarlos, para que, en un plazo de tan solo treinta y seis horas, logren sacar la información. Y esto permite a los convoyes decir: «¡Oh, hay una manada de lobos allí! Vamos a hacer un desvío evasivo de los convoyes a otro lugar». Y eso pudo haber salvado hasta dos millones de toneladas de transporte marítimo aliado.
Pero, en el transcurso de ese mismo tiempo, para los alemanes, el general Rommel se encuentra en el norte de África y está teniendo problemas porque sus suministros le llegan a través del Mediterráneo, y los británicos y sus aliados están hundiendo demasiados de sus cargamentos. Así que al almirante Dönitz se le dice que desvíe algunos de los submarinos en el Atlántico para ir a ayudar al general Rommel en el norte de África. Estados Unidos no está en la guerra, así que todo en calma en la costa este.
Así que está pareciendo que las cosas podrían ir bien para los británicos durante un tiempo, pero Dönitz sospecha que hay algo extraño, algo que no cuadra. Y por ello, añaden un cuarto rotor a la máquina Enigma, y los británicos quedan, por lo tanto, ciegos de nuevo durante la mayor parte de mil novecientos cuarenta y dos hasta que puedan capturar una máquina Enigma de cuatro rotores, todos los rotores más los libros de códigos. Se tarda un tiempo bastante considerable. Así que se encuentran en una situación de gran sufrimiento y dificultad.
Los Estados Unidos entran en la guerra, lo que uno pensaría que sería beneficioso para Gran Bretaña, excepto que esto provoca el segundo momento de euforia para Hitler. ¿Por qué motivo? Porque el almirante King, al igual que sus predecesores de la Marina Real en la guerra anterior, no considera que la escolta de convoyes sea una tarea digna de hombres para los oficiales navales, por lo tanto, no está a favor de los convoyes. Además, los estadounidenses no suelen apagar las luces y, por lo tanto, mientras los barcos mercantes suben por la costa este de los Estados Unidos, la iluminación solo resalta sus siluetas, haciendo que sea mucho más fácil hundirlos.
Y, por cierto, en aquellos tiempos, el petróleo de Luisiana y Texas, que abastece la costa este, donde se concentra mucha industria estadounidense, está llegando en barcos por la costa este, y particularmente por cabo Hatteras. Los bancos, que son como 30 millas de ancho, se convierten en una zona letal.
Entonces, el almirante King lo reconsidera después de perder más de un millón de toneladas de tonelaje en los primeros tres meses del 42 y dice: «Oh, caramba, quizás deberíamos hacer convoyes». Sí. Y Estados Unidos implementa un sistema de convoyes entrelazados para mayo de mil novecientos cuarenta y dos, pero entonces Dönitz empieza a cazar cosas un poco más al sur en el Caribe.
Así que los británicos consiguen su máquina Enigma de cuatro rotores y son capaces de decodificar las cosas de nuevo, pero hay otro problema. Los británicos creen que algo anda mal con sus códigos del Almirantazgo en agosto de mil novecientos cuarenta y dos, pero no los cambian hasta junio de mil novecientos cuarenta y tres. Algo que no estaba bien. Los alemanes los estaban leyendo. Así que se puede observar este constante tira y afloja en la batalla del Atlántico. Pero, finalmente, la brecha de cobertura aérea se logra cerrar.
Esto marca una tremenda diferencia. Se introducen nuevas tecnologías que terminan arruinando al almirante Dönitz. Esto es lo que sucedió. Los Estados Unidos tenían radar. Los alemanes nunca lo hicieron. El radar estadounidense se perfecciona para ver a través de la niebla. Estados Unidos añade erizos. ¿Qué son exactamente? No, no se trata de los lindos animalitos. Más bien, si posees un barco y tienes estos erizos, lanzan una descarga elíptica de cargas de profundidad. Así que cualquiera que se encuentre debajo de ti estará en un mundo de graves problemas.
Adicionalmente, los Estados Unidos introducen dos nuevas categorías de barcos. Unos portaaviones auxiliares, de tamaño más bien pequeño. Eso significa que vas a tener cobertura aérea durante todo el trayecto, ¿no? Cuando ya no tengas apoyo aéreo terrestre, entonces ellos tomarán el relevo. Además, pequeños destructores de escolta fueron introducidos en lugar de los grandes, y estos pequeños barcos llevaban todo tipo de cosas divertidas a bordo: sonar, radar, cargas de profundidad, erizos. Y así convierten la navegación comercial en una profesión con una esperanza de vida muy baja.
Así que en mayo de mil novecientos cuarenta y tres, los alemanes pierden la asombrosa cifra de cuarenta y un submarinos. Eso es completamente insostenible. Representa un porcentaje enorme de lo que poseen. Y en uno de esos encuentros, creo que unos 25 submarinos alemanes persiguiendo un convoy de 37 barcos no logran hundir nada, pierden tres de sus submarinos, más otro que resulta dañado. Y en uno de estos submarinos está el hijo de 19 años del almirante Dönitz, Peter, quien muere en todo esto. Así que Dönitz, como consecuencia de esto, ordena el redespliegue de los submarinos fuera de la zona del Atlántico Norte, ya que la situación es insostenible para las fuerzas alemanas al sur de las Azores.
Y, sin embargo, están surgiendo serios problemas con el convoy del Ártico, que transporta una cuarta parte de toda la ayuda de la Ley de Préstamo y Arriendo que iba destinada a Stalin, y este convoy se ve obligado a ser cancelado durante gran parte de mil novecientos cuarenta y dos y de mil novecientos cuarenta y tres, y ya entraré en ello. Pero ese problema se resuelve, y entonces se puede ver dónde están todas las bajas, y los alemanes están perdiendo sus submarinos cada vez más cerca de sus propias costas.
Así que la batalla del Atlántico es ganada por los Aliados, en parte mediante la reducción de las pérdidas de buques mercantes que se producen a través de convoyes, convoyes evasivos, y también el aumento de las pérdidas de submarinos a través de todas estas diferentes tecnologías y también leyendo su correspondencia, lo que ayuda a localizarlos. Pero uno podría argumentar que era aún más importante el aspecto civil de todo aquello, la capacidad de Estados Unidos para simplemente abrumar a Alemania con la construcción masiva de buques navales y mercantes.
Aquí tienen las estadísticas. Observen lo que sucede con la fuerza naval. Para el 43, los cascos y el personal de la Marina de los Estados Unidos se están triplicando. Eso es una cantidad considerable. Y luego, los cascos navales se duplicarán en el próximo año. Eso es una gran cantidad de barcos y un montón de gente en la Marina.
Aquí tienen algunas estadísticas más interesantes. Así que si observamos el año mil novecientos cuarenta y uno, ese fue un año excepcional para la construcción de submarinos, el mil novecientos cuarenta y uno. Llegamos a 1942, la situación es realmente horrible si eres un miembro de la tripulación de un buque mercante, porque es el doble del tonelaje de los barcos mercantes que están siendo hundidos. Pero luego, sigue adelante. Miren la construcción de cascos mercantes, que ha aumentado cuatro veces, y el próximo año eso se va a duplicar. Y echemos un vistazo a mil novecientos cuarenta y tres. Mira cuántos submarinos se están hundiendo. Esto aumenta mucho con todas esas nuevas tecnologías de las que te acabo de hablar.
Así que, a pesar de que los alemanes están produciendo muchísimos más submarinos, la tasa de destrucción es tan increíblemente alta que apenas consiguen una ganancia neta real. Y a continuación, les mostraré otras formas, bastante más divertidas, de analizar esta situación.
Así que, si nos fijamos en los barcos nuevos, en cuanto Estados Unidos entra en la guerra, el ritmo de construcción de nuevos barcos se dispara, sube y sube sin parar, pero las pérdidas son realmente muy elevadas hasta mediados de mil novecientos cuarenta y tres. Y es entonces, a mediados de mil novecientos cuarenta y tres, cuando se observa la gran divergencia entre lo que se construye y lo que está siendo destruido, y los alemanes simplemente no pueden mantener el ritmo. Hay simplemente demasiadas cosas en el mar para que las hundan.
Así que el almirante Dönitz, sí, en algo tuvo razón. Su jefe, el almirante Raeder, que era el jefe de la Armada, había dicho que los acorazados de bolsillo eran lo mejor.
Para ser utilizados en la guerra de corso, y Dönitz le demuestra que su visión es errónea, que los submarinos son la mejor opción, y Hitler está completamente de acuerdo, así que destituye a Raeder y nombra a Dönitz como el nuevo jefe de la Marina. Y entonces Hitler da un paso más, un paso decisivo. Decide desmantelar por completo su flota de superficie, ya que le resulta totalmente inútil en el desarrollo de esta guerra. No se puede desplegar en una guerra de consecuencias tan elevadas, algo que países como China, rodeados de mares estrechos, deberían considerar.
Así que si analizas por qué la Batalla del Atlántico se desarrolló de esa manera, Alemania y Gran Bretaña tienen geografías que son bastante diferentes y, se podría argumentar, Alemania compró la marina equivocada antes de que comenzara la guerra. Debería haber comprado muchos submarinos y olvidarse de la superficie, minimizar los barcos de superficie que estaba comprando. Así que Gran Bretaña podía hacer cosas que Alemania simplemente no podía. Eso es solo parte de la geografía.
Así que los efectos del bloqueo fueron realmente significativos. Ustedes están ejerciendo una presión considerable sobre la economía alemana y, sin embargo, las incursiones comerciales alemanas también fueron sumamente efectivas. Los alemanes estuvieron a punto de hundir una cantidad devastadora del comercio británico. Está cerca porque Gran Bretaña depende no solo de las importaciones de petróleo, recursos, sino también de la mitad de su suministro de alimentos. Así que los alemanes lo intentaron y estuvieron cerca.
Y entonces la estrategia de contra-comercio, de asalto, funcionó, pero fue muy incierta, hubo altibajos y requirió muchas cosas que debían coordinarse. Necesitabas la inteligencia. Ayuda mucho leer el correo de otras personas. Necesitabas toda una serie de nuevas clases de barcos. Es necesario poder construir cantidades adecuadas de cascos navales y también de cascos mercantes. Necesitas coordinar con los aliados. Tienes que llevar comida y otras cosas a Gran Bretaña. Aquí están sucediendo muchísimas cosas a la vez. Se necesita apoyo aéreo, los aviones que realmente sean capaces de llevarlo a cabo. Por lo tanto, hay una gran cantidad de elementos en juego. Si se elimina tan solo uno de ellos, el desenlace podría haber sido totalmente distinto.
Si desarrollas modelos de frontera, sabes que los datos de alta calidad establecen el nivel máximo de rendimiento. Labelbox es el socio de datos excepcional que trabaja mano a mano con los investigadores durante todo su proceso. No solo te conseguirán los datos que necesitas, sino que también te ayudarán a averiguar qué datos se necesitan para que tus ideas de investigación funcionen en primer lugar.
Para darte un ejemplo, he hablado antes sobre por qué creo que el uso informático totalmente automatizado será difícil. Es necesario construir miles de entornos donde los modelos de lenguaje puedan practicar problemas de largo plazo utilizando piezas de software comunes. Labelbox ya está construyendo estos entornos para los principales laboratorios de vanguardia. Saben cómo resistir el «reward hacking» y estructurar los problemas con el nivel de dificultad justo para llevar a los modelos más allá de sus límites actuales. Además, te permiten monitorear el desempeño de tu modelo, para que siempre puedas saber cómo está evolucionando tu modelo y también identificar dónde aún necesita ser mejorado.
Labelbox ofrece datos de frontera de la más alta calidad independientemente del dominio, la modalidad o el paradigma de entrenamiento. No importa si necesitas entornos de RL para tus agentes, audio para sistemas de voz conversacional, datos de acción para aplicaciones de robótica o conjuntos de problemas para el campo de la física. Con Labelbox, puedes conseguir los datos de la mejor calidad y, además, de forma muy rápida. Para obtener más información y detalles, visita nuestra página web: labelbox.com/dwarkesh. Ahora volvemos con Sarah.
Así que eso es todo lo que concierne a las incursiones contra el comercio. Así que al dominar el Atlántico, lo que significa que una cantidad sostenible de tráfico va a poder pasar de las potencias aliadas, entonces puedes empezar a pensar en teatros periféricos.
¿A qué nos referimos con un teatro periférico? El teatro principal de operaciones es Rusia en esta guerra. No es lo que estás pensando. ¿Por qué? Porque aproximadamente entre dos tercios y tres cuartas partes de las fuerzas militares terrestres de Alemania siempre estuvieron enfrentándose a Rusia. Esto quiere decir que estos otros frentes de batalla, que se encuentran en la periferia del teatro principal de operaciones, llegan a absorber entre un cuarto y un tercio del total de las fuerzas alemanas. Eso los hace periféricos. No los hace menos importantes, pero no son el escenario principal y, por cierto, ¿quién desearía combatir en el escenario principal si hay alternativas? La gente muere en grandes cantidades en el escenario principal.
Así que este caballero, sir Julian Corbett, un muy buen teórico naval de Gran Bretaña que se sintió desconsolado en la Primera Guerra Mundial porque Gran Bretaña había ignorado su estrategia naval, lo cual era: no asumas una implicación militar continental y gestiona el conflicto a través de operaciones de carácter periférico. Aquello le minó completamente la salud. Pero esto es lo que, según Corbett, son los requisitos para un teatro que lo convierte en uno muy bueno para una operación periférica.
Primero, tiene que estar en el extranjero para que el enemigo no pueda invadirte o destruir tu base productiva. En segundo lugar, necesitas un control marítimo local para poder llegar hasta allí, pero ese acceso por mar debe ser superior al acceso terrestre, porque querrás que sea más fácil para Gran Bretaña entrar y salir que para el enemigo, porque entonces las tasas de desgaste favorecerán a Gran Bretaña.
Gran Bretaña también debería desplegar una fuerza de intervención. ¿Qué es eso? Significa esas fuerzas que tienes que exceden lo necesario para la defensa nacional. No es una fuerza de la que uno pueda simplemente deshacerse, es más bien una fuerza que, si la situación se complica, no arruinarás la patria, pero puedes permitirte arriesgarla en operaciones que, aunque muy arriesgadas, podrían cambiar el curso de la guerra.
Además, tienen que ser operaciones conjuntas. Conjunto significa la cooperación entre las fuerzas de tierra y mar en esta época. Vas a entrar por mar, vas a abastecerte por mar, pero vas a estar luchando en tierra. Será mejor que coordines todo eso. Y tienen que ser operaciones combinadas. ¿Qué significa eso? Coordinando con los aliados. Necesitas locales amigables que te ayuden a hacer todo esto. Y luego necesitas comandar tus propias fuerzas. ¿Por qué? Porque lo que quieres es determinar la forma en que entran y la forma en que salen. Si todo se tuerce, uno quiere tener la posibilidad de escapar, que es justo lo que hicieron en Dunkerque. Por mucho que una potencia continental quiera jugar a este juego, no pueden porque no tienen el acceso marítimo necesario para lograrlo.
La guerra concluye con Gran Bretaña y los Estados Unidos atravesando cuatro fases. Bueno, Gran Bretaña, las cuatro son algunas de las últimas, de cuatro teatros periféricos. En primer lugar, tenemos el mar del Norte. Eso es absolutamente esencial para la defensa territorial británica, y hay tres puntos clave para el mar del Norte: Scapa Flow, el estrecho de Dover y la costa de Noruega. Gran Bretaña siempre tuvo el control del estrecho de Dover y Scapa Flow, por eso Alemania fue a Noruega para intentar abrir una ruta por allí.
Y Noruega no es un teatro periférico ideal para Gran Bretaña, porque los alemanes tenían mejor acceso por tierra y por mar a ese teatro. Se apoderan de Noruega y luego establecen importantes bases de submarinos en Bergen y en Trondheim, sumándose a las que ya poseían en Kiel, Hamburgo y el archipiélago de Heligoland, y son precisamente estas las cosas que están arruinando esos convoyes árticos. Así que eso no le va muy bien a Gran Bretaña. Termina enfrentando una costa continental europea totalmente hostil. El Eje lo tiene todo.
En el Mediterráneo, había ciertas posiciones clave que Gran Bretaña controlaba. Gibraltar, que daba acceso al Atlántico. Y el canal de Suez, que permitía la entrada al mar Rojo. Creta, que es acceso al mar Negro, y luego los británicos tenían una posición de reserva, un punto intermedio en Malta si las cosas se ponían muy mal. Así que los alemanes atacaron la posición de retaguardia porque están intentando sacar de apuros a los italianos. Además, tratan de luchar en el norte de África, y por ello intentan apoderarse estratégicamente de Malta, ya que quien posea aviones en ese lugar puede ocasionar toda clase de dificultades a los convoyes, o bien pueden resguardar sus propios intereses.
Y así Malta es bloqueada por los alemanes. No se libera del asedio hasta finales de mil novecientos cuarenta y dos. Así que eso no es nada bueno para Gran Bretaña. Está amenazando su acceso a las rutas del imperio, y el problema para Gran Bretaña es la beligerancia italiana. Los italianos habían sido parte de la Entente en la Primera Guerra Mundial. Son parte del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Y tres de estas llaves que tenemos, Malta, Creta y el canal de Suez, se sitúan en el corazón de las ambiciones italianas porque anhelan un imperio, donde descienden por la costa de los Balcanes y luego se adentrarán profundamente en las tierras de Libia y Etiopía para unificar su imperio en la región del mar Rojo.
Y así es como Mussolini da comienzo a toda esta situación, pero luego se ve completamente atascado en Grecia, y por lo tanto los alemanes tienen que venir a sacarlo de ese apuro. Finalmente, logran expulsar a los británicos de territorio griego. Los británicos se encuentran entonces en Creta, y luego esta cae en manos de los alemanes. Así que los británicos están en una situación muy difícil. El canal de Suez se encuentra bajo amenaza. Ponte a pensar en ello. La caída de Noruega, la caída de Francia. El bloqueo de Malta, la caída de Creta. Son realmente malas noticias.
Sin embargo, cuando los Estados Unidos se involucran en el conflicto bélico, los Estados Unidos pueden ayudar a Gran Bretaña a recuperar algunas de estas importantes posiciones estratégicas en el Mediterráneo, y esto es precisamente lo que está sucediendo ahora mismo en el norte de África.
Así que el almirante Dönitz lo había salvado en un principio, pero después de que Estados Unidos interviene con más recursos, la de Dönitz, petróleo, el petrolero que le provee petróleo, el 60 % de ellos se hunden porque Malta se mantiene en pie y Malta recibe provisiones, y estos buques cisterna están siendo bombardeados hasta su completa desaparición. Y así Rommel pierde en el norte de África no porque sea un general inferior. Él es un general superior. Simplemente no le llegan los suministros, y esta es la clave.
Y una vez que se toma el norte de África, esa operación tan periférica, se abre la oportunidad de avanzar hacia Sicilia y después al resto de Italia, y una vez que eso se pone en movimiento, existe la posibilidad de llevar a cabo el desembarco de Normandía. Desembarcos, hay cuatro operaciones periféricas.
Algunos argumentarían que la campaña aérea llevada a cabo sobre Alemania fue otra campaña periférica. Están llevando la guerra a casa de los alemanes. Están destruyendo su base productiva y, además, es una gran ayuda para los rusos. ¿Por qué? Porque una vez que los británicos empiezan a bombardear Berlín, Hitler retira escuadrones aéreos del frente oriental, y estos cañones antiaéreos pueden usarse contra tanques o aviones. Él los retira, y eso significa que los alemanes ya no son dueños del cielo de Rusia, y ya no van a tomar cientos de miles de prisioneros de guerra.
Así es como se llevaron a cabo las estrategias periféricas, pero su funcionamiento es coordinado por aliados quienes se encargan de descifrar cómo lograr que todas operen, y es precisamente aquí... ¿Las estadísticas de los aliados?
Las alianzas son acumulativas, ¿no es así? Lo ideal sería que reunieras todas las capacidades complementarias que poseen tú y tus amigos, y luego las compartieras, distribuyéndolas de la manera más óptima para afrontar las cosas. La alianza del Eje fue también aditiva, en el sentido de que los alemanes incorporaron a su producto interno bruto los productos internos brutos de todos los territorios que ocuparon. Eso fue lo que en gran medida explicó el crecimiento del producto interno bruto en Alemania.
Sin embargo, toda esa manera de llevar a cabo las cosas, ese modo de proceder, implica el despliegue de enormes fuerzas de ocupación, las cuales representan un gran... Por encima de estos lugares que has conquistado, y también los has dañado durante el proceso de conquista. Por el contrario, los aliados están totalmente dispuestos a ayudarse unos a otros.
Y además, cuando Alemania ocupó la mayor parte de Europa continental, estaba tomando posesión de una vasta región con un gran déficit de petróleo, ya que el continente europeo, en su conjunto, no es productor de petróleo. El petróleo del mar del Norte, esas cosas no se habían descubierto en aquellos días. Sí, Rumanía tiene petróleo. Sí, Hitler toma Rumanía. Pero los oleoductos rumanos se extendían hacia clientes de antes de la guerra, y es sumamente complicado encontrar la fuerza laboral y el material de acero indispensable para modificar el trazado de todos tus oleoductos en un contexto bélico. Así que esa es otra parte completamente distinta de los problemas de Hitler.
Así que, mientras estamos uniendo estas capacidades complementarias, los rusos tienen un ejército enorme. La mayor parte de los combates tienen lugar entre Rusia y Alemania. Los rusos están destrozando por completo al ejército alemán. Aquí están muriendo millones de rusos y también de alemanes. Pero si observamos la Operación Barbarroja, que fue la invasión inicial de Alemania a la Unión Soviética, sufrieron una tasa de bajas de casi el treinta por ciento. A eso se le llama éxito catastrófico. Si llegas a tener demasiados éxitos de esa clase, esto se volverá catastrófico.
Y aquí tenemos las matemáticas de la situación en el frente principal. Solamente dos naciones cuentan con ejércitos verdaderamente grandes, Alemania y Rusia. Una vez que los alemanes logran la máxima expansión de su conquista territorial, han reducido la población rusa, al haber conquistado todas estas vastas áreas, a menos que la de los Estados Unidos. Sin embargo, los rusos movilizan un ejército que duplica en tamaño al de Estados Unidos. Y si analizas las cifras de producción de municiones, los rusos, por sí mismos, producen más que Alemania.
Una vez que Estados Unidos entra en la guerra, producimos cien mil millones y lo que sea en municiones. Y en ese período, los alemanes producen menos de cuarenta mil millones. Así que muy malas noticias para Alemania en todas estas cifras. El verdadero desafío es hacer llegar las municiones a los hombres. Mientras que en la Primera Guerra Mundial aquello no era factible, ahora estas líneas ferroviarias han sido completamente terminadas y está llegando a raudales.
Y la ayuda de Lend-Lease, si la observas con atención. Vaya, parece que Gran Bretaña está recibiendo una cantidad enorme. Rusia, por su parte, está obteniendo una porción considerable, aunque menor. China, en cambio, no está recibiendo absolutamente nada. ¿Qué demonios está ocurriendo en ese lugar? La ayuda solo puede llegar si hay puertos y conexiones ferroviarias. Japón impuso un bloqueo naval a China. Es una prueba de concepto, que demuestra que se puede lograr. Los japoneses lo consiguieron, y no se podía introducir nada.
Así que lo que Estados Unidos intentaba hacer... Los británicos pensaron que estábamos locos. Probablemente tienen razón.
Estábamos transportando cosas por aire sobre el Himalaya, conocido como la Joroba. Excelente, entonces volarán con el combustible de aviación para el aterrizaje, y ese será el mismo combustible de aviación que los llevará de vuelta, y con cualquier otro bombardero que puedan manejar en China. No es factible.
Y Rusia, aunque recibió muchísimo menos que Gran Bretaña porque no está recibiendo barcos, está recibiendo cosas útiles igualmente valiosas. Por ejemplo, Rusia produce muchos aviones, pero no produce, ni produjo, el combustible de aviación de alto octanaje adecuado. Estados Unidos tenía muchísimo de eso. Estados Unidos producía toda clase de vehículos, todo tipo de material rodante, locomotoras, y esto fue precisamente lo que Rusia utilizó para transportar absolutamente todo.
Y Estados Unidos evitó que Rusia sufriera una hambruna en el invierno del 42-43. Los alimentamos. Y este producto, el Spam en lata, esta fue la contribución de Hormel Foods a la guerra. Todos consumieron tanto Spam durante la guerra que nunca más quisieron... Es carne de cerdo enlatada. Nadie quería volver a verlo jamás, pero una pequeña lata de carne de cerdo dura mucho tiempo y no se estropea en una lata.
Y esta ayuda de Préstamo y Arriendo, un cuarto de ella se dirige hacia Múrmansk. Gran parte de eso se pierde o se hunde allí arriba y no es para nada fiable. Una cuarta parte de eso atraviesa Persia, y luego la mitad de todo eso pasa por el Transiberiano. Y entonces uno se pregunta: «Bueno, ¿de qué se trata realmente esta alianza del Eje? ¿Por qué los japoneses no están hundiendo nada de esto, verdad?». Hablando de una alianza completamente disfuncional, ¿no es así?
Muy bien. Así que esto es para contarles lo que realmente sucedió con esos convoyes del Ártico. Como se puede ver, en el 42, un número tremendo de ellos se hundieron, y eran barcos completamente cargados con escaso material de guerra. Así que nosotros y los británicos los suspendimos durante la mayor parte del 42 y del 43, y Stalin estaba fuera de sí. Y así, en el 43, él estaba buscando un acercamiento con Hitler, tratando de conseguir una paz de forma separada, y afortunadamente, Hitler no tenía ningún interés. Hitler no estaba perdiendo el tiempo apuntando a barcos vacíos en el viaje de regreso a casa. Él solo iba tras los que estaban cargados.
Bien, entonces, ¿de qué se trata todo este apoyo de ayuda de Préstamo y Arriendo? ¿A cuánto asciende realmente todo esto? En la Operación Barbarroja, tienes a más de tres millones de rusos enfrentándose a tres millones de alemanes. Es mucha gente a la que hay que abastecer y mantener ocupada, y mientras observas cómo avanza eso, el Eje está matando rusos o convirtiéndolos en prisioneros de guerra por millones. Pero está sufriendo pérdidas del quince por ciento de sus fuerzas, y eso, con el tiempo, se va a ir acumulando.
Así que, cuando llegamos al mes de agosto de mil novecientos cuarenta y uno, es cuando el asedio de Leningrado, la actual San Petersburgo, da comienzo. Para el mes de diciembre, las fuerzas del Eje ya están a tan solo veinticinco millas de Moscú. La situación no se presenta nada favorable. Pero una vez que Estados Unidos entre en la guerra, se pueden empezar a abrir frentes periféricos como en el norte de África. Y luego estas bajas, aunque no son tan significativas como lo que está sucediendo en el frente principal, es algo acumulativo.
Así que Stalingrado, la batalla más grande de la guerra, está en pleno desarrollo. También tienes el norte de África. Y luego, cuando tienes Kursk, que es la batalla de escenario más grande de toda la guerra, es una enorme, enorme batalla de tanques. Esto es cuando la campaña de Sicilia está en curso y avanza por la península italiana. Y se pueden ver los efectos acumulativos de estas operaciones secuenciales, sumando tanto el teatro principal como el periférico.
Para que, cuando lleguen a Normandía, los rusos estén manteniendo ocupadas doscientas veintiocho divisiones del Eje. Solo hay 58 divisiones del Eje en toda Europa, en Europa Occidental, en Italia y en todas partes. Así que eso es lo que hace posible Normandía, que los rusos estén realmente aguantando la situación. Pero cuando empiezas a mirar las principales operaciones periféricas del frente en Italia, y luego Normandía, y luego tienes frentes adicionales en Francia, y luego los Balcanes, este cáncer continental está en remisión, que los alemanes simplemente no pueden sostenerlo.
De acuerdo. Para resumir, antes de que Gran Bretaña tuviera aliados en esta guerra, estaba en un mar de problemas. No hacía más que perder una cosa tras otra. Pero una vez que te haces con ese gran aliado continental, no subestimes la importancia de tener un gran aliado continental, que se encuentra en la zona donde se libra la batalla, no separada por los mares, sino allí con un gran ejército, eso era esencial. Y una vez que Estados Unidos entra en acción con su enorme base productiva, entonces realmente se pueden empezar a hacer muchas cosas. Porque si logras tener el dominio de los mares, de eso es de lo que realmente trata la Batalla del Atlántico, entonces serás capaz de conectar el mundo entero, y así unir a tus aliados, los diferentes frentes y todos los recursos.
Para que se hagan una idea, estos son los efectos a nivel operativo que producen estas operaciones de carácter periférico. Uno empieza con una donde pueda. Si consigues una victoria en ese punto, se te abrirá un abanico de ubicaciones mucho más prometedoras y estratégicas, al mismo tiempo que vas desgastando las fuerzas de tu enemigo, y además, si lo estás haciendo correctamente, estarás aliviando la presión sobre el frente principal para Rusia, que está haciendo el trabajo pesado.
Los efectos estratégicos de esto, si logras llevarlo a cabo con éxito, es que vas a poder controlar los recursos para tu propio beneficio, y negárselos a aquellas personas que no son de tu agrado, y esto te ayudará a que el tiempo esté completamente de tu parte. Están fortaleciendo su sistema de alianzas, porque son esenciales para la supervivencia mutua al coordinar las cosas, y están dividiendo las atenciones de tu enemigo, distribuidas en múltiples frentes, haciendo que se extiendan demasiado. Así que empiezas por intentar contener el problema, y a medida que la situación progresa, intentas revertir la situación, y luego optas por un cambio de régimen. Así que estás produciendo efectos acumulativos de estas operaciones secuenciales. Así es como funciona.
Churchill, el gran ingenio, hablaba de los problemas de tratar con los aliados, ¿verdad? Estas son discusiones de alto riesgo. No siempre transcurren de forma agradable. Pero su idea es que solo hay una cosa peor que luchar con aliados, y eso es luchar sin ellos, porque estarán acabados. Necesitas contar con estas capacidades que se complementen, ubicaciones geográficas diversas, y coordinar todo ello para poder atacar de forma conjunta tu problema continental. Además, si te mantienes firme en ello, podrás contribuir a establecer precedentes, leyes e instituciones que se encargarán de mantener la paz una vez terminada la guerra. Esa es su perspectiva.
Así que les he presentado una extensa exposición sobre soluciones marítimas para problemas continentales, que se desarrollan en el contexto de una guerra mundial: lo que es el bloqueo, y luego la neutralización de su capacidad comercial, operaciones periféricas, producción masiva, y luego operaciones conjuntas y combinadas.
Siempre he querido una herramienta de investigación a medida que pueda usar para preparar mis próximas entrevistas. Algo que resuma los documentos que debo leer y genere tarjetas de estudio, y sugiera preguntas que pueda hacerle al invitado. Así que decidí probar a construirlo yo mismo usando Warp. Y, honestamente, realmente me encanta la experiencia de trabajar con él. La forma en que describiría Warp es que es como Claude Code, pero con una interfaz de usuario mucho más agradable.
Conseguí que la mayor parte de la aplicación funcionara a la primera, y luego Warp hizo que fuera muy fácil iterar con el agente para corregir errores menores y mejorar la interfaz de usuario. Podía ver exactamente cómo se hacían los cambios en los propios archivos de texto con solo hacer clic en el icono de expandir. Y si necesitaba cambiar una variable o algo, podía hacerlo con el editor en línea. La navegación es mucho más agradable que si fuera una herramienta nativa basada en terminal. Resulta mucho más sencillo el poder desplazarse por todo y así comprender todas las acciones que realiza el modelo. Es la interfaz perfecta precisamente para programar con agentes.
Puedes probar Warp hoy mismo yendo a warp.dev/dwarkesh. Y con el código DWARKESH, puedes conseguir el plan Warp Pro por solo cinco dólares. De acuerdo, volvemos con Sarah.
Así que eso era lo que sucedía en aquel momento. ¿Y cómo es la situación ahora? De acuerdo, esta es la apariencia que tiene la OTAN en este momento. Y si observamos a los Estados Unidos, con sus costas occidentales y orientales que se encuentran completamente despejadas, sería imposible bloquearlas. Los dos mares estrechos son el mar de Labrador y el Caribe. Pero básicamente, es difícil imaginar que la Marina de los Estados Unidos no pudiera desplegarse en tiempos de guerra. Y lo mismo ocurre en la gran península de Europa. Sí, lo entiendo. Turquía quizás no pueda desplegar sus fuerzas, pero España, Francia y Noruega, ellos tienen costas que no están comprometidas. Probablemente sacarán sus armadas.
Eurasia es una historia completamente diferente. Aquí es donde se encuentran las naciones de China y Rusia. Nadie les ha hecho esto. Así es como son las cosas. Son todos estos mares estrechos los que se convierten en zonas de muerte en tiempos de guerra. Ya te he explicado cómo funciona. Y lo entiendo, está el Ártico allá arriba, pero no hay actividad económica ni población, así que poder operar en el Ártico no te sirve de mucho, no te sirve de mucho. Así que la naturaleza, por su propia esencia, abarca tanto a Rusia como a China. Es simplemente la realidad.
Bueno, empecemos con Putin, aquí, Vlad el Malo, montado en su pequeño poni mongol, su, digamos, modo de transporte continental. Si uno vive en ese lugar, ¿qué beneficio o qué provecho puede sacar de todo esto? Es un largo viaje a caballo si vas a hacerlo de esa manera. Así que, ¿a quién puede bloquear?
Tiene un portaaviones, el Almirante Kuznetsov, el cual ha estado en reparación desde el año dos mil dieciocho. Demasiado tiempo en el taller. Se requirió el dique seco más grande que Rusia posee para llevar a cabo su reparación, y entonces el dique seco se volteó completamente, lo que a su vez provocó un gran desgarro en el casco, y se han presentado todo tipo de acusaciones de malversación de fondos, así como varios incendios a bordo. Esto no se va a reparar en un futuro cercano, y es como si fuera un riesgo laboral... un problema. Así que ese no está sirviendo para absolutamente nada.
Putin tiene dos parques acuáticos que a él le encantan. Uno de ellos es el mar Negro. Antes de que se involucrara en el conflicto con Ucrania, en teoría, podría haber bloqueado, supongo, Bulgaria, Rumanía, Ucrania y Georgia, si realmente lo hubiera querido. Esa era la razón por la que le interesaba tanto el estrecho de Kerch, lo que bloquearía completamente el mar de Azov, ya que su objetivo era tomar Ucrania de este a oeste. Eso era, sin duda, parte fundamental de su estrategia.
Oh, sí, y solía tener, o quizás todavía la tiene, no se sabe con certeza, una base en el extranjero, Tartus, Siria. ¡Vaya, qué lugar tan paradisíaco! Y supongo que si quieres ir a bombardear civiles, ese sería un buen lugar para ti. Pero ahora que Bashar al-Assad se ha trasladado a Moscú, es un tanto incierto cómo funciona eso. Pero de todos modos, es una base inútil porque en tiempos de guerra, nadie puede pasar por los Dardanelos. Ese lugar puede ser completamente inhabilitado con minas.
Y los ucranianos han demostrado claramente que ni siquiera se necesita una flota naval para detener a otra en aguas estrechas. Debería ser una verdadera llamada de atención para cualquiera que esté en un mar estrecho el hecho de que con solo usar drones y la artillería de costa y los aviones y otros elementos se pueden destruir flotas enteras. Y, de hecho, la base naval rusa solía estar en Sebastopol, en Crimea. Putin se ha visto obligado a trasladarla a Novorossiysk. Estupendo. Así que no puede hacer gran cosa allí. Que se divierta con eso. Así que hay muchas menos posibilidades para él hoy en día.
Su segundo lugar de esparcimiento acuático favorito es el Báltico. Kaliningrado es un territorio ruso con soberanía. Así que, en aquel entonces, supongo, si querían bloquear los estados bálticos, podrían intentarlo, pero después de la última iteración de la guerra de Ucrania, Suecia y Finlandia han abandonado su neutralidad. Ahora son parte de la OTAN. Los países bálticos también son OTAN. Así que el Báltico es realmente un lago de la OTAN. Putin no puede hacer mucho allí, así que su última jugada es cortar cables submarinos. Ahí es más o menos donde está. Quiero decir, si intenta salir del Báltico, eso no es algo que pase en tiempos de guerra. Estás completamente atrapado ahí.
Así que resulta que Rusia, con Putin, es mucho más vulnerable a un bloqueo que a la inversa, porque es muy fácil cerrar el Báltico y el mar Negro. Cuando observas lo que está pasando, están acorralados, y todo está muy al norte. Rusia tiene dos bases navales muy grandes, una en el mar de Bering y otra en el mar de Barents, pero el problema es que cuando se despliegan desde esas bases, tienen que pasar por territorio de la OTAN.
Así que si se encuentra en el mar de Barents, se entiende perfectamente por qué Groenlandia e Islandia son tan estratégicas, porque para que Rusia pueda desplegarse, tiene que ir necesariamente entre esos dos lugares. Y luego, en el mar de Bering, el más prometedor para Rusia, tiene que pasar por Estados Unidos, pero el problema es, ¿cómo se abastece lo que hay en el mar de Bering? Está a una gran distancia de cualquier base industrial.
Otra parte de la triste historia de Putin tiene que ver con la OTAN. Así que si miras la OTAN, puedes ver su adhesión y trayectoria. Inicialmente, en la Guerra Fría, al principio, son todas estas naciones europeas más pequeñas. Y todos son más pequeños que Rusia. Es, con mucho, el país más grande del planeta, y por qué necesitan más territorio sigue siendo un misterio. Pero inicialmente son los lugares más pequeños los que se unen a la OTAN para protegerse. Y luego, con la implosión de la Unión Soviética, todos sus antiguos satélites huyeron al primer momento posible, diciendo: «¡OTAN, OTAN, por favor, déjenme entrar!».
Y luego, con lo que respecta a Ucrania, en dos mil veintidós, como parte de la guerra en Ucrania, Suecia y Finlandia, que por mucho tiempo habían mantenido su neutralidad, dijeron: «¡Vaya! No, no, no, vamos a unirnos a la OTAN». Ahora bien, los rusos ven esto y piensan: «Bueno, esto es la OTAN viniendo hacia nosotros», en arcos. Están ignorando por completo su complicidad en todo este asunto. Si ocupas lugares y brutalizas a sus habitantes durante generaciones enteras, el resultado inevitable es precisamente esto que obtienes.
Así que aquí tenemos a la musa de Putin, o no sé si es realmente su musa, pero es un hombre que expresa muchas ideas similares a las de Putin, Aleksandr Duguin. Esta es la perspectiva que él tiene de cómo el mundo debería ser. No se trata de un orden universal que se base en un conjunto de reglas donde todos podamos comerciar entre sí. Más bien, lo dividiremos en estas esferas de influencia donde cada una es un mundo en sí misma. Duguin lo ha resuelto por todos nosotros.
Pero aquí están los lugares que Rusia ha tomado realmente últimamente. Al
Al final de la Guerra Fría, se apoderó de Transnistria, que pertenecía a Moldavia. En 2008, le arrebató Abjasia y Osetia del Sur a Georgia. Y luego, en 2014, le está quitando Crimea, Lugansk y Donetsk a Ucrania. Y así es como realmente funciona.
Esta es la visión continental. Quieres pintarlo todo. Eso es lo que representa la invasión de Ucrania de 2022. Es la forma en que una potencia continental percibe el territorio.
Los Estados Unidos piensan que a Putin lo único que le preocupa es lo que hagamos nosotros y la OTAN. En realidad, el verdadero problema de Putin es China. La OTAN no tiene ningún interés en el territorio ruso. ¿Quién querría algo así? Está lleno de rusos. Por favor, quédate en casa. No vayas a ningún lado. Solo no te vayas.
Pero China podría desearlo. Y también, Putin ha dicho: si sientes un apego muy profundo por un lugar, olvídate de los tratados de límites territoriales, deberías poder apropiártelo. La Rusia zarista tomó muchos territorios de China por los que los chinos podrían sentir un profundo sentimiento, que poseen precisamente los recursos que China necesita con urgencia, no solo energía y toda clase de recursos en Siberia, sino también agua.
El lago Baikal contiene el 20 % del agua dulce superficial del mundo, y China ha estado agotando su capa freática en el norte de China. Creo que la topografía permite que se podría hacer un trabajo bastante... Se podría canalizar todo.
Así que aquí está Putin lanzando todo su arsenal sobre Ucrania, un país que nunca quiso invadir a nadie, mientras deja que este problema se vuelva una catástrofe. Y hablando del problema, aquí está.
¿Cuáles son las posibilidades de Xi Jinping? ¿Te gusta el trajecito de ratón mejorado y con estilo? Este es su mundo. Bienvenido a él. Y lo que él tiene son un total de veinte vecinos, trece de ellos por tierra y siete por mar, muchos de los cuales sienten un profundo desprecio por China por razones excelentes. No todos ellos, claro, pero sí una buena parte.
Y si te fijas bien en ello, verás que son todos estos mares estrechos. Si Xi Jinping quisiera bloquear a alguien, supongo que se podría intentar con Corea, porque tienes el mar Amarillo y luego el mar de Japón, pero Japón está ubicado justo ahí. Es un factor que complica la situación.
Las perspectivas son mejores en el mar de China Meridional porque países como Vietnam, Brunéi y Camboya no disponen de litorales alternativos. Si ellos quieren llegar a los océanos abiertos, tienen que transitar el mar de China Meridional. Sin embargo, Tailandia, Malasia, Indonesia, Filipinas, Taiwán, todos estos países poseen otras líneas costeras que se extienden y dan directamente al vasto mar abierto.
Y recuerda, acabo de darte una discusión completa sobre la batalla del Atlántico, donde, cuando la gente tiene acceso a alta mar, es verdaderamente complicado cerrarlos, porque China tendría que dar toda la vuelta para ubicarse en el lado opuesto y así cerrar absolutamente todo en el otro lado, o quizás simplemente lo van a obliterar. No lo sé.
Pero de todos modos, el mar de China Meridional es un desastre legal. Nadie sabe quién es dueño de qué, y en cualquier tipo de guerra, tendrás a todos estos neutrales que podrían unirse a un bando si no les gusta lo que está pasando. Pero sí que puedes hacerte una idea clara de todas las posibilidades que existen en ese lugar. Es algo extremadamente difícil.
Normalmente, cuando hay una guerra, ya hemos cubierto el tema de los mares estrechos, ¿verdad? El mar del Norte, el Báltico, el mar Negro, el Mediterráneo se cierran completamente al tráfico comercial en tiempos de guerra. Es simplemente incapaz de atravesar, y las flotas de superficie experimentan una gran dificultad.
Y si los vecinos, como Ucrania ha demostrado, simplemente compran los drones adecuados y, dado que el mar es un poco más grande, compran algunos submarinos, algunos aviones, artillería costera, eso podría ser suficiente para cerrar el comercio marítimo de China, ciertamente la marina mercante, pero también su armada.
Entonces, si quieres analizarlo desde otro ángulo, ¿qué pasaría si Xi Jinping hiciera una visita sorpresa en la costa oeste? Hay una vasta extensión de océano abierto. Hawái sería la isla grande más cercana disponible. Está a una gran distancia, y Hawái depende completamente de las importaciones para todo. Eso no resulta muy útil. Pero para los Estados Unidos, si van en la dirección opuesta, las islas se vuelven más grandes y mejores cuanto más cerca de China te encuentres.
Así que, para dejarlos con Alfred Thayer Mahan, capitán y más tarde almirante, sin duda la persona más célebre que jamás se haya vinculado al Colegio de Guerra Naval de los Estados Unidos, donde pasé toda mi carrera, aquí están sus requisitos previos para jugar el juego marítimo.
En primer lugar, necesitas un foso. Tienes que tener una barrera de protección contra los ataques si quieres jugar a este juego. Necesitas un sistema de transporte interno denso, una red para sacar las mercancías en tiempos de paz, una salida fiable por mar para sacar a la armada en tiempos de guerra, una densa población costera que va a manejar todo el comercio, una economía impulsada por el comercio, y entonces necesitas un gobierno estable que apoye la financiación de una marina y el comercio.
Alineemos a Rusia y China con estos prerrequisitos. Ninguno de los dos tiene un foso. Tienen más vecinos que cualesquiera otros dos países en el planeta, así que definitivamente no es eso. La red de transporte interno, la de Rusia sigue siendo lamentable, la de China está mejorando.
Ninguno de los dos tiene una salida marítima fiable con estos mares tan estrechos. Claro, Rusia tiene el Ártico, pero no hay absolutamente nada allí. Quiero decir, hay osos polares. Genial, ve a que te muerdan. Y en cuanto a la densa población costera, sí, China tiene una densa población costera, pero Rusia no la tiene, allá arriba, en el lejano norte.
Rusia nunca ha tenido una economía impulsada por el comercio. China era más así con Deng Xiaoping, pero con Xi Jinping, él privilegia el sector de amiguismo sobre el privado. Y ninguno de los dos tiene instituciones de gobierno estables. La verdadera prueba de ello es si existen transferencias de poder transparentes y regulares, que se realizan normalmente mediante elecciones, y un dictador vitalicio no cumple con los requisitos en absoluto.
Así que, sí, claro, China y Rusia siguen siendo, por supuesto, problemas de carácter continental, pero lo que no creo es que realmente entiendan las limitaciones que les impone el ámbito marítimo de la posición geográfica en la que se hallan. Y, por supuesto, la paz sería la mejor alternativa. El crecimiento se sigue acumulando, y la guerra, como la guerra en Ucrania nos demuestra cada día, es un enorme y lamentable desperdicio de recursos rusos. Pero, lamentablemente, el enemigo también tiene voz y voto.
Eso es todo lo que tenía que decirles a ustedes esta noche, y muchísimas gracias por haber venido y por ser una audiencia tan maravillosa. Muchas gracias.
De acuerdo, vamos con la primera pregunta.
Se muestra al conferenciante explicando las victorias estratégicas británicas y cómo llevaron a cabo la Segunda Guerra Mundial, pero la verdad es que parece que realmente tenemos que explicar... Lo que parece estar pasando es que Alemania, y Hitler en particular, no paran de cometer errores.
Así que, en 1940, 1941, Halifax está diciendo: «Miren, necesitamos llegar a un acuerdo de paz con Alemania. Hemos perdido la batalla de Francia. Nos vimos obligados a evacuar Dunkerque». Y entonces Hitler podría haber impuesto un bloqueo naval a Gran Bretaña, y simplemente podría haber seguido adelante con la guerra, pero en vez de eso, decide abrir un segundo frente contra el otro ejército más grande del mundo entero, contra la Unión Soviética.
Y luego, cuando Japón ataca Pearl Harbor, lo cual, repito, fue un error que no fue provocado, él comete otro error más, además de eso, al declarar la guerra a Estados Unidos, algo que realmente no tenía por qué hacer y que hizo mucho más fácil para Estados Unidos prestar su apoyo en la guerra contra Alemania. Así que esto parece tratarse mucho más de Hitler metiendo la pata continuamente que de que Gran Bretaña acertara con la estrategia.
Son ambas cosas, pero no tengo constancia de que Alemania alguna vez haya bloqueado a Gran Bretaña. Más bien, lo que él planeaba era invadir Gran Bretaña si le era posible. Y entonces, perdió tantos activos navales llevando a cabo la campaña de Noruega, una campaña que realmente necesitaba llevar a cabo, que ya no dispone de los activos navales que tenía al principio de la guerra.
A diferencia de la Primera Guerra Mundial, donde los alemanes tenían casi toda su flota al final de la guerra, y luego fue hundida al final de la guerra. Esta vez, Alemania hizo lo más inteligente, que fue utilizar esa flota para conseguir algo. Consiguen Noruega, pero después de eso, ya no tienen una flota. Así que no creo que la invasión... Es bastante difícil.
Y entonces, creo que, como está en una zona de gran déficit de petróleo, tiene que empezar a moverse. No me queda del todo claro que tuviera muchísimas opciones. Él tiene que ir a buscar recursos, ¿verdad? Los océanos le han sido cerrados. La propuesta completa de lo que él está haciendo es cuestionable, ¿no es así? Pero eso no significa que no sea una lucha realmente amarga y muy difícil.
Y aunque digas: «Bueno, el PNB de Alemania, si lo sumas comparado con la totalidad de los recursos de los Aliados, los Aliados tienen mucho más». Sí, uno puede decir: «Yo creo que los Aliados van a ganar esta guerra», pero ¿después de cuántos millones de pérdidas? Y les mostré la batalla del Atlántico. Se mueve en una dirección, luego en otra, en una dirección, luego en otra, y mucha gente está muriendo en todo esto.
Así que sí, los alemanes cometieron errores. El primero es: ¿por qué siquiera ir a la guerra? Si lo que quieres es dominar Europa, y tienes una ventaja realmente... grandes tasas de crecimiento, que, en la Primera Guerra Mundial, ellos lo hicieron, habrían conquistado Europa hace muchísimos años simplemente con crecer, ¿no? No hagas ninguna de las dos guerras mundiales. Solo sigue haciendo prosperar tu economía, y así tendrás muy buenas relaciones comerciales.
Así que el error definitivo es incluso ir a la guerra por estas cosas, pero eso no significa que estas guerras no pudieran haber tomado un rumbo distinto. Y tienes razón. Uno se fija en las meteduras de pata, pero lo llamas una metedura de pata ahora porque no funcionó. En ese momento, uno no lo sabe, ¿verdad? Mucha gente se sale con la suya haciendo cosas realmente arriesgadas, y entonces dices que son brillantes. Y luego los que no se salen con la suya con esas cosas arriesgadas, dices que son unos idiotas. Pero es peliagudo.
Me gustaría volver a la pregunta sobre cuánto... Al intentar explicar quién es el vencedor en una guerra de gran escala como esta, ¿cuánto deberíamos realmente considerar las estrategias específicas empleadas en las distintas batallas, en comparación con el tonelaje total de la producción industrial que Estados Unidos, en particular, aportó? Y así, para 1942, incluso si su estrategia hubiera sido mucho mejor, ¿cuál es la manera en que Alemania habría ganado?
Definamos ganar, ¿sí? ¿Pero qué es eso de ganar? Si la victoria de Alemania significa controlar todo el continente, además de Gran Bretaña y Rusia, entonces la respuesta es una sola.
Ya veo.
¿Verdad? Si Hitler se hubiera limitado a la anexión de Austria, ¿no? Que Austria se anexara, y tal vez se hiciera con los Sudetes, que es una gran población alemana en Checoslovaquia, y se detuviera allí, lo habrían llamado Bismarck II, un genio. Sin tener ninguna pérdida, y quedarse con toda esa zona más grande. Pero esa no es la clase de persona que él es.
Así que necesitas definir qué es la victoria, tanto para los alemanes como para los Aliados, para poder determinar qué es factible y qué no lo es. Alemania es, potencialmente, invadible por tierra en todas partes, mientras que Gran Bretaña no. Y luego, Alemania no puede desplegar una armada como Gran Bretaña. Es pura geografía. Y por eso, Alemania debió comprar una armada muy distinta.
Ignoren la flota de superficie. Compren muchos más submarinos. Quizás habrían aniquilado a los británicos antes de que Estados Unidos se organizara en cualquiera de las guerras mundiales. ¿Verdad? Háganlo rápido. Entonces hazlo.
Me pareció, la verdad, sumamente interesante su tesis de que Gran Bretaña llevó a cabo una estrategia marítima tan efectiva, pero permítame presentarle una teoría un poco diferente.
Bien, contraargumento. Aquí vamos. Sí.
Solo quiero que lo preguntes. Así que, después de la caída de Francia en junio de 1940, Alemania posee todos estos submarinos U, y ellos mismos están llevando a cabo una estrategia marítima muy efectiva. No están en el Atlántico. No están en los mares estrechos, ¿verdad? De hecho pueden atravesar el océano e interrumpir el comercio británico por el Atlántico.
Ajá.
En octubre, creo, octubre de 1940, creo que hunden cerca de 400 o 500 mil toneladas...
Es grande.
...de la marina mercante británica. Así que los alemanes están llevando a cabo un bloqueo muy, muy efectivo contra Gran Bretaña, y el motivo por el que fracasa es simplemente que los estadounidenses, con el tiempo, pueden producir muchos más barcos de los que los alemanes podrían siquiera hundir.
Y en última instancia, la cuestión no era quién ejecutaba la mejor estrategia marítima, sino más bien quién era capaz de mantener la producción industrial necesaria para sustentar esa estrategia. Así que, en última instancia, se reduce a la industria y no a la estrategia.
Pues, bueno...
Incluso en operaciones marítimas. ¿Qué opinas?
Bueno, A, no están bloqueando a Gran Bretaña. Gran Bretaña está sacando todas sus cosas, pero luego se hunden en otro lugar. Bloqueo es cuando realmente mantienes las cosas dentro. Así que Alemania tiene exactamente cero marina mercante yendo a algún lugar, ¿verdad?
Lo que mencionas que se está hundiendo, la mayoría... Son buques de guerra, pero gran parte es de la marina mercante, porque los británicos están sacando suministros. Cantidades enormes de ellos están saliendo. Así que eso es simplemente una diferencia. Y luego tienes toda la razón sobre la importancia de las bases productivas.
El problema de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial que es diferente de las guerras napoleónicas: cuando cambias a usar petróleo como la fuente de energía para tus barcos y otras cosas, Gran Bretaña no tiene ese recurso en su propio territorio, mientras que el carbón sí lo posee en abundancia. Cuentan con un carbón de primera categoría. Y así, cuando se trata de la era de la vela y el carbón, los británicos están en una buena posición, pero luego, cuando se cambian las fuentes de energía, definitivamente ya no están bien.
Así que hay otros factores que van con ellos. Pero tienes razón sobre la base productiva. Pero luego hay otro juego, que creo que vale la pena jugar. Es el juego de arrebatar. Entonces, lo que me estás diciendo es que hay un factor muy importante, que es el tamaño económico, y que resulta ser decisivo, que esto va a determinar el resultado final de las guerras. Y en eso tienes absolutamente toda la razón, eso es realmente importante.
Los entusiastas del poder aéreo dirán: «¡No, no, no, eso es una completa tontería! Se trata de controlar el cielo, de dominar los aires. Cuando controlas el espacio aéreo, tienes cobertura para tus convoyes, ¡eso es lo que realmente importa y lo que lo decide todo!».
Así que hablemos de por qué la batalla del Atlántico se desarrolló de la forma
En que lo hizo. Si elimináramos, por ejemplo, la criptografía, ¿habría tenido el mismo resultado? Negativo. Si quitamos de la ecuación no solo la inmensa cantidad de tecnología disponible, sino también elementos clave como el radar y otros componentes esenciales, ¿qué sucedería entonces? ¿La situación cambiaría drásticamente? Sí, de hecho, sí. ¿Qué ocurre si a Estados Unidos simplemente no le agradan las alianzas y no se coordinan las cosas de forma particularmente buena? ¿Acaso eso cambia las cosas? Sí, efectivamente.
Puedes consultar una lista de esto, donde diferentes individuos están proyectando distintos modelos de naves y, además, están estableciendo que vas a compartir ciertos elementos con Gran Bretaña. Gran Bretaña está proporcionando muchísimas cosas gratis. Así que, si eliminas cualquiera de estas cosas, la Batalla del Atlántico resulta completamente diferente. Así que la historia probablemente sea un conjunto de muchísimos factores.
Y todo este juego de estar quitando cosas, cuando tienes a personas que te darán una explicación monocausal, se enfocarán en una sola causa y probablemente tendrán razón en que esa única causa es verdaderamente importante. Pero entonces simplemente están pasando por alto todas estas otras cosas. Así que eso es lo más importante a considerar en la estrategia. Así que tu punto, tu planteamiento, es verdaderamente importante.
Yo creo que la pregunta que nos debemos hacer entonces es: ¿a qué nos referimos con cambiar las cosas? ¿Significa esto que la guerra podría haberse extendido por más tiempo o acortado, etcétera? Sí, por supuesto, cualquier cosa habría alterado esa situación. Pero hay otra pregunta importante: ¿habría modificado el resultado de quién ganó la guerra?
Y yo diría que la criptografía, el radar, incluso el petróleo, incluso si Alemania hubiera tenido una enorme reserva de petróleo, tal vez habría prolongado el tiempo durante el cual Alemania podría haberse sostenido. Pero si cambias el hecho de que el Eje tenía una cuarta parte del PIB de los Aliados en su totalidad, creo que el cambiar eso realmente modifica quién gana la guerra, mientras que estas otras cosas no cambiarían al ganador.
La verdad es que depende de si la guerra es por objetivos limitados o por objetivos ilimitados, porque ese mismo planteamiento lo puedes aplicar a la Guerra Ruso-Japonesa. Japón, con todos los datos que mencionas sobre Japón, representa apenas una fracción de lo que es Rusia. Y Rusia es vapuleada en la Guerra Ruso-Japonesa. Así que hay algo que está ocurriendo. ¿Qué es lo que está pasando? Donde Japón tiene un objetivo muy limitado y Rusia tiene otros problemas en casa y está dispuesta a retirarse. Esa es una posibilidad.
Pero hay otra cosa. Si Alemania simplemente nunca hubiera comprado una flota de superficie, si hubieran sido sensatos... Flota de superficie, sí, es genial que Gran Bretaña tenga una, pero siempre puede desplegar esa cosa. Alemania nunca desplegará su flota de superficie. Será hundida, que es lo que ocurrió en la campaña de Noruega. Al menos, desde el punto de vista alemán, lograron quedarse con Noruega.
Pero si simplemente hubieran comprado submarinos en su lugar, no sé si habría sido diferente. Tendrías que hacer los cálculos, y yo no los he hecho, de cuál sería su objetivo, que es sacar a Gran Bretaña de la guerra antes de que Estados Unidos entre en ella. De ninguna manera declares la guerra a Estados Unidos, porque quizás si logras mantener la actividad comercial por otros seis meses, tal vez Gran Bretaña caiga. Quizás ese sea el error fundamental. No tiene nada que ver con lo que tú estás diciendo. Simplemente Hitler no debió haber declarado la guerra. No lo sé, pero hay muchos factores que influyen en estas cosas.
Y esa es, precisamente, una de las razones por las que deberías escuchar a quienes no están de acuerdo contigo, porque ellos pueden ver algunos de estos otros factores, ¿no? Todos tenemos puntos ciegos y dependemos de otras personas para encontrarlos. Pero entonces uno tiene que ser receptivo a escuchar.
Cuando Alemania y la Unión Soviética se dividieron el territorio de Polonia, existía entonces una frontera de dos mil kilómetros que se extendía desde el Báltico hasta el mar Negro, en la que se inscribieron para compartir con el otro ejército más grande que se haya reunido jamás. ¿Pensó la Unión Soviética que a la larga esto era una propuesta sostenible, o simplemente creyeron que podíamos aguantar a Hitler, o a la larga estaríamos en mejor posición para hacerle la guerra? ¿O sea, la gente pensó que esto era un arreglo sostenible?
No creo que Hitler estuviera interesado en mantener ningún acuerdo. Él buscaba tomar Lebensraum en tierras eslavas, Rusia. Pero si lo vemos desde la otra perspectiva, que es exactamente lo que la Unión Soviética está considerando, es que para ellos será una situación ideal cuando los alemanes decidan ir a la guerra contra los británicos. ¿Qué es lo que no les podría gustar de una situación así? Y luego la estrategia de «atacar y absorber» que emplearán hará que se debiliten mutuamente de tal manera que se abrirán nuevas oportunidades para Rusia. Así que ese sería el plan.
Y en ese momento él lo está examinando y no conozco los detalles exactos de cuál es su cronograma, ni si él considera que es simplemente una táctica dilatoria. No he profundizado en los archivos para leer con gran detalle lo que Stalin estaba haciendo. Pero creo que básicamente se está pensando que los británicos y los alemanes van a acabar enfrentándose. Además, los rusos habían intentado negociar algún tipo de acuerdo con los británicos antes de que todo esto sucediera.
Y los británicos están... porque los comunistas han estado intentando desestabilizarlos desde la misma Revolución Bolchevique, y no llegaron a comprender la letalidad de los fascistas en Alemania, que no eran solo autoritarios comunes y corrientes. Tenían todo este componente de genocidio que los acompañaba. Y así los británicos están pensando: «La verdadera amenaza son los comunistas en Rusia». Y tienen razón. A largo plazo, sí, ellos son la verdadera amenaza, pero más bien a medio plazo los alemanes son la amenaza. Y así hace falta una blitzkrieg para que los británicos digan: «Uh-oh». Y entonces están dispuestos a unirse a los rusos.
Y Rusia está dispuesta a aliarse con ellos, ¿verdad? Cuando la invasión alemana transforma a quienes habían sido enemigos principales, él asume el papel de enemigo principal tanto para Gran Bretaña como para Rusia. Entonces vas a consolidar otra alianza.
Así que ese es el truco en nuestros días. No querrás hacer cosas que los Estados Unidos, el principal enemigo de esos dos, de Xi Jinping y Putin, consideraría hostiles. Actualmente no lo estamos, ¿verdad? Es Taiwán o India o Vietnam, lo que sea que Xi Jinping esté planeando robar en este preciso momento. Esa es la manera, su problema principal, y es definitivamente Ucrania para Putin. Y uno quiere mantener todo eso dividido en la medida en que sea posible hacerlo, ¿verdad? Muchas cosas no son factibles. Estos son asuntos de alto riesgo. Pero no quieres las consecuencias.
Aquí es donde ser realmente... No pensar en tu política exterior requiere de muchos expertos y de mucha gente para adivinar, para trazar estrategias y para prever cuál es tu mejor curso de acción. ¿Cuál es la opción menos mala que tienes? Así es usualmente la política exterior. No es cuál es la gran opción. No hay ninguna de esas. Es la menos mala, y requiere mucha reflexión, y desmantelar el Departamento de Estado no te llevará a eso.
Sí, la verdad es que es algo que es profundamente peligroso.
Usted describió la estrategia de Hitler como una estrategia continental, y eso fue lo que, en cierto modo, causó su caída. Pero parece que hay muchas otras guerras donde una persona más razonable puede seguir una estrategia continental y le irá bastante bien. Así que Bismarck lleva a cabo varias guerras continentales, la Guerra Franco-Prusiana, la Guerra Austro-Prusiana... y logra todos sus objetivos.
Hitler está completamente loco. Es como si hiciera cosas sin parar. Sabe que al ir a la guerra con Polonia en mil novecientos treinta y nueve, Francia y Gran Bretaña se unirán. Y él dice: «Yo lucharé contra ambos por Polonia», por alguna razón.
Recursos. Recursos muy importantes.
De alguna manera, eso llega a funcionar. Luego, de alguna manera, Francia cae en pocas semanas. En lugar de detenerse ahí, él decide: «Ahora voy a ir a la guerra con toda la Unión Soviética». ¿De qué manera es una estrategia continental declarar la guerra a América, que se encuentra al otro lado del océano? Ni siquiera es una potencia continental adyacente. Así que, mira, su locura simplemente explica más que si estuviera persiguiendo una estrategia continental.
¿Qué te parece si hablamos de Bismarck? Bismarck no lo hizo... Esta es, precisamente, la diferencia entre objetivos limitados e ilimitados. Y estos conceptos, que he procurado transmitirles a ustedes a lo largo de estas conferencias, considero que son muy útiles y que pueden aplicarlos a otras situaciones.
Así que un objetivo ilimitado significa que el Estado en cuestión no va a existir al final de la guerra. Y si esto es verdaderamente ilimitado, y Hitler lleva a cabo la variante más ilimitada, él va a asesinar a todas las personas. Como si se tratara de eslavos, los va a masacrar literalmente a todos y cada uno de ellos. Así que esa es una forma de guerra. Una guerra limitada significa que quizás buscas un trozo de territorio, algo menos, el gobierno opositor va a sobrevivir. Así que Bismarck libra tres guerras. Una es la Guerra Danesa, luego está la Guerra Austro-Prusiana y después está la Guerra Franco-Prusiana.
Durante la Guerra Danesa, el conflicto giraba en torno a un par de provincias ubicadas en la zona más austral de Dinamarca, que Bismarck codicia porque quiere unificar por primera vez todos estos estados germánicos. Y él aplasta por completo a Dinamarca en esa guerra. ¿Acaso va a buscar un cambio de régimen en Copenhague? ¡De ninguna manera! Él simplemente dice: «Cede este lugar que de todos modos no deberías haber tenido porque está lleno de alemanes».
Y si te pones a pensar, este es otro concepto: el valor del objeto. ¿Cuánto vale la victoria para ti frente al otro tipo? Para Dinamarca, de simplemente hacer que Bismarck se fuera, y este pequeño asunto. Establecer que el valor del objeto es menor para ellos, porque no están pensando en la creación de una Alemania más grande, como sí lo hace Bismarck. Así que tienes dos cosas en marcha. No, les estás dando a los daneses, dado lo mucho que los prusianos los aplastaron, un trato generoso. Estás diciendo: «Deshazte de esta parte germánica que en realidad no te importa mucho». Así que se sale con la suya con eso.
Luego, en la guerra contra Austria, los derrota de una manera tan contundente. Él posee un sistema ferroviario avanzado que le permite movilizar sus tropas con una rapidez que los austriacos no pueden igualar. Y están todos estos pequeños estados germánicos observando con atención todo lo que está ocurriendo, y están empezando a confederarse, en cierto modo, con Prusia, porque tienen un temor inmenso a toda esta situación.
Y así, en lugar de hacer un cambio de régimen en Viena, solo está diciendo: «Oye, cedamos algunas cosas más a Alemania». Y era un gran imperio donde se ganaban y se perdían territorios, donde unas veces poseías y otras veces perdías. Así que para los austriacos el valor de este objeto, una vez más, es considerablemente menor. Considerando cómo fueron devastados en la guerra, parece ser una paz bastante generosa.
Y entonces, cuando él se involucra en la Guerra Franco-Prusiana, todos estos pequeños estados germánicos se están uniendo con Prusia, y eso va a dar origen a la creación de una Alemania unificada. Y luego se pasa de la raya cuando se apodera de Alsacia-Lorena, lo que a los franceses les enfada por completo y es algo que jamás perdonarán. Pero todos estos objetivos son objetivos limitados. Él no está derrocando al gobierno danés, al gobierno austriaco o al gobierno francés.
Y el valor para los prusianos de unificar los estados germánicos es mucho mayor que el de los lugares que están perdiendo, esos pequeños sitios. Además, no ven el panorama completo. No se dan cuenta hasta que ya está hecho que, al hacer todo esto, Prusia se ha transformado de la más débil de las cinco grandes potencias de Europa a la segunda, solo por detrás de Gran Bretaña.
Y eso es ex post facto, y es la verdadera razón por la que no quieres que la realeza maneje las cosas. Quieres gente que consiga sus trabajos basándose en el mérito y no en quién fue su padre, porque es... En el mundo con el que Bismarck está lidiando, son reyes que simplemente no tienen ni la menor idea de lo que están haciendo.
Yo entrevisté el año pasado a Daniel Yergin, autor de una gran obra histórica sobre...
¿Petróleo?
Petróleo. Y tiene como 300 páginas en su libro sobre la Segunda Guerra Mundial. Y específicamente su afirmación es que Barbarroja fue motivada por el deseo de Hitler de obtener los campos petroleros de Bakú.
Sí, él lo necesitaba porque tenía esta gran zona de déficit de petróleo. Y así, cuando dices: «Estúpido invadir Rusia», probablemente, una vez que has tomado esta decisión, tienes que entrar en Rusia, porque tienes que tomar esos campos petroleros. Entonces podrías ir y decir: «Amigo, no vayas a Moscú. Olvídate de esa gente. Simplemente ve directo a los yacimientos de petróleo. Quédate únicamente con eso». Eso sería una metedura de pata mucho mayor.
¿Hay algún mundo en el que Hitler se hubiera rendido para 1943, cuando ya era evidente que la guerra iba a tomar otro rumbo?
Los dictadores no. Solo redoblan la apuesta. Esta es la belleza de las elecciones. Lo entiendo, es un desastre con un sistema multipartidista y con todas las políticas locas que van y vienen con él. Pero las elecciones son el momento en que reevaluamos, cuando el partido en el poder lo estropea lo suficiente, donde la gente finalmente dice: «¡Qué asco, esto es un desastre!». Las elecciones... El partido en el poder no está reevaluando, la elección lo está reevaluando por ellos. Conoces a los seres humanos, todos hemos conocido a muchos.
A la mayoría de los seres humanos no les gusta cambiar de opinión. Pienso que es un error garrafal, y por eso me agrada la estructura de argumento y contraargumento, como bien sabes, para intentar quitarle un poco el aguijón a la idea de cambiar de opinión. Porque redoblar la apuesta, insistir en malas decisiones, es un error, pero los seres humanos lo hacemos. Y si tienes un dictador, está garantizado. Putin no va a ceder en Ucrania. Va a ir tras eso desde ahora hasta el fin del mundo. Y si gana allí, entonces irá por los estados bálticos. Esto no va a terminar.
Lamentablemente, el enemigo tiene voz y voto, y podrías decir: «Son decisiones idiotas». Sí, pero son muy peligrosas, así que tienes que hacer cosas para contrarrestarlas.
Quiero decir, en la Primera Guerra Mundial había muchas potencias que tenían al menos algún tipo de sufragio. Y en esa guerra, creo que la gente debería... habría sido mucho mejor haber perdido la guerra en mil novecientos catorce o quince que seguir librándola hasta mil novecientos diecisiete. Pero no, ni siquiera Gran Bretaña se echa atrás, o Francia se echa atrás.
El problema que se presentó en esa guerra... Esta es otra de las cosas que, a mi parecer, son verdaderamente útiles de hacer: en la medida de tus posibilidades, anota «adversario primario», «adversario secundario», «adversario terciario». Así que toma todas las potencias en la Primera Guerra Mundial, y ambos lados, y designan a su enemigo principal, al secundario y al tercero.
Y te das cuenta de que es un completo desastre. Nada encaja, nada tiene sentido, de modo que si intentas salir de esa guerra, a alguien no le va a gustar en absoluto, porque ese es, precisamente, su objetivo principal. Y hay un montón de superposiciones problemáticas y quién se quedará con qué partes de los Balcanes, creen, al final de esta guerra.
Y de alguna forma, tienes la Primera Guerra Mundial, realmente tienes que sentarte a examinarla bien. Quiero decir, si estuviera dando una conferencia sobre eso, tengo toda una serie de otras diapositivas que te mostrarían esto, donde están librando guerras paralelas.
Realmente no es una buena idea en absoluto que la realeza sea la que esté dirigiendo todo el asunto o la... La Primera Guerra Mundial es la guerra donde los militares de todos los bandos llevan la batuta, y los civiles se quedan atrás diciendo: «Bueno, no entiendo de operaciones militares, dejaremos que ustedes lo hagan». Un desastre.
Esa guerra impulsa el comunismo y el fascismo, los pone en esteroides. Y se podría argumentar que hemos estado lidiando con esa mala gestión de una forma u otra desde entonces.
Porque durante la mayor parte de mi vida creí que habíamos logrado meter el fascismo de nuevo en su caja, y que solo nos quedaba enfrentarnos al comunismo. Pero ahora parece que esta visión tan sumamente autoritaria, que parece rimar con el fascismo, y entonces uno puede enfrascarse en una gran discusión sobre qué es exactamente el fascismo y cómo intentar definirlo. Pero parece que hemos cerrado el círculo en lo que es un Occidente colectivo, y es tóxico, de alguna manera, el tener que lidiar con todo esto.
Así que la Primera Guerra Mundial fue una guerra absolutamente mal gestionada, y entonces las personas que vivieron esa experiencia establecieron estas instituciones que han logrado mantener la paz hasta la actualidad, cuando los líderes irresponsables en todo el planeta no están siendo lo suficientemente cautelosos.
Y aquí estamos. Y entonces hay un precio muy alto que pagar si tienes a una gran cantidad de conductores imprudentes en la carretera, intentando jugar al gallina, desafiándose mutuamente, cómo terminará todo esto, y no tengo la respuesta.
Así que, en cualquier caso, esa es mi razón para impartir estas charlas sobre estrategia: es que les proporcionaré conceptos y algunos datos para que reflexionen, porque ustedes tendrán que formar sus propias opiniones y sus propias conclusiones, pero hazlo basado en evidencia y reflexiona sobre ello. Recomiendo leer las cosas con más profundidad. No te fíes de lo que diga una sola persona. Llega a tus propias conclusiones. Esa es la razón de todo esto.
Estamos viviendo en tiempos realmente portentosos, donde la gente puede tomar decisiones de las que no hay vuelta atrás. Quiero decir, si hacemos estallar nuestro sistema de alianzas, tendremos que lidiar con China solos. Eso no va a salir nada bien. Particularmente si creemos que vamos a intentar acorralarlos de alguna forma, ir a acorralar a una gran potencia como China y pensar que eso nos saldrá bien. No sucederá.
La razón por la que mencioné antes la primacía de la producción industrial y el tamaño de la población al determinar quién gana la guerra...
Clave.
Al final, hiciste una especie de comparación de que Rusia y China hoy se encuentran en una posición similar a la que el Eje tenía antes de la Segunda Guerra Mundial, o por lo menos las desventajas que enfrentaban.
No, solo intentaba decir... Oh, quizás no fui claro. Solo decía: «Vimos cómo funcionó todo en la Segunda Guerra Mundial, con gente bloqueando o no, o haciendo operaciones periféricas o no». Entonces, si te pones en la posición de Rusia o en la de China, no se trata de quién va a ganar o quién va a perder, sino de que: «Bueno, ambos son muchísimo más vulnerables a un bloqueo, y punto».
Claro. Entonces, ¿crees que eso fue más importante o más central que el hecho de que durante la Segunda Guerra Mundial los Aliados simplemente contaban con una ventaja de tres a cinco veces la producción total de las potencias del Eje?
Y así hoy, si observaras la producción de manufacturas de China frente a los Estados Unidos, la capacidad de construcción naval de China frente a los Estados Unidos, incluso si observaras el comercio internacional de China... O sea, China tiene más comercio internacional con el mundo que lo que tiene Estados Unidos. Entonces te preguntas: ¿quién está en una posición más similar a Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Es China o América?
Más conceptos. Así que abordé los objetivos limitados y los ilimitados, y también el valor intrínseco del objeto, cuánto valor tiene para ti la victoria. Otra pregunta es: ¿qué es ganar? Así que si hablamos de que Estados Unidos invada China, es una locura. ¿Quién se atrevería a hacer algo así? ¿Verdad? Si eso es a lo que te refieres...
Si estás pensando en cualquier conflicto que te estés imaginando.
Si estás pensando, no sé, en cuando China... Quiero decir, dime de qué se trata esta guerra. ¿Quién busca qué, y cómo se verá la victoria? Y entonces podremos hablar de qué es factible.
Lo más probable es una guerra por Taiwán.
Está bien. Pues tu idea...
El valor del objeto es mucho mayor para China.
Si miras a Taiwán, está bien, quizá China lo tome. Podría quedar reducido a brasas. Esa hermosa fábrica de chips que a todos les importa, me imagino que sería la primera víctima de esa guerra. Eso será volado y desaparecerá. De ninguna forma podrás capturarlo intacto.
Y entonces el resto de la gente se va a sentir completamente aterrorizada por esta situación, y van a proceder con el... No es un bloqueo como los de antes en nuestra época. Más bien son sanciones que vienen a decir: «Si no vas a jugar limpio, no vamos a comerciar contigo». Mira, vas a tener un periodo de aislamiento masivo del orden global. Y China depende mucho del comercio, y entonces, bueno, así que ellos...
Pero, precisamente porque tiene una posición tan dominante en el comercio, sería difícil coordinar una coalición contra ellos.
¿Por?
Si el mundo entero se beneficia más de comerciar con ellos que con Estados Unidos, hay más volumen de comercio con China que con Estados Unidos a nivel global, entonces sería difícil coordinar una coalición para decir: «Miren, tienen que dejar de comerciar con la persona con la que más comercian».
Me parece que esta historia trata sobre las sanciones. No tienen por qué ser completamente herméticas. Todo lo que haces es, si puedes reducir uno o dos puntos porcentuales del crecimiento chino solo porque algunas personas están sancionando, como, material de guerra. Sería algo muy probable. Luego de Taiwán, quizás comercien con China, pero no cierto material de guerra con ellos.
Los efectos acumulados de hacer eso a un país a lo largo de generaciones es la diferencia entre Corea del Norte y Corea del Sur. Se va acumulando. Y tú podrías hacer los cálculos mejor que yo, si le restas un dos por ciento de crecimiento anual, creo que el tiempo de duplicación de una economía... No lo sé. Si le quitas un par de puntos porcentuales, pasa de, digamos, veinticinco años a setenta y cinco años. Tú serás capaz de hacer los cálculos mucho mejor que yo rápidamente. Pero esto tiene consecuencias muy importantes, y los vecinos de China se morirán de miedo por esto.
Y además, tienes toda la razón en que los patrones comerciales no cambian de la noche a la mañana. Estos se desarrollan gradualmente, a lo largo de, digamos, un período de diez años, o en el cual China, por ejemplo, encontrará...
Ya está pasando, las cadenas de suministro se están yendo de China.
No.
Va despacio, pero sucede.
Supongo que el punto más importante al que estoy tratando de llegar, en el plazo inmediato, es que parece que si... Lo que importó en la Segunda Guerra Mundial fue el hecho de que Estados Unidos superaba en producción a todo el Eje combinado en aviones, municiones y tanques. ¿Y quién está hoy en una posición comparable? Bueno, dirías que es China. Y a largo plazo, quizás podamos colaborar juntos para formar una coalición que, a lo largo de muchas generaciones, reduzca el crecimiento de China o su capacidad para competir. Pero ni siquiera estoy seguro de que la coalición se centre en Estados Unidos en lugar de en China.
Hoy no. Nadie nos está poniendo en el centro ahora mismo porque nosotros no nos estamos llevando bien con nuestros aliados en este momento. Sino que creo que se darán cuenta de que hay muchísimos países que están ansiosos por seguir el modelo chino de desarrollo. Ahora tienen mano de obra más barata, en lugares como Vietnam.
Y India también ha estado haciendo todo tipo de cosas. Y mi impresión sobre India es que... ¿No es uno de los problemas de India que necesita una mejor infraestructura? Y se están realizando inversiones en ese sentido. Así que hay muchas otras personas en el mundo que tienen interés en ganar dinero. Y han observado la forma en que China lo consiguió. Eso es algo que se podría emular. Así que creo que si China es tan insensata como para invadir Taiwán, las ramificaciones a largo plazo de esto serán muy graves. Será un gran error.
Por muy molestos que sean otros países, es mejor discutir con ellos en instituciones internacionales. Y China tiene una gran presencia en estas instituciones internacionales y debería poder conseguir que otros acepten como quiera cambiar las reglas. Y hacerlo de esa manera. Si van a hacerlo a la manera de Putin, puedes verlo. Es suma negativa.
Y se les impondrá una exclusión, un aislamiento del orden global. Desde que la Revolución Industrial introdujo el crecimiento económico compuesto, esta solución continental es un grave error. Es mucho mejor, olvídate de invadir territorio. Permitir la libre circulación de personas, el libre comercio de bienes y la libre difusión de ideas. Y de esa forma creceremos todos juntos.
Sobre el marco general de cómo deberían actuar las potencias continentales y cómo deberían actuar las potencias marítimas, me pregunto si vale la pena siquiera designar la estrategia óptima basándose en tu geografía. Frente a eso, en la medida en que crees que el comercio de suma positiva es mejor que invadir y hacer guerras sangrientas, eso es cierto independientemente de si somos marítimos o continentales...
Sí. La zona marítima continental, acabo de hablar sobre geografía porque es algo en lo que, creo, la mayoría de la gente no suele pensar.
Y entonces, lo que es particularmente gracioso de la gente que compra armadas. Y he leído todos estos... Lamentablemente he tenido que leer estos libros de teoría naval. Nunca miran la geografía. Es decir, a veces lo hacen, pero es como: «Voy a tener una gran armada». Bueno, depende de dónde vivas.
Así que, justo ahora, acabo de terminar y he editado algunos libros que tratan sobre el concepto de las flotas en potencia. Es decir, si posees una flota, ¿qué tipo de posibilidades o caminos cierra eso para todas las personas que te rodean? ¿Y qué nuevas oportunidades te abre a ti? Y luego, realmente, hace que... No es que sea una lectura muy amena, pero aprendo muchísimo al hacerlo.
Se vuelve muy claro que puedes ver ese mapa ahí. Ves Italia, y tienes en la Primera Guerra Mundial con esa posición particular, el Imperio austrohúngaro tiene una flota de submarinos bastante buena. ¿El capitán von Trapp, sabes, de La novicia rebelde? Él fue un héroe de guerra. Él fue un capitán de submarino.
Y simplemente por tener esa flota de submarinos desplegada allí, obligó a Gran Bretaña a escoltar y proteger todo el Mediterráneo. Esto no significa que Austria-Hungría vaya a ganar la guerra, pero una inversión muy sencilla impide que cualquier enemigo invada por sus aguas oceánicas, lo cual resulta de suma importancia. Y causa estragos a la flota británica, obligándolos a realizar un servicio de convoy muy costoso. Porque el capitán von Trapp es bastante hábil hundiendo los buques de guerra de la marina británica.
Así que esa es la diferencia: tu posición geográfica te limita en lo que puedes hacer. Pero ahora tenemos un orden mundial basado en reglas, así que si te unes al grupo, tienes un sistema de alianzas masivo. Por eso miro a China, no tiene ningún aliado. Se tiene a sí misma. Y le gusta tener relaciones bilaterales. Pero, en realidad, estas instituciones de carácter internacional, para aquellos que, de hecho, se las toman muy en serio, es, de facto, una realidad... como, por ejemplo, la OTAN, que es, sin lugar a dudas, una alianza.
Es decir, si eres el mayor socio comercial con, digamos, cien países, ¿tienes muchas alianzas? Quiero decir, si no, eso parece más significativo que solo llamarte aliado. Tienes un interés vital increíblemente fuerte en el otro país. La razón por la que Estados Unidos tiene tantas alianzas es porque tenemos mucho comercio.
Sí. Es importante. Es que simplemente... Los chinos también traen consigo este pequeño bagaje de que: «Nosotros somos grandes, ustedes pequeños, y por eso les decimos qué hacer». Hay esta actitud muy marcada de...
¿Pero es cierto? Quiero decir, ¿qué es lo que realmente cuentan?
Lo han dicho literalmente una y otra vez. Se lo dirán a sus vecinos, como a los vietnamitas. «Básicamente, cállense y pinten, porque somos un país grande y ustedes pequeños». A los vietnamitas no les gusta.
Sí. Quiero decir, a menudo escucho en estas discusiones que Estados Unidos tiene preferencias más marcadas, por ejemplo, sobre cómo funciona tu sistema político. Lo cual puede ser razonable. Pero China suele estar más dispuesta a comerciar contigo si tú estás dispuesto a comerciar con ellos.
Sí. Hemos sido muy intrusivos en la política interna de otros, sin duda. Y ese es el gen entrometido estadounidense que nos ha metido en muchos problemas. Así que nadie es perfecto en este mundo. Lejos de eso. Todos cometemos errores horrendos y luego hacemos cosas que no deberíamos hacer.
De acuerdo. Ese es un buenísimo punto para dar por terminado. Sarah, muchísimas gracias.
Quiero agradecerte.
Espero que hayas disfrutado este episodio. Si te gustó, lo más útil que puedes hacer es simplemente compartirlo con otras personas que creas que podrían disfrutarlo. Envíalo a tus amigos, a tus grupos de chat, a Twitter, a cualquier otro lugar. Simplemente corre la voz. Aparte de eso, sería de gran ayuda si puedes suscribirte en YouTube y dejar una reseña de cinco estrellas en Apple Podcasts y Spotify.
Echa un vistazo a nuestros patrocinadores en la descripción de abajo. Si quieres patrocinar un futuro episodio, visita dwarkesh.com/advertise. Gracias por acompañarnos. Nos vemos en el próximo.
Artículo publicado · Actualizado