フィオナ・ファンが語る、コーディングがもはやボトルネックではなくなった時代のClaude CodeとCoworkの運営

背景には、収録の前日にAnthropicが公表した数字がある。Anthropicのエンジニアは現在、平均して2021〜2025年と比べて四半期あたり8倍のコードを出荷している。レニーはこのグラフを、何年も横ばいだったのが急上昇している、と表現した。

25年のキャリアにおける転換点を問われ、ファンはまずIBMでのインターンシップの話から始めた。DB2に関わり、オペレーティングシステムサービスのチームで働いた。当時の彼女は、スタックの下層で働くほどハードコアで、学べることも多いと信じていた。そこでの開発は主にVimとターミナルでのデバッグだった。Eclipseのライセンスはあったかもしれないが、ほとんどの人は使っていなかった。

彼女がMicrosoftに入社したのは2000年代初頭、ドットコムバブル崩壊によって同期の多くの採用が凍結された直後のことで、内定をもらえただけでも幸運だと感じたという。配属されたのはVisual Studioだったが、それが何なのかも知らなかった。Unix寄りの大学の出身だったため、名前からすると高機能なペイントソフトか何かだろうと推測したそうだ。それが、彼女の言葉を借りれば、その後11年間の「生涯の恋人」になった。それは彼女にとって初めてのIDEでもあり、ブレークポイントやマルチスレッドのデバッグに驚嘆したことを覚えているという。

彼女が生涯にわたってドッグフーディングを重視しているのは、この時期に由来する。彼女はVisual Studioのエディタチームで働き、VSのエディタを使ってVSのエディタを作っていた。ソーシャルメディア以前の時代、エンジニアがユーザーリサーチのセッションや顧客訪問以外で素早く顧客のフィードバックを得られることはまれだった。VSチームは全員がこの製品のヘビーユーザーだったので、互いに素早くフィードバックし合うことができた。

彼女はCDでソフトウェアを出荷していた頃の話もした。ディスクは製造工程に回し、それから店頭に並べなければならなかったので、締め切りは絶対だった。エンジニアリングの時間は貴重で、チームはそれを最大限に活かすために綿密な計画を立てていた。彼女が言いたいのは、この前提が今やひっくり返ったということだ。Claude CodeとCoworkによって、「コーディングはもはやボトルネックではない」。デザイナーもPMも、チームの誰もがコードをチェックインし、スループットは高い。彼女が見ている変化は、それらすべてをどう検証するかという問いへの移行である。

2026年における「AIに目覚めた」ソフトウェアチームとはどのようなものかとレニーに問われ、ファンは役割の境界が曖昧になり、誰もがビルダーになると答えた。そのうえで、自身の実践の一つを紹介した。彼女はチームのすべてのリポジトリに登録したClaude Codeのリモートセッションを動かしている。このセッションはチームのSlackチャンネルや追跡しているメトリクスにもアクセスできるため、全員の仕事を見渡すことができる。

彼女はこのセッションを、PRを生成するためというより、自分がサポートしているメンバーとの対話の土台として使っている。毎月、メンバーと一緒に振り返りを行い、画面を共有しながら一緒にClaude Codeのセッションを動かす。重点領域は何だったか、何を出荷したか、市場での反応はどうだったか、どのフィードバックチャンネルが活発になったか、何かバグを引き起こしていないか、を問いかける。彼女はメンバーに「新しい失敗をしよう」と伝えているという。失敗は新しいものである限り構わない。失敗ゼロを目指すのは、おそらく動きが遅すぎるか慎重すぎることを意味するからだ。

彼女はこのセッションを横断的な分析にも使っている。たとえば、最近のインシデントを横断的に調べてテーマを抽出し、投資すべき場所を示唆する品質上の「ホットスポット」を見つけるよう依頼する。かつてはこれがずっと手作業のプロセスだったといい、1年前のClaudeではこうした知見は得られなかったと思うと語った。レニーは、これが8倍に増えたアウトプットに追いつく数少ない方法の一つかもしれないと指摘した。出荷量が少なかった頃は、前四半期の機能を箇条書きにするだけで十分だったからだ。

ファンの朝には、かつて決まったパターンがあった。コーヒーを入れてフィードバックチャンネルを読み、自分のメイカータイムで直せそうな穴を探す。チームにはさまざまなソースからフィードバックが届く。社内ユーザー、メール、パートナーシップ、そして友人やLinkedIn、ソーシャルメディア経由で個人に届いたメッセージが、ソースごとに分かれたSlackチャンネルにすべて投稿される。その量に追いつくだけでもClaudeの助けが必要だと彼女は言う。

収録の1〜2か月前、チームはルーティン（routines）をリリースし、彼女によればそれがこの習慣を完全に変えた。今では毎朝ルーティンがスケジュールされており、フィードバックチャンネルを監視し、テーマを要約し、見つけたバグについてポリッシュ修正を試みるエージェントを起動する。彼女は目覚めると、要約とレビュー可能なPRを受け取っている。以前のワークフローとの違いは抽象度のレベルだと彼女は説明した。以前は自分でプロンプトを書き、同期的に、あるいは複数の非同期ジョブとして実行し、その後も出力をどうするか自分で判断しなければならなかった。cronジョブなら決まったタスクを自動化できるが、ルーティンはエージェントを生み出すプロンプトそのものを生成できる。レニーはこれを、マネージャーが日々の確認事項、つまり何が遅れているか、何のブロックを解除すべきか、どんな仕上げが必要かをプロンプトに落とし込み、それをClaudeが実行してレビュー用に報告してくれるもの、とまとめた。ファンは、検証が十分に強固になれば、最終的にはもっと自律性を与えて「どんどんやって」と任せられるようになると付け加えた。

ファンは、前年にはClaude Code Reviewは存在せず、人間によるレビューが大きなボトルネックになっていたと指摘した。深い専門知識が必要な領域では、チームは今でも人間のレビュアーを求めている。それ以外については、「良い」の定義をリポジトリにチェックインすることで、できる限り自動化するのが彼女のアプローチだ。Claudeはフレームワークを与えられれば、それに照らして作業を検証するのが非常に得意だ。例として、チームが最近コンテンツデザインのガイダンスを更新し、それをリポジトリに入れたことを挙げた。より一般的に言えば、仕様書はリポジトリに置き、コードと並行して最新に保つべきであり、そうすればClaudeのコードレビューで、変更がチームが当初目指していたものと一致しているかを確認できる。

レニーはこれをテスト駆動開発の進化形だと評した。ファンも同意し、TDDは2000年代のムーブメントで、実践するのが難しかったと振り返った。先にテストを書くのは、出荷という楽しい部分の前にブロッコリーを食べさせられるような感覚だった。Claude Codeで最初にバグを修正したとき、彼女はClaudeにまず失敗するテストを書くのを手伝ってもらい、それから修正を加えてテストを通した。かつては税金のように感じられたものが今は自動化されており、モデルがより多くの作業をこなせるようになった今、昔ながらのエンジニアリングの原則を再検討する価値があるかもしれないと彼女は示唆した。

Code with Claudeでの講演で、ファンは2つの採用プロファイルを挙げた。プロダクトセンスを持つクリエイティブなビルダーと、難しい部分を担う深いシステムの専門家だ。彼女がClaude Codeに加わったとき、チームには優秀なプロダクト系のジェネラリストがいたものの、システムや分散システムのバックグラウンドを持つ人材が不足していたため、その穴を埋める採用をしたと説明した。彼女の原則は「信頼せよ、されど検証せよ」だ。モデルは非常に優秀だが、まだ多くの領域で検証が必要であり、深い専門知識が求められる場所では、今でも投資する価値がある。

もう一方のプロファイルを、彼女は「夢見る人たち」と呼んだ。プロダクトに情熱を持ち、アイデアを思いつき、それを作り、フィードバックを見守り、心地よいものになるまで反復と磨き込みを続け、エンドツーエンドで責任を持つ人たちだ。

レニーは他の対談でも出てきたテーマ、野心を持ち出した。理論上ほとんど何でも可能になったとき、問われるのはどれだけ大きく考えられるかだ。ファンは前日の例を挙げた。本業はモバイルエンジニアではないあるエンジニアが、ある機能をモバイルにも展開する必要があった。そのエンジニアはAndroidの専門家でないことに行き詰まるのではなく、Claudeをパートナーとして使い、それを作り上げた。彼女の言葉では、AIは「誰もができることの上限を引き上げた」。

活躍しているエンジニアと、苛立ったり抵抗したりしているエンジニアを分けるものは何かと問われ、ファンはグロースマインドセットを挙げた。この言葉の意味を本当に理解したのは、MicrosoftからMetaに移った最初の1年だったという。核にある考え方は、ここまで自分を連れてきたものが、もはや役に立たないかもしれないということだ。人々は自分を成功に導いたまさにその習慣を変えるよう求められているのだから、これは居心地の悪いことだと彼女は認めた。

苛立ちの根底には恐れがあることが多いと彼女は言う。彼女のアドバイスは、恐れに向き合い、自分にコントロールできることは何かを問うことだ。苛立ちは、すべてが自分に「降りかかっている」と感じることから生まれることが多い。それを自分の「ために」起きていると捉え直し、自分が取れる一つの行動を見つけることが助けになる。

彼女はこれを自身の物語で説明した。高校時代、彼女はビジュアルアーティストになりたかった。家にはコンピュータがなく、初めて触れたのは9年生のタイピングの授業で、その後少しHTMLを学んだ。プログラミングに夢中になったのは、アートと同じように、何かを生み出し物語を語ることができたからだ。大学進学のために理科の単位を慌てて取り戻したが、工学部の学費を払えないのではないかと恐れていた。オンタリオ州の学生支援制度はあったが、どれだけカバーされるのかはわからなかった。そんなとき、カナダ・ナショナル銀行が彼女の学校に、銀行の窓口係として高校生インターンを募集するチラシを貼り出した。会計は一番苦手な科目だったが、彼女は応募した。その夏はフルタイムで、学期中は毎週土曜日に働き、それで学費をまかなった。2000年の崩壊後にインターンシップの募集がなくなったときも、彼女は2年間窓口係として働き続けた。それが、恐れに対して彼女がコントロールできた一つの行動だった。

彼女が頼りにしてきた言葉が2つある。「もし恐れていなかったら、何をする？」と「ときどき怖いことをやってみよう」だ。熟練のピークにいるとき、人は成長を止める。新しいことをするというのは、学ぶ間の一時的な落ち込みを受け入れることだ。レニーは自分が最もよく引用する言葉として、ジョーゼフ・キャンベルの「入るのを恐れている洞窟にこそ、探し求める宝がある」を紹介し、彼女もそれを取り入れたいと言った。

レニーは、AIに積極的な人とそうでない人の間で広がる格差について尋ねた。ファンはこれを自分が情熱を持つテーマだと言い、子ども時代にさかのぼって語った。彼女は香港で生まれ、英語を話せないまま子どもの頃にカナダへ移住した。両親は働きづめで、彼女の世話をするために祖母も一緒に移り住んだ。祖母も英語を話せず、生活は孤独なものだったが、あるとき二人は広東語を話す女性が営む小さな毛糸店を見つけた。それが毎週の習慣になった。祖母は編み物サークルを見つけ、ファンはマクラメを覚えた。小さなお店がどのようにコミュニティを生み出すのかを理解するようになったのは、そこからだったという。

AIとのつながりはCoworkを通じて生まれた。彼女は苦手な出張経費の処理にCoworkを使っていて、それが「魔法」のように感じられた。そこで、利益の薄い小規模ビジネスを営み、夜になるとバーで請求書の山を前に請求書作成や経費処理をしている友人たちのことを思い浮かべた。彼女は何人かのオンボーディングを手伝った。彼らがオンボーディングのフローを進めていく様子を見るのは身の引き締まる思いで、彼らは実際のバグも見つけた。彼らはまた、彼女が予想もしなかった方法でCoworkを使った。2軒のレストランを経営するある友人は、ダウンロードフォルダがガラクタ入れのようになっていた。Coworkはそこから彼女のなくしたメニューを見つけ出した。続いて彼女はClaudeに、地元の人にも観光客にも手頃な価格を保ちたいので、同じエリアにある同じ料理スタイルの類似レストランと自分の価格を比較するよう頼んだ。返ってきたのは、市場分析のようなものだった。

普及を広げる方法について、ファンはAIを使いこなしているリスナーに、まず自分の生活で意味のある違いをもたらしたものから始め、それを家族やコミュニティの人々、大好きなお店との会話のきっかけにしてほしいと呼びかけた。普段そうした友人たちと仕事の話をすることはほとんどなかったので、最初はぎこちなく感じたと彼女は認めたが、結局はみんなで楽しむことができた。彼女はAIを、光と闇の両面を持つ道具と見ている。苛立ちも理解できるが、知識は力だと信じており、その知識が公平に共有されなければ「格差はどんどん大きくなっていく」と懸念している。レニーは、息子のキャンプの申込書の記入にCoworkを使ったところ、そういう使い方を思いつかなかった人がいかに多いかに気づいたと話した。

レニーは、コーディング、ナレッジワーク、モデルのパーソナリティといった機会を、Anthropicが他のラボに先駆けて見つけられるのはなぜかと尋ねた。ファンは他のラボで働いたことがないので比較はできないと答えた。彼女のチームがしているのは、潜在的な需要に目を光らせることだ。コーディングは幸運なユースケースだった。Anthropicの社員自身が最初の顧客であり、素早くフィードバックを返せたからだ。Coworkは、コーダーではない多くの人々がClaude Codeを使っていることに気づき、その体験をもっと良くできないかと問いかけたことから生まれた。

彼女はこの話を小規模ビジネスに結びつけた。彼女の訪問の後、AnthropicはClaude for Small Businessをリリースした。これは関連するプラグインをまとめ、Coworkのトグル一つで使えるようにしたものだ。彼女は、これは自分の発案ではないと明言した。小規模ビジネスとCoworkのセッションを行っていたチームの功績だとしたうえで、友人たちがプラグインがあるかと尋ね、それを探し回らなければならないという同じ摩擦に自分も気づいていたと語った。彼女の一般的な教訓は、顧客は良くも悪くも、作り手が意図しなかった方法でプロダクトを使うということだ。人々が何かを機能させるために「あれこれ苦労している」のを見たら、その道筋をどう滑らかにできるかについて仮説を立てるべきだ。

エンジニアリングの今後について、ファンは仕事が非同期へと移行しつつあると述べた。ルーティンはその初期の兆候であり、抽象度のレベルがプロンプトを書くことから、プロンプトを書くルーティンを書くことへと上がっている。水晶玉があればいいのにと言い、1年後にこの問いを再訪しようと提案した。

レニーは、今いちばんうまくいっているのはイニシアチブとエージェンシーを持つ人々だというタイラー・コーエンの主張を持ち出した。ファンは、Claude CodeとCoworkのチームではエージェンシーが中心にあり、誰もが問題にどう取り組むかについてアイデアを持つことが期待されていると述べた。ただし彼女はそれをアカウンタビリティとセットにしている。人々には自由に「腕を振るう」余地が与えられるが、何を解決しようとしているのかについて仮説を持ち、その結果に責任を持つことが求められる。彼女はこの二つを、同じコインの表と裏だと表現した。

レニーは、「トークン最大化」からROIを問う方向へと空気が変わってきていると指摘した。ファンは生産性メトリクスにまつわるおなじみの問題を順に挙げた。コード行数はライブラリを移植するだけで水増しできる。「意味のある」コード行数も、フレームワークの更新によって同じ出力をより少ないコードで実現できるようになると破綻する。PRがマージされるまでの時間にも独自の問題がある。彼女の見方では、トークン消費量は本質的に新たなコード行数メトリクスだ。彼女は気に入っている言葉、「動きを進歩と取り違えるな」を引用した。ツールの使用量を測ることは活動量を測ることであり、重要なアウトカムが改善しているかどうかを測ることではない。彼女は一歩引いて、解決しようとしている問題を定義し、それを測定するよう心がけている。

AIツールを導入するリーダーに対して、彼女はリスニングツアーを勧めた。特にシニアエンジニアとの対話が有効で、彼らは何がうまくいっているかを教えてくれるし、チーム全体にプラクティスを広める手助けもしてくれる。こうした対話からは、ダッシュボードからは得られないアイデアや学びの共有が生まれることが多いと彼女は言う。

彼女は山登りのように改善を積み重ねられるメトリクスを重視しているが、時代遅れになったメトリクスに盲目的に従うことには警鐘を鳴らした。例として挙げたのは、地域ごとに展開されたFacebook Marketplaceの初期の話だ。展開拡大のゲートの一つは出品者数だった。最初の地域では出品者数は少なかったが、購入者は必要なものを見つけていた。その地域は少数のパワーセラーによって支えられていたのだ。チームはメトリクスを変更し、彼女はこれを、状況はメトリクスそのものを更新する必要があるほど速く変わりうるという教訓として受け止めた。

ベロシティと品質のバランスについて、ファンはチームがプロアクティブな品質、つまり主要な体験における早期検知とトレンド追跡をもっと上手くやりたいと考えていると述べた。彼女は「バッド（bad）」と「サッド（sad）」の区別を紹介した。バッドは深刻で回復不能なエラーだ。サッドは回復可能な不満点だが、サッドが多く積み重なればバッドに相当しうる。

このフレームワークが存在するのは、読み込み時間や信頼性といった生の数値が、多種多様なプロダクトのサーフェスをまたいで解釈しにくく、ある数値が良いのかどうかを簡単には判断できないからだ。各チームは自分たちのサーフェスやサービスについてバッドとサッドを定義し、自ら目標を設定する。これもまたエージェンシーである。CLIの場合、クラッシュはユーザーが作業を失うのでバッドであり、ちらつきはサッドかもしれない。レニーはこの要点を、人間のレビューを増やすのではなく、エージェント自身がループを閉じられるようにモニタリング、テスト、評価（eval）に投資することだとまとめた。ファンも同意した。

レニーはまた、苛立ったユーザーの罵り言葉を追跡するチームのダッシュボードについても尋ねた。ファンによれば、それは前年の9月頃、彼女がチームに加わって間もなく、ユーザーの苛立ちが目に見えていた時期に、あるエンジニアの提案で始まったという。これは評価がなぜ難しいかを示していると彼女は言う。正確さはその一部にすぎず、本当の目標は心地よく、苛立ちの少ない体験なのだ。

ファンがAnthropicで導入したプラクティスの一つは、新任マネージャーがメンバーを持つ前にまず個人貢献者（IC）として働き始めることだ。このアイデアはリスニングツアーから生まれた。メンバーは自分のエージェンシーを大切にしつつも、優先順位付けの手助けを求めており、レビューの階層が多すぎることを警戒する声もあった。ICから始めることで、新しいリーダーはメンバーを支える重責を担う前にコードベースとプロダクトを深く理解できる、と彼女は考えた。信頼関係も築けるし、新任マネージャーがすぐに「マネージャーの道具箱」に手を伸ばすことも防げる。彼女自身もMetaに移ったときに同じことをした。マネージャーとして採用されたが、Microsoftでのキャリアを経て、Metaのツールやコードベースを学ぶために最初のおよそ1四半期をICとして過ごしたのだ。

彼女はまた、2017年頃からプロダクションのソフトウェアを出荷していなかったとも語った。その理由の一つは、バグを引き起こしたり、検証が不十分だったり、同僚の時間を無駄にしたりすることへの恐れだった。Claude Codeでの最初の週、彼女はいつものようにエンジニアにコーヒーをおごろうとしたが、代わりにClaudeに尋ねてみた。それが彼女のオンボーディングの相棒になった。コードベースについて質問し、自動テストに使い、エッジケースを網羅する手動テスト計画を設計してもらった。それによって、再びPRを出荷する自信がついた。長年マネージャーを務めてきた何人もの人から、Claudeのおかげでまたコードを出荷するようになったと聞いたという。彼女にとってPRが重要なのは、それが何を修正するかよりも、プロダクトが急速に変化する中で毎日それを使い続けることにつながるからだ。

ドッグフーディングは繰り返し話題に上り、レニーは同僚たちがそれを彼女の決定的な特徴として挙げていたと語った。Marketplaceを離れた後、彼女は古いMacBook Airをそこで売ろうとし、チームが検知していなかった手口を使った詐欺の標的にすぐさまなった。VRチームでは、彼女の物理的な環境の何かが奇妙な床の高さのバグを確実に再現させたため、彼女は便利な再現環境になった。オペレーティングシステムを壊すことを恐れてコードのコミットを控えていたVRチームでは、ドッグフーディングの時間を使ってポリッシュ修正を検証し、品質基準を保つ手助けをした。チームは、自分たちが作ったものを実際に使うリーダーをありがたく思うと一貫して伝えてくれる、と彼女は言う。

プロダクトを使うのが現実的でない場合、彼女は顧客に会うことを勧める。ラテンアメリカでのローンチの際、チリでMarketplaceが振るわなかったとき、彼女は2人の同僚とともにAndroidスマートフォンを何台も抱えて小規模な調査旅行に出かけた。現地に着くと、LTE接続が米国よりはるかに遅く、Marketplaceのフィードがほとんど読み込まれないことがわかった。それはデータからは見えていなかった成長の阻害要因だった。レニーはこれを、ジェフ・ベゾスの言葉だとする格言、「逸話とデータが食い違うときは、逸話を信じよ」と結びつけた。

エンジニアのコーディングスキルは衰えるのかと問われ、ファンはチーム内でもそれについて議論していると答えた。ボリスは初期にClaude Codeを手書きで書き、そうやってそのアーキテクチャを身につけたが、今はもうそうしていない。新しいエンジニアには、アーキテクチャと自分が加える変更を理解するために時間を取るよう求めている。これもまた「信頼せよ、されど検証せよ」の精神だ。「いつかはもう関係なくなるかもしれない」と彼女は認めたが、現在のペースではまだ重要だと考えている。より広い原則として、彼女は自分が依存しているレイヤーを「ダブルクリック」して深掘りすることを挙げる。そうすれば依存先が変化したときに気づき、その変化を活かすことができる。

あまり予想されていなかったコストが孤独だ。しばらくすると、Claude Codeのチームは、全員が自分のエージェントと過ごす時間があまりに長いために、仕事が孤立したものになりつつあると感じるようになった。そこで最近、ペアプログラミング・ランチを始めた。人によってClaude CodeとCoworkの使い方がまったく違うことがわかり、互いの作業を見ることで全員が何かを学べる。ハッカソンも同様の役割を果たしている。レニーはこれを子どもの「平行遊び」になぞらえた。エンジニアがワークフローを過剰に最適化していないかと問われると、彼女はそういう例はあまり見ていないと答えた。ランチでの楽しい話題にはなるが、完璧な答えはなく、人々はアーキテクチャやプロダクトの仕事のほうにより熱中している。

失われたフローについて、彼女はかつての体験を振り返った。音楽をかけながら厄介な問題に取り組み、それが解けたときに大きな「なるほど！」が訪れる、あの体験だ。今の人々はプロダクトから大きな喜びを得ているが、最も難しい部分こそがかつて最も楽しんでいた部分だったと話すエンジニアの声も耳にしているという。

ファンによれば、コーディングに隣接するすべての職種が変わりつつある。PMはもはやエンジニアリングのリソースに縛られておらず、彼女のチームのPMは、エンジニアの手が空いていないときに自ら機能を出荷したこともある。そのぶん検証へのプレッシャーは高まる。今やさまざまな職種の人々がコードをチェックインしているからだ。彼女は、デザインとデータサイエンスが、ワークフローをより自動化できる次の領域だと見ている。レニーは、データサイエンティストの友人の逸話を付け加えた。その友人は今や同僚がAIで生成した分析のチェックに多くの時間を費やしており、そのおよそ半分は間違っているという。

マネージャーが今何を期待すべきかについて、ファンはほとんどのコミットがClaudeの支援を受けていると述べた。エンジニアには、フィードバックチャンネルやダッシュボードをClaudeに流し込みながら、より強いプロダクトセンスを身につけることが期待されている。また、エンジニアが職能横断のパートナーを待って足止めされることも少なくなった。モデルが彼らに欠けている能力を補ってくれるからだ。レニーはこの境界の曖昧化は双方向に進んでいると表現し、彼女も同意した。

レニーは、彼女の講演で挙げられた3つの未解決の問いを改めて取り上げた。iOSとAndroidで組織を分けることについて、ファンは深いプラットフォームの専門知識は今も重要だが、人々がプラットフォームをまたいで柔軟に動くため、モバイルのグループはおそらくもっと小さくてよいと述べた。適切なバランスを見つけるのはまだ道半ばだ。完全に自動化されたレビューをどこまで推し進めるかについては、コンテンツデザインのチェックのように、「良いとは何か」を落とし込むことに立ち返った。検証、とりわけ正しさだけでなく体験を検証することは、まだ攻略が難しいと彼女は言う。3つ目の問い、役割の境界が曖昧になる中で全員を同じように生産的に保つにはどうするかについては、検証と並んで、まだ改善の余地が大いにある領域だとした。

彼女は新たな問題も付け加えた。コンテキストスイッチだ。仕事がより非同期になるにつれ、多数のエージェントを確認する負荷は増え続けている。以前はコーディングのために集中時間を確保していた。今では、自分が開始したすべての非同期作業に追いつくためだけに集中時間を確保する必要があると感じている。解決策はあるのかと問われ、彼女はまだ攻略できていないと率直に答えた。

仕事について、ファンは「弱さを少し打ち明けた」。彼女にとって最大の未解決の問いは、次世代のエンジニアをどう育てるかだ。彼らの歩む道は彼女のものとはまったく異なるだろう。ソフトウェアエンジニアリングは、3か月のインターンシップより長い、フェローシップや徒弟制度のようなものへと移行するのではないかと彼女は考えた。課題は、彼女の世代が何年もコードを打ち込む中で得た経験の一部を、どう凝縮するかだ。その経験こそが「ダブルクリック」する理解の源であり、プロダクトやシステムを改善する機会が見つかる場所だと彼女は考えている。いずれモデルによってこの問題自体が意味をなさなくなるかもしれないことも、彼女は認めた。

彼女は、パンチカードでプログラミングを始め、今ではClaude Codeで作ったものを定期的に彼女に送ってくるかつての上司について触れた。そのキャリアも、同じくらい大きな変革にまたがっている。彼女の作業仮説は、重要なものは時とともに移り変わり、課題はその時点でまだ重要なものの習熟をどう築くかを見極めることだ、というものだ。

彼女はまた、失敗を再検討するよう促した。おおよそSonnet 3.5か3.6の頃に初めて試したとき、モデルは間違いを犯し、抵抗していた一部のエンジニアは、モデルがいかに速く改善しているかを理解しないままその誤りを指摘した。彼女自身、Claudeがまだ扱えなかったことを自動化しようとして、次のモデルではできるようになっていたという経験をしている。以前うまくいかなかったことは、何であれもう一度試す価値があるかもしれない。

彼女の主な懸念は、チームが急速に成長する中でのチームカルチャーだ。彼女はカルチャーを壁に貼られたポスターではなく、「生きて呼吸しているもの」と呼ぶ。それは人々が互いをどう扱うかに表れる。彼女は多様な視点、オープンで率直な議論、そして「ワンチーム」の精神を大切にしている。ゴールが近づいたら、振り返って誰が助けを必要としているかを確かめる。チームは一緒にゴールするものだからだ。プロダクトやエンジニアリングの問題にはダッシュボードや仮説があるが、カルチャーは人間の問題であり、ずれを早期に察知できるかを彼女は心配している。

レニーはAirbnb時代の2つの教訓を共有した。創業者たちはカルチャーに執着していたこと、そしてシェリル・サンドバーグがかつて会社に向けて、急成長の中でカルチャーを守ることに苦労するのは、むしろ抱えたいと思うべき問題だと語ったことだ。ファンは自身の安全策を説明した。彼女は全員、とりわけマネージャーに、うまくいっていないことをオープンに話すよう求めている。彼女にとっての悪夢は、マネージャーに調子を尋ねて「すべて順調です」と返ってくるのに、実際はそうでないと自分が知っている状況だ。燃え盛る部屋でコーヒーを飲む犬のミームのように。

彼女の締めくくりの提案は、もはや役に立たないプロセスを廃止することをチームとして明示的に許可することだった。彼女はリスナーに、気が重くなるプロセス、つまりノイズが多い、コストが高い、あるいは手作業のプロセスを一つ選び、それがまだ本来の目的を果たしているかを問うよう勧めた。例として彼女自身の失敗を挙げた。Claude Codeに加わった際、彼女は意図的に軽量な6か月のロードマップを導入した。その取り組みは足並みをそろえるのには役立ったが、3か月経った頃、状況があまりに変わっていたために誰もそれを参照していないことに気づいた。

彼女は今、このアプローチを「JIT計画」と呼んでいる。チームは毎月、小さな優先順位のスプレッドシートで認識をそろえ、ドキュメントは作らない。その月の優先順位がまだ有効かを確認するため、毎週の短いチェックインも検討している。その優先順位の範囲内で、どう取り組むかは個人が決める。チーム全体は6か月ごとに集まって大まかなテーマを設定するが、そのテーマも変化が速いと彼女は指摘した。毎月のスプレッドシートでさえ、更新が税金のように感じられてほしくないため、さらなる自動化の対象リストに入っている。チームは収録の前日に、その自動化について話し合った。

本については、スペキュレイティブ・フィクションならマーガレット・アトウッド、マジックリアリズムなら村上春樹、そして毎年読み返している『星の王子さま』を勧めた。フライトのためにいつもダウンロードしている映画は、16歳の高校の旅行でパリを訪れたときに感じた魔法をとらえた『アメリ』、『千と千尋の神隠し』、そして『風の谷のナウシカ』だ。『ナウシカ』は8歳か9歳のときに観て、そのヒロインが彼女のリーダーシップの原則の多くを形づくったという。プロダクトの推薦は、ウィッドビー島の小さなお店、Sweet Sisters Bodycareだった。鼻にできたつらい発疹が、10代の頃から使っていたシャンプーへの反応である可能性があるとわかり、乗り換えたのだという。ツアー中に1週間ホテルのシャンプーを使ったところ、反応が再発した。

彼女のモットーは、仕事では「シンプルに保つ」、人生では「何にでもなれる世界で、優しくあれ」だ。後者について、彼女はコロナ禍のエピソードを語った。祖母はカナダの介護施設にいて、家族は介助者の手が空いているときにしかFaceTimeで話せなかった。ある日、正午に急遽枠が取れたが、それは彼女が重要だと考えていた1on1と重なっていた。部下は何も言わずに日程変更に応じてくれ、そのささやかな優しさが自分にとって大きな意味を持ったと彼女は語った。

ボリスが話していた、会議中に編み物をすることについて、彼女は8歳のときに祖母から教わったと語った。表編みと裏編みを0と1になぞらえ、自分は一種のコンパイラだと冗談を言った。編み物は、エージェントが動いている間のハンドスピナーのようなものだ。彼女の夢は、祖母の名前を冠した毛糸店を開き、あのコミュニティを再現することだ。

彼女はリスナーに、潜在的な需要の例も含めて、Claude CodeとCoworkへのフィードバックを求めた。最近、ある友人が、Claudeの助けを借りて作った設計図をもとに建てた物置を見せてくれたという。最後のお願いは、AI格差への彼女の懸念と重なるものだった。大好きな小さなお店や、AIが自分のために何をしてくれるかをまだ知らない誰かを見つけ、時間を取ってそれを見せてあげてほしい。