チャットボットは最終形のインターフェースではない：OpenAIのイアン・シルバーが語るデザイナー、AI、そしてチャットボックスの次に来るもの

レニーは冒頭で、テック業界の働き手を対象に継続的に行っている意識調査の結果を紹介する。彼によれば、この種の調査としては最大規模のものだ。デザイナーとユーザーリサーチャーは、彼が測定したあらゆる項目で最も不満を抱える職種という結果になった。彼らは最も圧倒されていると感じ、最も不安を抱え、最も楽観的でなく、最も心配しており、最も疲れていると答えた。また、これから社会に出る人に自分の職種を勧める割合も最も低かった。

シルバーは、自分の目には両方が混在して見えると言う。彼が話すデザイナーの多くは楽観的だが、不確実性があることも理解している。人々は、役割が変わりつつあるのか、期待されることが変わったのか、今や毎日コードをリリースしなければならないのか、と問いかけている。「特定の働き方で古典的な訓練を受けてきた」人にとって、そのプレッシャーは「どうしよう、本当にすべてを変えなきゃいけない」という感覚になりうると彼は言う。エンジニアはすでに転換を経験しており、目に見えてまったく異なるやり方で働いている。一方デザイナーについて彼は、「デザイナーに何が期待されているのか、今は不明確だ」と言い、その不明確さが恐れを生んでいるという。

彼は、OpenAIの社内調査で浮かび上がった具体的な不満を挙げる。エンジニアは生産性が「10倍、場合によっては100倍」向上したが、デザインチームはそうなっていない。彼の説明は仕事の性質に関するものだ。コーディングエージェントでは、リクエストはかなり二元的である。何かを頼めば、たいていは正しくやってくれる。デザインのプロセスは依然として「非常に雑然として流動的」だ。アイデアがあり、試してみると、ダメだ。もう一度試しても、やはりダメだ。そしてユーザーや社内のレビュアーから間違っていると言われる。AIによってこの一部は短縮された。はるかに多くのアイデアを素早く生み出せるようになったからだ。しかしフィードバックループは残っているし、大企業で多くの人の足並みをそろえるためのオーバーヘッドも残っている。

シルバーは、そうした全般的な不安と、自分のチームで見ているものとを対比させ、その違いの一端をOpenAIの文化に結びつける。同社は研究所として始まり、今でも自らを研究所として扱っている。彼はそのDNAを「私たちがやることすべてに深く根付いている」と呼び、自分が大好きになったものだと言う。採用にあたってOpenAIは、必ずしもAIのバックグラウンドを持っていなくても、ツールに対して心から好奇心を持っているデザイナーを求めている。

チームは、働き方を変えるよう求めるのではなく、探求を支援することでプレッシャーが軽減されることに気づいた。インタビューの前に、シルバーはOpenAIの非常にシニアなデザイナーとキャリア初期のデザイナーの両方に、どう感じているかを尋ねた。彼によれば、彼らはワクワクしていたという。よりクリエイティブになり、自分を表現し、悪いアイデアを試してすぐに捨てられるようになったと感じているのだ。彼は、自分のチームの水準は上がっており、人々がこうしたツールを使えば使うほど思考が強くなっていると言う。これを受け入れた人は、デザイナーとしてはるかに大きな主体性を持ち、はるかに大きなインパクトを持てることに気づくという。

レニーは、自身の調査でも同様の二極化が見られたと指摘する。回答者のおよそ半数はキャリアで最高の時期を過ごしており、半数は苦しんでいる。ポジティブなグループと最も強く相関していたのは、AIによって「増幅されている」と感じていることだった。活躍しているデザイナーを他に何が際立たせているのかと問われ、シルバーは、彼らはプロセスのあらゆる段階でAIを使っていると答える。たとえば、新しいアイデアをいつものやり方で始める代わりに、それをそのままCodexやClaude、あるいは他のエージェントに投げ込んで、考えを整理したりプロトタイプを作ったりする手助けをさせるかもしれない。彼は、デザインコミュニティ全体として、こうした新しい働き方を互いに学び合う手助けをもっとできるはずだと示唆する。

彼は適応力を非常に重視している。それが決まり文句になっていることは認めつつも、「本当にその通り」だと言う。昨日うまくいかなかったことが、今日はうまくいくかもしれない。彼は個人的な例を挙げる。前年の終わり頃に育児休暇を取っていたとき、サイドプロジェクトでコーディングエージェントを試したが、つまずいてばかりだった。その1か月ほど後にCodexが登場し、もう一度試してみると、「とにかくちゃんと動く」。こうした変化はデザインプロセスを変えると彼は言う。今やアイデアを投げ込んで、とにかく試してみることができるからだ。

繰り返し出てくるテーマは、誰もがまだ初期段階にいるということだ。業界はすでにこの移行のかなり先まで進んでいるように感じられるかもしれないが、「私たちは皆、進みながら考えている」のであり、デザインプロセスがどうあるべきかについて確立した答えを持っている人はいないとシルバーは言う。今日うまくいくことも、おそらくまた変わるだろう。だから誰も遅れていると感じる必要はない、と彼は主張する。「文字通り今日始めたとしても、ほとんどの人より有利な立場に立てる」。

彼は、物事の進む速さを自身のOpenAIでの経験で説明する。3年前に入社したとき、彼はまだリリースされていなかった初期の音声モードと、「かろうじて動く」程度のコンピューター操作機能のデモを見せてもらった。その両方が今では、OpenAIがソフトウェアをデザインし構築する方法の一部になっている。今日最先端に見えるものも、1年後には時代遅れに見えるだろう、「1か月後でさえそうかもしれない」と彼は言う。

レニーは、インタビュー前にシルバーが、今は史上最高のデザイナーの時代だと語っていたことを振り返る。シルバーはその言葉を撤回しない。彼は10代の頃、HTMLページのソースを表示したり、Dreamweaverのようなツールを使ったりしてデザインとコードを学んだと語る。それと比べると、今はアイデアから動くバージョンまで「ほんの数分で」たどり着け、極めて速く学べ、非常に表現豊かになれる。「誰でもデザイナーになれる」と彼は言う。

彼のより深い主張は、差別化に関するものだ。より多くのソフトウェアやプロダクトが作られるにつれ、デザインにおける人間的な要素はより重要になると彼は考えている。優れたデザインを持つ企業は常に際立つことができたが、「誰でも何でも作れる」ようになると、ユーザーを完全に理解し、喜びをもたらすものを生み出すプロダクトは、まさにその点で評価されることになる。それこそがデザイナーの中核的な仕事だと彼は言う。

彼はまた、デザイナーがより大きな力を持つようになっているとも見ている。会社の立ち上げを考えている友人たちが、デザイナーとエンジニアの比率を考え直していたという話をする。彼が見てきたスタートアップでは、デザイナー1人に対してエンジニアがおよそ15人ということもあったかもしれない。この友人たちはその代わりに、デザイナー2人と非常に優秀なエンジニア1人という構成を検討していた。エンジニアはプロダクトが堅牢であることを担保し、2人のクリエイティブな人が何を作るかを形づくるというわけだ。OpenAIの社内では、デザイナーは、アイデアや初期の研究コンセプトを取り上げ、それを人々が使いたくなるもの、あるいは満たされていないニーズに応えるものへとどうパッケージ化するかを考えるうえで、「完全に権限を与えられている」と彼は言う。彼は、より多くの人が自分をデザイナーだと考えるようになるかもしれないと示唆する。

レニーは少し反論する。デザインがそれほどの差別化要因なのであれば、なぜ2対1の比率のような、デザイナー採用の目に見える急増が起きていないのか。シルバーは、それがすでに起きたとは主張しない。これから起き始めるかもしれないし、あるいはエンジニアがよりデザイン志向になるかもしれない、と彼は言う。そして、デザイナーの生産性は上がっているが、エンジニアのような直接的な形ではない、と付け加える。

レニーは、マーク・アンドリーセンが現在の状況を三つ巴のにらみ合いと表現したことを持ち出す。PM、エンジニア、デザイナーはそれぞれ、他の職種はなくなり自分の職種が勝つと考えている。まるで、スパイダーマンが互いを指さし合うミームのようだ。シルバーの見方は、役割の境界は確かに曖昧になりつつあるが、そもそも常に重なり合っていた、というものだ。彼は、実質的にPMの典型のようなデザイナーも、本質的には仕上げを担うエンジニアのようなデザイナーも見てきた。彼の考えでは、単一の縦割りの役割定義が現実と本当に一致したことはこれまで一度もない。大企業は人を組織するためにキャリアラダーを必要とするが、実際のチームはさまざまな強みを持つ人々がさまざまな役割を担うことで成り立っている。

それでもなお、特に大企業の視点からすると、明確な責任範囲には価値が残っていると彼は主張する。デザインができ、チームをまとめ、会社の足並みをそろえ、PMの仕事をすべてこなし、さらにプロダクトのエンジニアリングまでできる一人の人物を見つけるのは難しい。彼は今でも、複数のチームをまとめ、チームが取り組む課題を鋭く絞り込み、リソース配分を扱える優れたPMを高く評価している。同様に、アウトプットが健全で、より大きなシステムに適合していることを担保するエンジニアも評価している。役割間の行き来は増えるかもしれないが、彼はそれらを「優れたソフトウェアを作るためにかぶる必要のある、さまざまな帽子」として捉えている。

彼はこれが一律の主張ではないと付け加える。もし今日会社を立ち上げるなら、見つけられる限り最高のジェネラリスト、つまり役割の間を柔軟に行き来できる人を採用するだろう。そして、スタートアップについてはそれが常に正しかったのかもしれない、とも付け加える。

AIがいつか極めて優れたプロダクトデザイナーになるかと問われ、シルバーは「すでに信じられないほど優れたプロダクトデザイナーだ」と答える。本気でそう言っている。彼が注目すべき点だと考えるのは、それが誰にでも利用できることだ。しかし彼はすぐに、それとどれか一つの分野で最高であることとを区別する。必ずしも最高のビジュアルデザイナーではないし、情報の階層構造、タイポグラフィ、ユーザーエクスペリエンス、インタラクションデザインにおいて最高というわけでもない。物事がどこへ向かうかを予測するのは不可能だが、モデルが改善し続けることは確かだと彼は言う。彼はOpenAIの目標を、人々がよりクリエイティブになり、より多くのことをし、より多くのものを作れるようにするツールを作ることだと位置づける。モデルはすでに優れたデザイナーだが、そこから最大限を引き出す方法を考えるのはユーザー次第だ。

人間の判断が最も価値を持ち続けるのはどこかについて、彼は三つを挙げる。一つ目は、人々が何を必要としているかを真に理解することで、人々が何かを使う様子を観察するというフィードバックループも含まれる。二つ目は、何か新しいものを発明すること。三つ目は、際立って人間的な視点、つまり誰かがこれを作り、それについて独自の考えを持っていたという感覚だ。彼は、この最後の資質がますます際立つようになると考えており、デザイナーは「自分の視点は何か？誰のために、なぜこれを作っているのか？」に答えることに取り組むべきだと考えている。

レニーは、なぜAIがデザインを得意としてこなかったのかについて、以前CodexのPMと交わした会話の論点を紹介し、それ以降AIは改善していると付け加える。一つの論点は、優れたデザインとはしばしば何か新しいことをすることを意味するが、今日最も興味深いウェブサイトで学習したモデルは、すでに新しくなくなったものを再現してしまうというものだった。もう一つは、AI研究者は必ずしも優れたデザイナーではないため、モデルをデザインに長けたものにするために何が必要かを知らないかもしれない、というものだった。

シルバーは新しさの論点を取り上げる。過去10年から20年で最も重要なプロダクトは、前例のないもののためにデザインすることを伴っていたと彼は主張する。iPhoneはマルチタッチのためのデザインを意味し、それは新しいインタラクションのパラダイムを開いた。そして「そのための学習データは存在しない」。Instagramは、誰もが突然スマートフォンを持つようになったという事実を受け入れた。Snapchatは一部の人が奇妙だと考えたインタラクションデザインを用いたが、人々がどのようにコミュニケーションしたいかを「ひっくり返した」。彼にとって、それこそが優れたデザインだ。満たされていないニーズを真に理解し、独自の方法でそれに応えること。AIプロダクトは今まさに同じ状況にある。声でAIとどう話すのか、エージェントを使ってどうタスクを実行するのか。前例はあまりない。人間は、何が良いのかを判断すること、あるいは少なくとも多くのことを試してユーザーとともに学ぶことに長けていると彼は言う。これはすぐに変わる可能性もあると付け加えつつも、人間がループに入っていることが重要になる理由はたくさんあると見ている。

シルバーはまずチームレベルの原則から話を始める。彼はさまざまな強みを持つバランスの取れたチームを作ることを信条としている。これは規模があるからこその贅沢かもしれないと認めつつも、小さな会社にも当てはまると考えている。つまり、何でもこなせるジェネラリストとスペシャリストを適切な比率でそろえるということだ。彼は、優れたビジュアルデザイナー、プロダクトの内外でブランドの表現を形づくるブランドチーム、優れたプロトタイパー、より戦略的なプロダクト思考の持ち主、そして最先端に夢中な人々を挙げる。すべての条件を満たす一人のデザイナーにはまだ出会ったことがなく、それぞれの人が自然と惹かれるものを受け入れることには価値があると彼は考えている。

個々の候補者については、いくつかの資質を挙げる。

• AIのバックグラウンドよりも好奇心。 彼は候補者に、OpenAIはAIの経験を期待していないと伝えている。分野の動きが速すぎるからだ。期待しているのは、技術がどう機能するのか、そしてそれを自分のプロセスでどう使うのかを学ぶための強い好奇心と適性である。特にOpenAIでは、より多くの人がそれを使えるようにするためのツールをどう作るかを考えることも期待している。
• プロトタイピング。 彼は常にこれを重視してきたが、はるかに取り組みやすくなったため、候補者の中で際立つことが多い。
• これらのツールがどこへ向かうのかについての視点と戦略的思考。
• システム思考。 これはますます重要になっていると彼は言う。

シルバーは、OpenAI特有の文脈においてなぜシステム思考が重要なのかを説明する。同社は彼が「さまざまな能力を備えたスーパーインテリジェンス」と呼ぶものを作っているため、デザイナーは互いの上に積み重なっていく基盤的なプリミティブについて考える必要がある。彼は、組み合わせ可能な構成要素によって早い段階からこれをうまくやったプロダクトとしてNotionを挙げる。OpenAIは、単発で縦割りの体験を作りたいわけではない。積み重なるシステムをリリースし、プロダクトが「一つのまとまったシンプルなもの」と感じられ、モデルがその構成要素をどう組み合わせるかを推論できるようにしたいのだ。取りうるアクションの範囲がこれほど複雑であることを考えると、システムを理解することはさらに重要になると彼は言う。

レニーは、システム思考の話題が出たのはこれで5回連続のポッドキャストだと指摘し、それをデザイナーのストレスと結びつける。エンジニアが膨大な数のPRを出している状況では、従来のプロセスに割ける時間は少なくなる。シルバーは、自分のチームに伝えている直感に反するアドバイスで応じる。「とにかく、やることを減らす」。デザインする必要がないなら、デザインしない。すでに土台にできるコンポーネントやシステムがあるかもしれない。その機能はそもそも必要ないかもしれないし、既存の機能を拡張するだけで十分かもしれない。その一部は、自分のプロジェクトの範囲を超えて、プロダクト全体にわたって考えることであり、スピードが増した今、それはより重要になっていると彼は言う。

レニーは、Claudeのデザイン責任者であるジェニー・ウェンとの対談を引き合いに出す。彼女は、プロトタイプ、モック、テスト、リサーチ、反復、そしてエンジニアリングへの引き渡しという従来の流れはもはや行う時間がなく、役割は大局的な方向づけと舵取りへと移りつつあると主張した。シルバーは、OpenAIも時には「100%」そのように働いているが、それは仕事の段階やプロダクトの成熟度によると言う。

ChatGPTの一部の機能には、執念のような注意が注がれる。「100個試して、99個捨てて、最終的に1個をリリースする」。彼は、毎日変わり、多くの試みが捨てられているものの例としてコンポーザーを挙げる。そうした機能については、チームは細部にこだわり、A/Bテストを行い、ユーザーリサーチを実施し、徹底的に反復する。一方、Codexやスーパーアプリの取り組みのような別の仕事では、非常に素早く物事を試し、「公開しながら作る」。それは異なる働き方だが、一度慣れてしまえば、社内外からの即座のフィードバックは満足感があると彼は言う。

主な心構えは、技術が1か月以内に変わるかもしれないと受け入れることだと彼は言う。あるインタラクションや設定がもう不要になるかもしれないし、新しいものが必要になるかもしれない。レイテンシの特性が変わるかもしれないし、知能が向上するかもしれない。だからデザイナーは、何かが「固まって」、技術のせいで明日変わることはおそらくないという段階に至るまでは、それにあまり固執すべきではない。その段階に至ったら、可能な限り最高のものにする。

ゆっくり進む道の例として、彼は、ChatGPTが人々の私生活に深く組み込まれていくにつれて、それがどのように感じられるべきかについての取り組みを挙げる。それは一夜にしてデザインしてリリースできるものではない。チームはホワイトボードやFigmaで多くのアイデアを試し、プロトタイプを作り、リリースのずっと前からさまざまなバージョンを社内で使い込んでいる。もう一方の極端では、「アイデアからリリースまで、まあ、4時間くらい」というものもある。レニーはこれを、戦う場所を選び、デザインの労力を長く残るものに集中させることだとまとめる。シルバーは同意し、笑いながら「それが何なのかを見極めるのが難しいんだ」と付け加える。

Anthropicのデザイン責任者でありシルバーの友人でもあるジョエル・ルーウェンスタインが、インタビューのための質問を提案した。彼は、シルバーの仕事で最も難しいのは、ChatGPTの約10億人の月間ユーザーのニーズと、発明し続ける必要性とのバランスを取ることだろうと考えた。シルバーは、これほど幅広い層のユーザーを相手に仕事をしたことはないと言う。Instagramにも数十億人のユーザーがいたが、プロダクトはかなりシンプルで、使い方も限られており、クリエイターや大規模アカウントに対して特別な配慮をする程度だった。ChatGPTは、今夜のレシピを決めようとしている人や、髪型のアイデアを出そうとしている人にも使われている。日本で自分の農場を自動化している人にも使われている。「とにかく史上最も幅広いスペクトラムなんだ」。

OpenAIは「ケイパビリティ・オーバーハング（能力の余剰）」という考え方を出発点にしている。大多数の人は、モデルが提供しうる価値のほんの一部しか得ていないということだ。シルバーは、それが必ずしも悪いことではないと言う。それでも彼らは多くの価値を得ているからだ。アプローチとしては、大多数の人には極めてシンプルで合理化された体験を維持しつつ、関心のある人には最先端の能力にアクセスできるようにする。リスクは、そこに偏りすぎて、10億人のユーザーの前に混乱を招くものを出してしまうことだ。そこでOpenAIは、デスクトップアプリやCodex、そして今ではChatGPT Workを通じて、熱心なユーザーとともに早い段階で実験を行っている。ChatGPT Workについて彼は、はるかに幅広い層へと踏み出しつつあると言う。彼は、何かが本当に数十億人のユーザーに届くのは、ユーザーがスイッチやモードについて考える必要がなくなったときだと考えている。最終的には、新しい能力はメインの体験へと凝縮されなければならない。デザイナーは、無料で毎日使うユーザーから月に数百ドルを支払う人まで、すべての人への共感を持たなければならない。それは複雑さを増すが、同時に仕事を楽しいものにもしていると彼は言う。

レニーは、「指にできたこの発疹は何？」から、Salesforceのような複雑なものを作ることにまで及ぶ範囲をカバーするプロダクトはほとんどないと述べる。シルバーはこれを、チームが常に考えている「空白のボックス問題」と結びつける。批判する人たちは、チャットが本当に最終的なフロンティアなのか、それとも単なる「見栄えの良いターミナル」なのかと問う。デザイン上の課題は、楽しみのために画像を生成しに来た人にも、PowerPointを作りに来た人にも対応できるよう、「何にでも姿を変えられる」ものを作ることだ。OpenAIは、初心者がそれが自分の生活や仕事にどう価値をもたらしうるかを理解する手助けをしたいし、日々の主力ツールとして使う人の邪魔はしたくない。

レニーは、OpenAIの元CPOであるケビン・ワイルの指摘を振り返る。人間は知能のレベルが大きく異なる相手とも互いに会話するのだから、知能が上がり続けるものにとって会話は良いインターフェースだ、というものだ。シルバーは同意し、二つのデザインの方向性を説明する。一つ目は、ユーザーが熟練したプロンプトエンジニアにならなくても、自分の意図をよりうまく表現できるよう手助けすることだ。それには、モデルが何を手伝えるかをユーザーに教えることや、ユーザーが何を望んでいるかをモデルが確実に理解することも含まれる。彼は最近リリースされた機能に触れる。自由回答型の質問をすると追加の質問が表示され、ユーザーは入力する代わりにタップして答えられるというものだ。

二つ目は、トランスクリプトがもはや純粋なテキストである必要はないということだ。彼は「ライティングブロック」について説明する。手紙やメールを依頼すると、結果は直接操作できるブロックとして表示される。そこに入力したり、アイデアを出したり、一部を編集したり、その部分だけをコピーしたりできる。これによってそのインタラクションははるかに良くなったと彼は言い、同様の専用ツールが画像生成向けにも作られているという。彼は、UIが文脈を踏まえたアフォーダンスへと進化し続けると予想している。ChatGPTは、デザイナー、データサイエンティスト、あるいは家庭生活の切り盛りに使っている人によって、見た目も振る舞いも異なるものになるかもしれない。

長期的なビジョンについて問われ、シルバーはいくつかの方向性を挙げる。第一に、ChatGPTはあなたの生活の文脈全体により適応するようになる。第二に、プロアクティブ性で、彼はこれを体験の中でまだ手つかずの大きな部分だと呼ぶ。ChatGPT Workはすでに、カレンダーやSlackなどの情報源に基づいてかなり良い提案をしてくれると彼は言う。第三に、音声だ。最近のモデルの飛躍的な進歩によって、はるかに自然に感じられるようになったと彼は言い、2、3年後にはどうなっているか想像するしかないという。第四に、質問に答えることから、実際にあなたのために物事を行うことへの移行である。

彼は、これらすべてがよりシンプルになることを望んでいる。幅広い一般消費者にとって、スーパーアプリのビジョンとは、素早く答えるべきか、おしゃべりをすべきか、あるいは作業に出かけて行くべきかを判断できる、一つの汎用的な入力である。ユーザーは、どのモデルやどの速度を使っているかを考える必要はないはずだ。そうした選択肢は、望む人には引き続き提示されるべきだが、デフォルトはほとんどの人にとってうまく機能するべきだ。彼はまた、より豊かな音声入力、より豊かでインタラクティブなビジュアル出力、そして再利用できる永続的なワークフローを予想している。今は、毎回ゼロから始めているように感じることが多いと彼は言う。

シルバーは、OpenAIに入社したときにはかなり気後れしていたと認める。GPT-4が出たばかりで、プロダクトを使ってはいたものの、本当に理解しているとは感じていなかった。今でも学ぶべきことはたくさんあると彼は言う。以前の自分に最初に伝えたいのは、まだ初期段階であり、誰もが手探りしているということだ。

二つ目はより個人的なことだ。彼はそれまでにもマネジメントを経験していたが、これほどの規模で、これほど急成長するチームで、これほど異質な会社で、毎日何か新しいことが起きる環境では初めてだった。長い間、自分はこの仕事が下手で、何をしているのかわかっていないと感じていた。大規模なデザインチームを率いてきた友人や、同じような転換期を経験している友人と話してみると、彼らも同じように感じており、自分の問題は特別なものではないとわかった。彼のアドバイスは、インポスター症候群はキャリアのあらゆる段階で現れるということだ。自分の状況の外にいて、同じような課題に直面している公平なメンターや仲間を見つけることが、彼にとって大きな助けになった。

レニーは、ソーシャルメディア上でAIを理解したふりをする人々について書いたエレナ・ヴェルナの投稿「Please Stop the AI Confidence Theater（AIの自信満々劇場はもうやめて）」を持ち出す。シルバーは謙虚さを好む。それが急速に変化していることを認め、受け入れることだ。彼は、今日のモデルはこれまでで最も劣ったモデルであり、今後これより悪くなることはない、というケビン・ワイルの言葉に同意する。彼は現在の状況を、部品が急速に進化し、制約が突然の飛躍的変化によって消えていった初期のコンピューターのためにデザインしていた時代になぞらえる。昨日は完全に壊れていたものが、「今では実際に、まあ、なんとなく動く」。

不安や不確実性を感じているデザイナーに対して、シルバーはまず、その感情は「まったく合理的」だと言う。そのうえで、今を探求の時期として捉えるよう勧める。違う働き方を試し、ツールを見直し、もっとプロトタイプを作り、楽しむこと。誰もがまだ初期段階にいることを忘れずに。二つ目のポイントは、成果に集中することだ。「私たちはプロセスを作るためにここにいるわけではない」し、「トークンを最大化する」ためでもない。目標は、人々に愛される優れたソフトウェアやプロダクトを作ることだ。そこに集中すれば、これらのツールが役に立つことにおそらく気づくだろうし、それらを舵取りし方向づける人として、あなたには依然として大きな役割がある、と彼は言う。

シルバーは、今は「ピクセルの中」で過ごす時間が減ったと言う。彼はAIを使って、より大きなアイデアを考え抜いたり、初期のコンセプトを可視化したりしている。夜にアイデアが浮かんだら、それを入力し、何かをプロトタイプさせ、その結果をチームに持っていく。彼は、プロセスのこうした初期の探索的な部分にChatGPT WorkとCodexが役立つと感じている。また、オペレーション面でもAIを使っている。フォローアップが必要な重要なSlackメッセージの要約、重要な会議の前のコンテキストの準備、採用活動の支援などだ。

実際にどうやっているのかと問われ、彼はChatGPT Workを挙げる。今では完全にクラウド上で動作していると彼は言う。どこにいても、望むことを説明すれば、時間をかけて取り組ませ、良い成果物を持って戻ってこさせることができる。コンピューターの近くにいる必要がないことも魅力の一つだ。

失敗コーナーでは、シルバーはまず、OpenAIでは初期の頃「毎日なんとなく失敗している」ように感じていたと認める。デザインチームの作り方や採用の仕方を十分に理解しておらず、素早く調整していた。逃げの回答に聞こえるかもしれないと認めつつも、彼のキャリア全体がそのように進んできたのであり、長期的な計画はあまり立ててこなかったと言う。

具体例として彼が挙げるのはInstagramのIGTVで、彼はそれを「大失敗」と呼ぶ。チームはいくつかの誤った前提を組み込み、特定の制約に固執していた。彼らは素早く学び、それらを変えて作り直した。その結果がリールであり、大きな成功を収めた。こうした経験によって批判に対して打たれ強くなったと彼は言う。どの単一のローンチよりも重要なのは、どう反応し、前に進みながら修正し、反復を続け、ユーザーの声に耳を傾けるかだと彼は主張する。

締めくくりの言葉として、彼はデザイナーが適応力を保ち、優れたものを作ることに集中できることを願っていると語る。優れた企業は優れたデザインを求めており、転換できていないために取り残される企業もあるだろうが、「素晴らしい、優れたデザインのための余地はたっぷりある」と彼は考えている。

シルバーは『誰のためのデザイン？』（The Design of Everyday Things）を推薦し、自分のデザインに対する考え方を形づくった古典だと呼ぶ。エンターテインメントでは、ブロードウェイのショー『Maybe Happy Ending』を選ぶ。超知能を持つ人型ロボットについての作品なので身につまされたと彼は言い、その演出と舞台美術を称賛する。また、映画『The Invite』も推薦する。基本的には一つのアパートにいる4人の物語で、脚本と演技が優れており、そのシンプルさを楽しんだという。最近のお気に入りのプロダクトは、彼のRivianだ。車の操作に関する古い前提を捨て去っている点を評価している。近づけばロックが解除され、電源を入れたり切ったりする必要もない。もしWaymoを所有できたら、それは「世界で最も魔法のような体験」になるだろうと彼は言う。人生のモットーは特にないが、どちらかといえば「ノリ」のようなものがある。楽しむこと、いろいろ試すこと、枠にはまらなければならないと感じないこと、そして柔軟でいることだ。

最後の質問は、グルーポンで学んだことのうち、今役立っていることは何かというものだ。彼は、当時のCEOアンドリュー・メイソンがプロダクトに本物の個性を与えたと評価する。グルーポンには主にコメディアンで構成されたライティングチームがあり、初期の頃のプロダクトは自らを深刻に捉えていなかった。人々がそのメールを愛したのは、50%割引のためだけではなく、文章がうまく面白かったからだ。シルバーが持ち続けているより大きな教訓は、どの会社にも独自のDNAがあり、それに合わせて働き方を適応させなければならないということだ。グルーポンにはグルーポンのやり方があった。ケビン・シストロム率いるInstagramは、デザインとクリエイティビティに重点を置いており、CEO自身がデザイナーとしてデザイナーと協働していた。サム・アルトマン率いる、研究にルーツを持つOpenAIは、また違う。

レニーは、会社の文化、特に創業者主導の文化は、たいてい変えられないと付け加える。シルバーは自分のアプローチを、文化を変えるのではなく「補って丸みを持たせる」手助けをすることだと位置づける。Instagramは比較的ゆっくり動き、プロダクトをあまり変えなかった。それはほとんどの段階でうまく機能したが、今のOpenAIには合わないだろうと彼は言う。彼はInstagramのモットーである「まずシンプルなことをやる」をOpenAIに持ち込み、今でも使っているが、OpenAIはまだ実験段階のものをリリースすることもあるため、それが常に正しいアプローチとは限らないことも認めている。

最後にシルバーは、デザイナー、エンジニア、PMに対して、自分たちの働き方がどう変わりつつあるかを共有してほしいと呼びかける。デザインプロセスはより見えにくくなりつつあり、それを公開することは「コミュニティにとってとても大きな贈り物」だと彼は言う。彼にはTwitterで連絡を取ることができ、個人のウェブサイトには過去の仕事のポートフォリオと隠しゲームがある。そのハイスコアは手がつけられないことになっている、と彼は冗談を言う。