「レゴを手放せ」はAI時代にはもう完全には通用しない理由：モリー・グラハムが語る悲嘆、恐れ、そして手元に残すべきもの

グラハムはこの考えの起源を、GoogleとFacebookでの経験にさかのぼる。彼女が2007年に入社したとき、Googleにはすでに約1万人の社員がいたが、彼女の部署は9か月で25人から125人に増えた。これが急速なスケールの初めての経験だった。その後、社員約500人、ユーザー8,000万人ほどの頃のFacebookに入社した。彼女によれば、当時のFacebookはMySpaceより小さかったという。5年後に退職したときには、社員は約5,500人、ユーザーは10億人を超えていた。

その成長を通じて彼女の印象に残ったのは、スケールがその内側にいる人々にとってどれほど恐ろしいものかということだった。誰かがブログやスタックの一部、あるいはプロダクトといったものを作り上げると、その人のアイデンティティはそれを中心に形づくられる。そこへマネージャーがやってきて、それを他の人に渡して次へ進めと言う。本能的な反応は拒絶だ。自分はこれが得意だし、やり方もわかっている、楽しいし、もしこれが唯一の楽しい仕事だったらどうしよう？ グラハムはこれを幼稚園の光景にたとえる。誰かが目の前にレゴの山をどさっと置き、あなたは組み立て始める。そして別の子があなたのタワーに手を伸ばすと、その子を押しのけてしまう。より良い反応は、人が増えるということは、自分は新しいものを作りに行き、何かを学べるということだと気づくことだ、と彼女は言う。

彼女はこれを自分のチーム向けの非公式なトークとして話し始めた。人々が抱くであろう感情に名前をつけ、正しい行動は手放して会社とともに進化することだと伝えるためだった。のちに彼女はそれをFirst Roundに送り、同社のFirst Round Reviewに掲載された。彼女は2013年当時の急成長スタートアップを念頭に置いて書いた。ところがメールは、はるかに遠くからも届いた。セーフウェイで働く女性からは、自分のチームのことがそのまま書かれていると言われ、ナイジェリアの創業者からは、その年にチームが2人から4人に増えたと伝えられた。彼女の最初の反応は「あなたたちのために書いたわけじゃないんだけど」というものだった。次に思ったのは、この記事はハイパーグロースよりも大きなものを扱っているということだった。それは変化についての話だったのだ。だからこそ普遍的なものになったのだと彼女は考えている。ラチツキーも、この記事はFirst Round Reviewがこれまでに掲載した中で最も人気のある記事の一つだと聞いたことがあると述べる。

グラハムによれば、このアドバイスは急速にスケールする企業にいる誰にとっても今なお有効であり、今でもそうした企業から講演を依頼されるという。ここ2年ほどで変わったのは、彼女に連絡してくる人の顔ぶれだ。社内の変化に向き合うマネージャーやリーダーが増えた。講演の前には、どう話を組み立てるかを決めるために、その会社の売上と人員の伸びを確認していた。今もそうしているが、今では世界中のあらゆる企業が何らかの大きな変化を経験していると彼女は言う。だから、変化にどう向き合うかという核となるメッセージは、適用範囲が狭まるどころか、むしろ広がっているのだ。

かつて誰かに記事を一文にまとめてほしいと頼まれたとき、彼女は二文で答えた。第一に、急成長と変化の時期におけるあなたの主な仕事は、自分自身を不要な存在にすることだ。それが次に何が来ても備えられる唯一の方法だからだ。第二に、心配しなくていい、すべてうまくいく。彼女は自分のレゴのトークを「一種のグループセラピー」であり「大きなハグ」だと呼ぶ。混乱は現実のものだが、その向こう側にはチャンスがある、ということだ。

彼女にとって、今も通用する点はほかにもいくつかある。変化は強い感情をもたらす。そして彼女の当初の目的の多くは、その感情を当たり前のものにすることだった。縄張り意識を感じたり圧倒されたりしても、あなたが壊れているわけでも、何かがおかしくなっているわけでもない。むしろ正しいことが起きているしるしであることが多い。今日、彼女はリーダーたちから、高揚感と並んで大きな悲嘆と圧倒される感覚を耳にしており、それに名前をつけずに今の時代をリードすることはできないと言う。

彼女はまた、講演で使う一節を繰り返す。未来をかたちづくるのは知っている人ではなく学ぶ人であり、今日何を知っているかよりも、明日までに何を学べるかのほうが重要だ。彼女は、半年前に信じていたことがもう通用しないかもしれないAIの時代ほど、これが当てはまる時はないと言う。彼女は、会社の成長曲線は、自分の仕事がどれだけ速く変化し、自分がどれだけ速く成長しなければならないかを示す曲線でもあると説明する。立ち止まることは安全に感じられるが、実は最も安全でない選択肢だ。Facebookでの最初の2年間、彼女は人事部で働いていたが、その年のトップパフォーマーでも、自分自身やチームを成長・進化させていなければ、1年もたたないうちに「溺れている」ことがあるのを目にした。その頃には別の会社になっていたからだ。彼女は、同じことがAIでも起きていると考えている。自分の知っていることを守ろうとする本能には、しばしば正当な動機がある、と彼女は言う。しかし未来は、学ぶ意欲のある人々のものになるだろう。

ラチツキーがこれらの点をまとめると、グラハムはもう一つ付け加える。恐ろしい変化に対する最善の反応は、本能が逆を指していても、そこに身を乗り出すことだ。ただし彼女は、そうすることが今ほど怖い時はかつてなかったかもしれないとも認める。

ラチツキーは、彼女の二文のまとめはもはや安心できるものには聞こえないと指摘する。自分を不要な存在にしろ、すべてうまくいく、と言われても、後継者がAIであれば受け取り方はまったく違ってくる。グラハムは、それこそが今日語るのが難しい部分だと同意する。

元エンジニアのラチツキーは、エンジニアリングは何十年もの間ほぼ同じ仕事であり続けたのに、ここ2年ほどで完全に変わってしまったと言う。エンジニアはかつてIDEでコードを書いていたが、今ではAIにコードを書くよう指示し、エージェントの作業が終わるのを待ち、結果をチェックする。彼自身、こうなる前からコーディングのフロー状態を懐かしく思っていたし、多くのエンジニアからも、以前の仕事のあり方が恋しいという声を聞くという。

グラハムは、約2週間前に急成長中のテック企業で行った講演でのエピソードを語る。その会社に2年ほど勤めているエンジニアが、講演後に、もう自分の役割を楽しめていないと打ち明けてきた。彼女は最初、会社が組織構造を整えていくにつれて創造性が失われるという、よくある話だと思った。振り返ってみると、本当の問題を見逃していたと彼女は考えており、もう一度彼と話したいと思っている。今では、それは悲嘆だったと彼女は考えている。自分の仕事が今何なのかわからないという不確かさと、エンジニアリングそのものが変わってしまったという事実が重なったものだ。彼は、手を動かす仕事が恋しいと繰り返していた。彼女は、エンジニアリングは仕事の変化が最も目に見えるかたちで起きている分野の一つだと見ている。

彼女は、以前の番組に出演したOpenAIのゲストが、仕事はかつて漕ぐことだったが今は舵を取ることになった、と語ったことに触れる。グラハムの反応は、多くの人は舵なんて取りたくない、漕ぐのが好きなのだ、というものだった。「漕ぐのが好き」なのか「漕ぐことしか得意になれないのではと恐れている」のかを見分けるのは難しいこともあると彼女は認めつつも、これは多くの分野で起きていることだと言う。彼女は、あるプロダクトリーダーから、今では誰もが「ユニバーサル・ビルダー」であることを求められていて、それは孤独だと聞いたことを紹介する。一日中ロボットと働いているので、協働の一部が失われてしまったというのだ。グラハムの返答は、それは本当に最悪だと同意し、しばらくその気持ちに寄り添うことだった。「変化は最悪です。素晴らしいものにもなり得るけれど、きれいごとばかり言う必要はない。これは大変だ、とただ言ってもいいんです」。レゴの記事が果たした役割の大部分は、何かが大変で怖いこと、そしてそれでも大丈夫だということを、ただ言葉にすることだったと彼女は言う。

ラチツキーは、Claude Codeのエンジニアリングチームを率いるフィオナ・ファンとの対話を持ち出す。新しい働き方のマイナス面について尋ねられたファンは、5人や10人の同僚がいるチームに慣れていたエンジニアたちが、今ではより少なく、より小さなチームで働き、一日中エージェントと話していると語った。グラハムは、組織構造を設計するリーダーはこれを考慮に入れる必要があると言う。人間を減らせば生産性や効率は上がるかもしれないが、悲しい人間も生まれる。そしてそれは誰にとっても最高の仕事にはつながらない。彼女はこれを、後述するラチツキーの調査で、小さな会社や小さなチームにいる人々のほうがはるかに幸せだという結果と結びつける。彼女の解釈では、大企業はマネジメント層を削り、生産性を強く追求しており、すべてがコストと「ロボットの効率性」のために最適化されると、人間的な側面や喜びの余地が少なくなってしまう。

ラチツキーは、コリイ・ドクトロウのケンタウロスとリバース・ケンタウロスというイメージを取り上げる。ケンタウロスは人間の頭が動物の体を操るもので、人間の指示のもとでAIが働く状態を指し、彼はこれを良い生き方だと言う。リバース・ケンタウロスはその逆で、システムが人間に指示を出す。ラチツキーは、配達やライドシェアのドライバーはすでにこれに近い状態で生きていると言い、恐れられているのは、それが知識労働にまで広がり、AIが何を作るかを決めて実際に作ってしまう一方で、人間は価値を生む領域がどんどん縮んでいくところに取り残されることだと語る。

グラハムにとって、今この瞬間をそれ以前の変化の波と最も大きく分けているのは、支配的な恐怖のナラティブだ。向こう側に何かがあるのかどうか疑っている人々に、身を乗り出せと言うのは難しい。彼女は、今の働き手へのメッセージを次のように表現する。「新しい社員を雇いました。あなたが会ったことのある誰よりも賢く、あなたの10倍賢い人です。あなたの知っていることをすべてその人に注ぎ込んでください。半年後、その人があなたの仕事を奪います」。そんなことを進んでする人はいない、と彼女は言う。

彼女はまた、これは現在の現実を反映していないとも主張する。AIが実際に仕事を奪っていることを示すデータはあまりないと彼女は言い、ただしラチツキーのほうが自分より多くのデータを持っているかもしれないと認める。彼女は、自ら「AIを口実にしたレイオフ」と呼ぶものを強く批判する。彼女の見方では、その多くは経営のまずい企業が、採用しすぎたことを認める代わりに、株価を数ポイント押し上げるために人員削減にAIのラベルを貼っているもので、それが仕事が消えつつあるという思い込みを広めている。

代わりの見方として、彼女はWorkLifeポッドキャストでのジャーナリスト、マヌーシュ・ゾモロディへのインタビューを挙げる。ゾモロディはジャーナリズムの世界で約30年を過ごしてきたが、その業界はその間ずっと死を予言されてきた。彼女はBBCでキャリアをスタートし、早くから音声メディアに携わり、暗号資産をテーマにした音声プロジェクトを手がけ、TED Radio Hourのホストを務めている。その対話からグラハムは別の問いを得た。「自分の仕事が消えると信じていたら、あなたはどうするか？」ではなく、「自分の仕事は常に存在し続けると信じていたら、あなたはどうするか？ ただし6年ごとにまったく違う姿になる」と問うのだ。グラハムは、テックの仕事やAIに脅かされているとされる仕事について、人々がこのように語ってくれたらいいのにと願っている。かたちは変わるが、そうでないという本当の証拠が出てくるまでは、仕事は自らを再発明していくと考えよう、ということだ。ラチツキーは、これまでに起きたことはまさにそのとおりだと言い、自身のデータでもエンジニアの需要はかつてないほど高いと指摘する。グラハムは、そのデータを公開してくれたことに感謝する。

ラチツキーは、テック業界の働き手がどう感じているかについての第2回年次調査の結果を紹介する。燃え尽きを感じていると答えた人の割合は、2025年の44%から今年は55%に上昇した。彼はこれを、人々がより多くのことを、おそらく給料は増えないまま求められ、競合より速く動けという絶え間ないプレッシャーにさらされているためだと考えている。

グラハムは、この数字の一部は感情そのものの代償だと読み解く。悲嘆と不確かさは人を消耗させるからだ。彼女はまた、ナラティブがころころ変わることも指摘する。OpenAIにいる友人によれば、同社は半年の間に、あらゆる場面で全員にAIを使わせる「トークン・マキシング」から、コストに見合うだけの効果があるのかを問う姿勢へと変わったという。ヒラリー・グリドリーも同様の変化を語っていた。半年前の問いはどうすれば人々にAIを使わせられるかだったが、今ではどうすれば人々にAIの下手な使い方をやめさせられるかになっている。グラハムは、こうした急な方向転換は、時には半年よりも速く起こり、疲れるものだと言う。同じ給料でより多くのことを期待されているという感覚も同様だ。特に大企業では、その関係が対立的に感じられることもあると彼女は言う。働き手は、AIが会社の収益になぜ役立つのかはわかっているが、それが自分たちにとってなぜ良いことなのかを知りたいのだ。

ラチツキーは、結果のもう半分を強調する。回答者の約半数が、これまでにないほど懸命に働いていながら、キャリアの中で今が一番幸せだと答えているのだ。グラハムは、その幸福感は小さなチームにいる人や、より大きな権限を持つ人に集中していたと記憶している。ラチツキーはそれを認め、最も強い相関があったのは、AIによって自分が増幅されたと答えた人々、つまり自分がワクワクすることをより多くこなすためにAIを使う方法を見つけた人々だったと付け加える。

最も幸福度が低かったのはデザイナーだった。ラチツキーによれば、デザイナーたちは、ほかの誰もがスピードアップしているのにデザインはそうはいかないと訴えているという。デザインにはフィードバックや合意形成、考える時間が必要で、エージェントに任せて反復させるだけでは済まない。グラハムは「今では誰もがデザイナーなんです」と付け加える。彼女はこれを教育になぞらえる。誰もがかつて生徒だったから、自分は教育の専門家だと思い込む。今では人々がGeminiやClaudeで作ったものを持ってきて、それをデザインと呼ぶ。プロトタイプと卓越したものとの間には、プロダクト全般においても、特にデザインにおいても大きな隔たりがあると彼女は言う。デザインは「少なくともそこそこのレベルなら」非常に手の届きやすいものになった。だからこそ、人々にずっと仕事のやり方を指図されるのは疲れるのだと彼女は言う。

ラチツキーは、広く拡散した自身のツイートを引用する。誰の仕事でもますます大きな部分を占めつつあるのは、あなたの仕事をやろうとした他人が生み出したAIスロップの後始末だ、というものだ。グラハムはこれを「超知能」という捉え方と結びつける。もし人々がAIをこれまで雇った中で最高の社員として扱えば、コピーして貼り付けて送るだけになる。彼女自身の経験では、そしておそらく大半の人の経験でもそうだと彼女は考えているが、AIはしょっちゅう間違え、人間と同じようにコンテキストやオンボーディング、コーチングを必要とする。彼女はAIをインターン、それもしばしば「怠け者のインターン」と呼ぶ。インターンが作ったプレゼン資料を、編集もせず、それまでの何十回もの議論を反映しているか確認もせずに、そのまま上司に転送する人はいない。人々はAIに「説明責任を丸投げしている」と彼女は言い、良い仕事がそんなふうに生まれたことは一度もないと語る。

送り手が説明責任を手放すと、それは受け手に移り、組織を消耗させる。彼女が運営するGlue Clubのコミュニティでは、明らかにAIが書いた戦略メモをCEOが送ってくるという話題がよく出るという。彼女はそれを、思考や戦略を外部委託し、説明責任を省いてもかまわないと会社全体に示しているようなものだと見ている。

彼女はこれを、この半年で生産性が過大評価されていると感じていることと結びつける。トークン使用量のリーダーボードを見ると、駐車場の車の数やSlackのアクティビティ、コードの行数を数えることを思い出すという。どれも、人を管理する方法としてはダメだとわかっているものだと彼女は言う。彼女は、より多くを生み出す能力である生産性と、その成果物が何かを前に進めるかどうかである効率とを区別する。「私たちは全員、他の人がかき分けて進まなければならない大量の［もの］を生み出せることを証明しました」と彼女は言うが、それは効率的ではなかった。彼女は自身の記憶によるとして、あるエンジニアリングのレポートを挙げる。それによれば、AIによってエンジニアの生産性は上がったが、書き直しが必要なコードの量は約8倍に増え、セキュリティインシデントも増加したという。燃え尽きのデータの一部は、送り手がそれについて考えたのか、気にかけていたのかもわからない成果物の山に人々が埋もれていることを反映しているのではないかと彼女は推測する。ラチツキーは、自身のレポートにある「氷山」のイメージに触れる。目に見える成果物は良くなっているように見えるが、その下にある思考や判断力は衰えている。良いニュースは、人々がそれに気づき始めていることだと彼は付け加える。

グラハムは、AIが急速に広まったとき、企業は何年も前から物事を自動化してきたのだからと懐疑的だったが、最終的には考えを改めたと言う。彼女の最初の反応は、レゴのメッセージがむしろ重要性を増したというものだった。彼女が人員の伸びを確認していたのは、会社が採用をしていないなら誰にレゴを渡せばいいのか、と人々に聞かれるからだった。今では誰もが自分の仕事の一部を自動化できる。

ところがその後、ロボットに仕事を渡すことは、人に渡すこととはまったく違うと気づいた。彼女の講演でよく出る質問の一つが、レゴを上手に引き渡すにはどうすればいいかというものだ。人々は、丁寧な指示やマニュアルを勧められると思っている。彼女の実際の答えは「相手の顔に投げつけて、反対方向に走って逃げる」ことだ。コントロールしたいという本能、つまり次の人に自分とまったく同じようにタワーを組み立ててほしいという気持ちこそが、手放すべきものなのだ。心の中で切り離し、タワーの未来は相手のものだと信頼する。その見返りとして、自由と心の余裕が得られる。

AIの場合、監督の負担はなくならないと彼女は言う。所有権を移すというより、チームの誰かに仕事を委任することに近い。最終的な成果物の責任は依然として自分にあるので、「精神的な税金」は自分のもとに残る。より多くのことをこなせるようになっても、ロボットがやっているすべてのことの心理的な負担を背負い続けることになり、新しいことのための余地は少なくなる。彼女は、これが燃え尽きの数字の一因ではないかと考えている。ラチツキーは、彼女の元のアドバイスは、そのものへの責任から自分を切り離せというものだったが、今ではAIが作業をし、責任は自分に残ったままだと指摘する。

その結果、望むと望まざるとにかかわらず、誰もがマネージャーになるのだとグラハムは言う。AIをマネジメントするスキルは、人をマネジメントするスキルとほとんど同じだ。監督すること、コンテキストを与えること、仕事を修正すること、コーチングすること。ただ感情がないだけだ。多くの人は、あえてマネージャーにならない道を選んできた。彼女によれば、直属の部下の数として妥当な上限は10〜12人程度で、それ以上を管理したこともあるが「見られたものではなかった」という。そして、今の人々がそれ以上を扱えるという証拠は何も知らないと言う。ロボットまで数に入れると、人々が頭の中に抱えなければならないものの量が心配だと彼女は語る。

ラチツキーは、サイドプロジェクトで多数のエージェントを動かしている自身の経験を語る。仕事が片付いていくのを見るのはワクワクするが、質問やブロック、レビュー依頼で絶えず通知が来る。彼は人間のエンジニアとも一緒に働いており、その対比から、大まかなアイデアを受け取ってそのまま走ってくれる人のありがたさを実感するようになったという。グラハムはこれを、ジュニア社員とシニア社員のマネジメントの違いにたとえる。現在のAIはジュニアのスタッフに似ていて、それは彼女の好きなタイプのマネジメントではないという。シニアエンジニアにはレゴを投げて立ち去ることができるが、インターンにはそうはいかない。

グラハムによれば、二つ目の大きな違いは、彼女のアドバイスが常に二つの前提の上に成り立っていたことだ。物事を手放すのは良いことであり、その向こう側には新しいチャンスが待っている、という前提だ。仕事が消えつつあるというナラティブは、AIを口実にしたレイオフや、10年後には誰も仕事を持っていないからベーシックインカムが必要だという話に裏打ちされ、その両方を揺るがしている。そんな物語のもとで、自分の知識を喜んでロボットに渡そうとする人はいない。彼女は今を、20年近いテック業界での経験の中で目にした最も重要な瞬間の一つ、「ステロイドを打った携帯電話」だと呼び、多くの仕事やビジネスが生まれると信じていると言う。ただし、人々が身を乗り出すためには、会話の向きが変わる必要がある。嫌いな作業を自動化することが、自分が大好きで得意なことにより多くの時間を使えることだと聞こえるようにしなければならない。それこそが、調査で「増幅された」と答えた人々が語っていることだ。

ラチツキーは、ティム・オライリーが主催する招待制の小さな集まりであるFoo Campに参加したときのことを語る。今回は、AIが人々の仕事をより多く担うようになったとき人に何が起きるかがテーマだった。冒頭、オライリーはある人物と話をした。ラチツキーの記憶では弁護士だったその人物は、AIに再現されないよう、専門知識を意図的に抱え込んでいるという。グラハムは、その気持ちはまったくもって理解できると言う。それでも、自分は「豊かさを信じるタイプの人間」であり、半年後か5年後にこの発言を後悔するかもしれないと断ったうえで、自分の経験のすべてが身を乗り出す方向を指していると彼女は語る。ゾモロディの論理に従えば、弁護士は常に存在し続けるが、数年ごとに違う姿になる。より良い問いは、自分の職業の次のバージョンを設計する手助けをしたいのか、それとも過去を守りたいのか、ということだ。彼女はこの姿勢を主体性、あるいは起業家精神と呼び、誰もが生まれつき起業家的なわけではないことも認める。

プロダクトマネージャーやエンジニア、創業者は実際に何をすべきかと問われ、グラハムは彼女のチームが企業向けに運営しているリーダーシップ・コホートの例を挙げる。あるデザイン責任者が、ある機能を実質的に作り上げて出荷したいと考えたが、エンジニアリング部門は「レンガの壁」だった。デザイナーは本番環境にコードを出荷しない、というわけだ。彼女は、特にその会社のような金融系の企業ではそれなりの理由があることを認める。彼女のより大きな論点は、デザイナー、エンジニア、PMの間の壁を取り払う必要があるということだ。スタートアップのほうが幸せそうに見えるのは、かつてのやり方と戦っているのではなく、どうあり得るかを発明しているからではないか、と彼女は示唆する。創造性の会話ではなく恐怖の会話にとどまるリーダーは、怯えた人々を率いることになる。彼女は過去のゲストに言及する。デザイナー出身のアダム・モセリは、デザイナーが今ではプロトタイプを作り、より深く踏み込んでいると語り、エレナ・ヴェルナはマーケターがコードを出荷していると語った。ジャーナリズムでは、ゾモロディを通じて彼女が指摘するように、仕事はニュースルームから給料をもらうものから、多くのジャーナリストが、たとえばSubstackで起業家として働くものへと移った。あらゆる職種が、積み重なった慣習を取り除いたとき、自分たちの本質は何なのかを問うべきであり、プロダクトマネジメントは何年も前からその問いを立てておくべきだったと彼女は言う。

ラチツキーは、人々が手放すべきではないレゴはあるのかと率直に尋ね、これは彼女の過去のアドバイスからの根本的な転換だと言う。グラハムは、それが最大の変化だと同意する。彼女はよく、レゴを手放して後悔したことはあるかと聞かれる。チャンスが次々と降ってくるハイパーグロース企業では、彼女の答えは常に「ない」だった。既知のものを未知のものと引き換えにすることになっても、手放せ。なぜなら、彼女自身についても、彼女がコーチしてきた人々についても、彼女が見てきたすべてのケースでうまくいったからだ。

AIについては、彼女は今、ただし書きを加える。ロボットには「ふさわしくない」レゴもあり、外部委託すべきではない仕事もある。彼女の願いは、AIが本来人間がやるべきではなかったことを引き受けることだ。彼女はWaymoを例に挙げる。乗ってみれば、人間が運転を苦手としていることがはっきりわかる。運転は本質的にコードとシステムなのだ。人間は、自分たちが独自に適している仕事を手放さずにいるべきだ。彼女が挙げる例は次のとおりだ。

• 判断。 CEOの戦略は、CEO自身の思考から生まれなければならない。
• 信頼と人間関係。 さまざまな理由から、これらはロボットに渡すべきではないと彼女は言う。
• 品質の基準を自分で定義できない仕事。 何が良いのかを言えないなら、まだ夏のインターンに渡すことはできない。

ラチツキーは、AIを真ん中に置くフレームワークを提示する。人間が最初に方向性を定め、AIが作業の多くを行い、最後に人間がレビューして改善を重ねる。グラハムはこれを「ヒューマン・サンドイッチ」と名づける。彼はまた、以前のゲストであるタラの、AIが最適化するものではなく、人々が本当に望むプロダクトや世界へと舵を取るために人間が必要になる、という主張を引用する。長年Airbnbにいた人間として、彼はBooking.comとAirbnbを対比する。Booking.comは、アップセルや「残り1室」のような緊急性を煽る表示で、あらゆる瞬間を最適化していると彼は言い、Airbnbは心地よく感じられる体験を目指しているという。彼はBookingのやり方が効果的で、ビジネスもうまくいっていることを認める。グラハムはその一部をセンスと呼ぶ。ラチツキーは、それはセンスを超えてビジョンの問題だと主張する。Bookingの人たちにもセンスはあり、ただ種類が違うだけだからだ。問題は、世界がどうあってほしいかということなのだ。

グラハムはインターンの比喩に戻る。自分のビジョンや世界の未来を、夏のインターンの集団に外部委託するのは問題だ。「あなたは一人ひとり、ある一連のことにおいて驚くほど優れているんです」と彼女は言う。AIはそれを可能にし、増幅することはできるが、「実質的には夏のインターンでしかない、この奇妙なロボットたちに外部委託しないでください」。

ラチツキーは、AIが進歩するなかで、コードを書くのが好きなエンジニアのように、人々が自分の仕事の好きな部分を手放さずにいられるのかと尋ねる。グラハムは、テック企業のエンジニアとの会話を踏まえて、二つの答えを示す。

第一に、反動が起きるのではないかと彼女は考える。AIが生成したアートによって、人間が作ったアートの価値がむしろ高まるかもしれないと指摘する人もいる。エンジニアではない立場から、そして断定するわけではないと断ったうえで、人間が書いたコードが再び価値を持ったり、流行したりすることはあり得るのかと彼女は問う。彼女はこれまで十分すぎるほどの揺り戻しを見てきたので、トレンドと永続的なものとを見分けるのは難しいと言う。

第二に、彼女はWorkLifeに出演予定で、中年期について彼女と話したチップ・コンリーを引用する。コンリーは、時には物事のために葬儀を開く必要があると言った。グラハムも同意する。かつてあったものを悼み、それから、ロボットが仕事の他の部分をやってくれるなら、自分はそれほどまでに何を再び愛せるか、あるいは何においてそれほど卓越できるかを問う。喪失への悲しみと、前途にあるチャンス。その両方が同時に真実であり得る。人々はただ未来にワクワクしろと言われるので、悲嘆はしばしば飛ばされてしまうと彼女は考えている。

ラチツキーは、OpenAIのモデルが約1,000体のエージェントが連携するスウォームを動かし、Hugging Faceへのハッキングを試みたと報じられた事件に触れる。グラハムは「やる気のあるインターンたち」だったんですね、と冗談を言う。ラチツキーの受け止め方は、私たちはファスト・テイクオフではなくスロー・テイクオフの中にいるようだ、というものだ。インシデントは捕捉されており、人々は進みながら学んでいる。超知能へと向かう自己強化的なループがいずれ訪れる可能性は残しつつも、今のところその軌道に乗っているようには感じられないと彼は言う。つまり、仕事が明日消えることはなく、適応する時間はあるということだ。

グラハムは、これが重要なのは「もう手遅れだ」というナラティブがあるからだと言う。彼女によれば、そのナラティブは3〜6か月前のほうが強かった。生活のすべてを自動化し、何十ものエージェントを動かしていない人は置いていかれた、という考え方だ。大手AIラボの人々も含め、彼女が話をするすべてのリーダーやマネージャーが、まだ初期段階、「1回表」だと言う。彼女は友人のマックス・マレンの言葉を引用する。初心者から専門家までの距離は実はとても短い。これらのツールに何ができ、何が最も得意なのかを理解するには何年もかかるだろうと彼女は言い、人々は時速100マイルで離陸する飛行機に引きずられているのではなく、自分がこれをかたちづくっているのだと感じるべきだと語る。

ラチツキーは、取り残された人々にとっての「永続的な下層階級」への恐れや、一部の企業とその社員が極めて大きな成功を収めることで社会経済的な格差が広がることをテーマにした、今後のエピソードについて話す。グラハムは、それは最も重要な会話の一つであり、彼がそのテーマで何本もエピソードを作ってくれることを願っていると言いつつも、現在出回っている話は「まだ現実のものではない」と語る。未来がどうなるかは誰にもわからない。

ラチツキーは、OpenAIのデザイン責任者イアン・シルバーの言葉を引用する。今は歴史上、デザイナーであるのに最高の時代だ。今日のツールを使って始める新卒者は、これまでの誰よりも速くデザインを学べる、というものだ。ラチツキーは、コーディングエージェントが賢くなるにつれて、パワーユーザーが積み上げてきた足場の多くは意味をなさなくなり、新参者でもあらゆるアップデートを追いかけてきた人と同じくらいのものをすぐに作れるようになると付け加える。彼が最も重要だと考えるスキル、そしてツイートしたときには本来受けるべき注目を集めなかったと言うスキルは、どんなタスクの前にも「AIはこれを手伝えるか？」と問うことだ。彼はこれを、刺激と反応の間に空間を生み出す瞑想になぞらえる。グラハムはこれを壁についての自分の論点と結びつける。長く在籍してきた人々は物事のやり方についての前提を抱えているが、壁があることを知らない新参者は、「とりあえずやってみたらどうなる？」と問える点で有利なのだ。

ラチツキーは野心についても触れる。今ではツールがこれほど多くのことをこなせるのだから、チームはMVPをデフォルトにするのではなく、アイデアの最も野心的なバージョンを検討すべきだという。グラハムは部分的に反論する。もう一つの問いは、その結果が良いものかどうかだ。長く残るものを作ることを目指す野心には興味がある。単に世の中にもっと多くのものを送り出すだけの野心には興味がない。彼女は、自ら最前線の問いと呼ぶものを提起する。6〜12か月続いては消えていく多数の企業からなる、「スタートアップのAIスロップ版」が生まれるのだろうか？ ラチツキーはそうなると考えている。グラハムは、チャンスは5年後もまだ存在し、まだ価値のあるものを作る側になることにあり、人間の手触りが何を意味するかの多くは、何が良いもので、何が他の人の時間を費やすに値するかに帰着すると言う。

終盤、グラハムはマネージャーとリーダーに直接語りかける。個人として貢献するICの立場はいくらかはっきりしていると彼女は考えている。ICは生産性が上がり、ものを作る主体性も増しているからだ。マネージャーはより厳しい状況に直面している。物事があまりに速く変化するので、人々に何を伝えるべきか、チームをどう構成すべきか、何が重要なのかを知るのが難しいのだ。

彼女の最初の論点は、マネージャーはロールモデルだということだ。マネージャーがAIをどう使うか、そしてこの時期をどう乗り切るかは、どちらも下へと浸透していく。彼女は、より多くのマネージャーが悲嘆や変化に伴う感情についてオープンに話してくれることを願っている。それを認めることで、人々はより正気を保ち、孤独を感じにくくなる。そして彼女は、それこそがレゴの記事が果たした役割の大部分だったと繰り返す。

二つ目の論点は、とりわけマネージャーとリーダーは、説明責任と品質の定義を守らなければならないということだ。何をAIに任せるのが適切で、何を人間が担わなければならないかを決め、それに応じて基準を定める。彼女は、Clayが数週間前に公開したAIの文章作成ポリシーを称賛する。彼女の説明によれば、それはどのように作られたかにかかわらず、自分が出荷するものと品質に対する説明責任についてのものだ。今のところ、AIはツールであり、ジュニアのインターンのようなものであって、仕事は依然として主に人間の頭脳によってなされており、組織は自分たちの人々を大切にする必要があると彼女は言う。

ラチツキーはこれを自身の調査と結びつける。職場での幸福感を左右する最も強い要因は、その人のマネージャーであり、AIをめぐる状況の多くとは違って、それは実際に変えることができる。同じ調査では、ほとんどの人のマネージャーは良くないこともわかった。グラハムは、大企業でマネジメント層を丸ごと削る流れは大きな間違いであり、後で「痛い目を見る」ことになると応じる。マネジメントの重要性が下がっている兆しはまったく見えないからだ。むしろ重要性は増している。良いマネージャーは、人々に自分は見てもらえている、支えられていると感じさせるからだ。人生で良いマネージャーに出会えるのはせいぜい2、3人なので、そういう人は手放さないように、と彼女は言う。

グラハムは、エリザベス・ストーンが現在の時期を「ストーミング」の段階と表現したことを引用する。フォーミング（形成）、ストーミング（混乱）、ノーミング（統一）、パフォーミング（機能）というチーム発達モデルから、グラハムは、チームはパフォーミングからストーミングへ逆戻りすることもあると付け加え、そうしたことが多く起きるだろうと予想する。彼女はまた、講演で使う竜巻のイメージも持ち出す。急速に変化する会社の内側にいると、全体像を見失い、ある人物や肩書き、あるいは正当に評価されていないという感覚に固執しやすい。彼女は人々に、視点を引いて、後でどんな物語を語りたいかを問うよう勧める。彼女は巨大なレゴの虎を作ることにたとえる。あなたは足を作り、次に顔を手伝い、後ろ半分を3回作り直し、そしてそれが動物園全体だったことに気づく。5年後か10年後、人々はこの時期に自分が何を正しく、何を間違えたかを新卒者に語るだろうと彼女は言う。だから、その物語のどの部分を自分のものにしたいのかを今決めておく価値がある。

まとめを求められ、グラハムはまず、変化は怖くて大変だが悪いものではないと語る。感情を受け入れたうえで、それでも身を乗り出し、手放さなければならない。ゆっくりと死にかけているかもしれないものにしがみつくことも、安全ではないからだ。悲嘆はそのプロセスの一部であり、時には葬儀が必要で、リーダーはチームに悲しむことを許すべきだ。本当のチャンスはあり、恐怖のナラティブは抑えるべきだと彼女は言う。彼女の読みでは、データは仕事がなくなると言ってはいない。むしろチャンスが生まれていることを示唆している。特に、2年前の自分の仕事ではなく、5年後に自分の仕事がどうなるかを再発明しようとする人々にとってはそうだ。彼女はまた、職種間の壁を取り払うことも挙げる。

ラチツキーは、仕事は続いていくが姿は変わるというゾモロディの捉え直しを付け加え、「良くも悪くも」ジャーナリストは以前より多く、これまでのところPMやエンジニアも増えていると指摘する。彼はまた、AIに何を渡すかについて意図的であることも強調する。AIが下手にこなすもの、自分が大好きなものは渡さず、過度に依存するほど渡しすぎないことだ。グラハムは、AIをインターンとして扱い、インターンになら何を渡し、何を決して渡さないかを自問すべきだと付け加え、元のアドバイスとは違って、ただ手元に残しておくべきレゴもあると言う。人間が独自に得意とするものは何かを見極めることが、これからの数年の大きなテーマになるだろうと彼女は語る。ラチツキーの言い方では、最も簡単な道やAIが指し示す方向ではなく、自分が本当に望む世界へと仕事の舵を取る人になれ、ということだ。グラハムは個人に向けた言葉で締めくくる。この新しいツール、「あなたが雇ったこの知性のないインターン」が、どうすればあなたが大好きなことをより多くできるようにし、あなたを増幅してくれるのか。AIにただ何かを奪われていると感じるのではなく、そう問いかけてほしい、と。

二人とも、どう終わるのかわからないまま出来事の渦中にいることを認める。グラハムは、孤独を感じていたり支えを得られていなかったりするリーダーには、Glue Clubでもほかの場でもいいので、何が本当で何がそうでないかを互いに確かめ合えるコミュニティを見つけるよう勧める。彼女は、この瞬間の人間的な側面について話す場を設けてくれたことをラチツキーに感謝する。それはツールやスキルに比べてはるかに語られることが少ないと彼女は考えている。二人は、1、2年後にはおそらくこの対話を振り返り、自分たちが間違えていたことを笑うことになるだろうと同意する。